الريــم
03-20-2024, 09:50 AM
El exministro del Interior del PP Jorge Fern?ndez D?az (https://www.sport.es/es/temas/jorge-fernandez-diaz-1836407) sostiene en el escrito de defensa que ha presentado de cara el juicio previsto en la Audiencia Nacional por el espionaje contra el extesorero de la formaci?n conservadora Luis B?rcenas que el juez Manuel Garc?a Castell?n (https://www.sport.es/es/temas/manuel-garcia-castellon-1916946) ha cerrado "en falso" sus pesquisas (https://www.epe.es/es/investigacion/20240320/fernandez-diaz-acusa-garcia-castellon-99693906). Seg?n su opini?n, que plasma en un escrito el letrado Jes?s Mandri, el instructor se ha limitado a investigar "al entorno del Ministerio del Interior" y ha obviado la existencia de "numerosos elementos e indicios obrantes en la causa que apuntaban hacia otras personas de instancias ajenas a dicho Ministerio".
De esta forma el letrado del exministro del Gobierno de Mariano Rajoy apunta, aunque sin citarla de forma expresa, a la responsabilidad de la c?pula del PP, cuyos dirigentes fueron exonerados por Garc?a Castell?n. En sentido contrario, tanto Fern?ndez D?az como su entonces n?mero dos, Francisco Mart?nez, afrontan una petici?n por parte de la Fiscal?a Anticorrupci?n de 15 a?os de c?rcel.
Este “encapsulamiento" de los hechos imputados en el Ministerio del Interior, y el rechazo a investigaci?n judicialmente a "otras instancias, incluso contra el criterio de la propia Fiscal?a anticorrupci?n", prosigue el escrito del letrado Mandri, ser?a el motivo por el que Fern?ndez D?az ha acabado en el banquillo de los acusados, en su calidad de "m?ximo responsable gubernamental (en palabras de la Fiscal?a)".
Ajeno a toda l?gica
Esta forma de actuar de Garc?a Castell?n, lamenta el escrito de defensa de Fern?ndez D?az, "es ajena a toda l?gica", al mismo tiempo que es "contradictoria con el resultado de las diligencias practicadas". Al mismo tiempo, ha "perjudicado gravemente ya (antes del juicio)" a su cliente, "quien se ver? sometido a una pena de banquillo y telediario tan innecesaria como injusta", dice.
Image ID:
99714147
De izquierda a derecha Jorge Fern?ndez D?az, Ignacio Cosid?, Francisco Mart?nez y Mariano Rajoy en un acto celebrado en 2014.
EPE
/clip/9a91c8fc-0ba7-41c6-8711-404df701d033_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
1200
675
El escrito de defensa pone de manifisto, también, el hecho de que a Fern?ndez D?az "no le afectaba ni perjudicaba el resultado de la investigaci?n judicial en la pieza separada del caso Gürtel de los Papeles de B?rcenas. No se ha relacionado nunca su nombre con este asunto, por lo que no ten?a interés o motivaci?n especial en una operaci?n policial dirigida a sustraer informaci?n de aquella investigaci?n judicial", destaca el letrado, que concluye: "Es tan evidente que el origen de la operaci?n Kitchen ni estuvo relacionado ni afectaba al Ministerio del Interior, como que B?rcenas (https://www.sport.es/es/temas/luis-barcenas-1836942)era el tesorero del Partido Popular, no del Ministerio del Interior y no depend?a ni estaba vinculado con dicho Ministerio".
Francisco Mart?nez
Por su parte, el que fuera n?mero dos de Fern?ndez D?az, Francisco Mart?nez (https://www.sport.es/es/temas/francisco-martinez-1908335), considera que, dado que los supuestos delitos que se le atribuyen, y por los que también se le piden 15 a?os de c?rcel, fueron cometidos en beneficio del PP, el partido ahora liderado por Alberto N??ez Feij?o (https://www.sport.es/es/temas/alberto-nunez-feijoo-1834841) deber?a ser condenado como part?cipe a t?tulo lucrativo.
Respecto de las acusaciones, lamenta que ninguna de ellas se dirija contra el PP como responsable penal de lo ocurrido en la operaci?n policial que se considera delictiva, pues ello "hubiese resultado m?s congruente" con el hilo argumental de sus escritos de acusaci?n.
La defensa sostiene que el que fuera n?mero dos de Interior cuando se produjeron los hechos no es responsable de ninguna de las conductas que se atribuyen. "Es completamente incoherente investigar durante m?s de cinco a?os un supuesto encubrimiento, practicando toda clase de diligencias invasivas de derechos fundamentales, como intervenci?n de comunicaciones y registro domiciliario y "no investigar en absoluto los delitos supuestamente encubiertos o a sus autores y part?cipes, m?xime si ocuparon alt?simos cargos p?blicos".
Pese a considerar que el PP pudo beneficiarse de la actividad de los procesados, en otra parte del escrito, la defensa ejercida por los letrados Juan Antonio Frago y Ver?nica Su?rez parece sostener justamente lo contrario, al defender que en la causa no existe ning?n documento o testimonio" que demuestre que existi? una operaci?n llamada Kitchen, salvo las publicaciones aparecidas en prensa a?os antes de iniciarse la investigaci?n y en plena campa?a de las elecciones generales de 2015. Ello hace suponer, a?ade el escrito al que ha tenido acceso este diario, que la filtraci?n del operativo "no se hizo precisamente con ?nimo de beneficiar al Partido Popular, sino todo lo contrario".
Nieto y Marlaska, testigos
En uno de los puntos concretos de la acusaci?n, relativa al nombramiento del que fuera ch?fer de B?rcenas, Sergio R?os, como Polic?a Nacional en compensaci?n de sus servicios, destaca que éste se produjo el 16 de mayo de 2017 cuando el secretario de Estado era ya José Antonio Nieto, al que pide que comparezca como testigo.
Igualmente, esa parte interesa la testifical del actual ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska (https://www.sport.es/es/temas/fernando-grande-marlaska-1857287), para que arroje luz sobre el funcionamiento de los fondos reservados, su autorizaci?n y justificaci?n, y del que fuera fiscal anticorrupci?n del caso Ignacio Stampa.
El escrito, de 30 p?ginas, se fundamenta en el hecho de que Mart?nez nunca recibi? documentaci?n alguna, en ning?n soporte, de pruebas que obrasen en poder del ex tesorero del PP Luis B?rcenas o de su familia en el marco de una operaci?n que se hubiera orquestado con el objetivo de sustraer material relacionado con la investigaci?n judicial de Gürtel.
Image ID:
99714174
El juez concede el tercer grado al extesorero del PP Luis B?rcenas.
EFE
/clip/866f3732-3eeb-48a5-a73d-7825fd0eb606_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
1200
800
Igualmente, interesa que las siete grabaciones de sus conversaciones con el comisario jubilado José Manuel Villarejo, realizadas por el expolic?a, sean invalidadas, ya que "fueron obtenidas, almacenadas y tratadas vulnerando el derecho a la autodeterminaci?n informativa de las personas grabadas de forma subrepticia". A?ade que adem?s fueron incautadas "sin las m?s elementales garant?as en la cadena de custodia.
"Para esta defensa, la condici?n de acusaci?n popular de los partidos pol?ticos ha introducido un permanente sesgo de politizaci?n en esta investigaci?n, agravado por las declaraciones p?blicas incriminatorias realizadas por representantes pol?ticos y miembros del Gobierno, incluido el propio ministro del Interior en sede parlamentaria", lamenta. Apunta también, como parte de esta 'politizaci?n del procedimiento", a la investigaci?n sobre la 'Operaci?n Kitchen' en el Congreso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fernandez-diaz-acusa-garcia-castellon-99714243)
De esta forma el letrado del exministro del Gobierno de Mariano Rajoy apunta, aunque sin citarla de forma expresa, a la responsabilidad de la c?pula del PP, cuyos dirigentes fueron exonerados por Garc?a Castell?n. En sentido contrario, tanto Fern?ndez D?az como su entonces n?mero dos, Francisco Mart?nez, afrontan una petici?n por parte de la Fiscal?a Anticorrupci?n de 15 a?os de c?rcel.
Este “encapsulamiento" de los hechos imputados en el Ministerio del Interior, y el rechazo a investigaci?n judicialmente a "otras instancias, incluso contra el criterio de la propia Fiscal?a anticorrupci?n", prosigue el escrito del letrado Mandri, ser?a el motivo por el que Fern?ndez D?az ha acabado en el banquillo de los acusados, en su calidad de "m?ximo responsable gubernamental (en palabras de la Fiscal?a)".
Ajeno a toda l?gica
Esta forma de actuar de Garc?a Castell?n, lamenta el escrito de defensa de Fern?ndez D?az, "es ajena a toda l?gica", al mismo tiempo que es "contradictoria con el resultado de las diligencias practicadas". Al mismo tiempo, ha "perjudicado gravemente ya (antes del juicio)" a su cliente, "quien se ver? sometido a una pena de banquillo y telediario tan innecesaria como injusta", dice.
Image ID:
99714147
De izquierda a derecha Jorge Fern?ndez D?az, Ignacio Cosid?, Francisco Mart?nez y Mariano Rajoy en un acto celebrado en 2014.
EPE
/clip/9a91c8fc-0ba7-41c6-8711-404df701d033_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
1200
675
El escrito de defensa pone de manifisto, también, el hecho de que a Fern?ndez D?az "no le afectaba ni perjudicaba el resultado de la investigaci?n judicial en la pieza separada del caso Gürtel de los Papeles de B?rcenas. No se ha relacionado nunca su nombre con este asunto, por lo que no ten?a interés o motivaci?n especial en una operaci?n policial dirigida a sustraer informaci?n de aquella investigaci?n judicial", destaca el letrado, que concluye: "Es tan evidente que el origen de la operaci?n Kitchen ni estuvo relacionado ni afectaba al Ministerio del Interior, como que B?rcenas (https://www.sport.es/es/temas/luis-barcenas-1836942)era el tesorero del Partido Popular, no del Ministerio del Interior y no depend?a ni estaba vinculado con dicho Ministerio".
Francisco Mart?nez
Por su parte, el que fuera n?mero dos de Fern?ndez D?az, Francisco Mart?nez (https://www.sport.es/es/temas/francisco-martinez-1908335), considera que, dado que los supuestos delitos que se le atribuyen, y por los que también se le piden 15 a?os de c?rcel, fueron cometidos en beneficio del PP, el partido ahora liderado por Alberto N??ez Feij?o (https://www.sport.es/es/temas/alberto-nunez-feijoo-1834841) deber?a ser condenado como part?cipe a t?tulo lucrativo.
Respecto de las acusaciones, lamenta que ninguna de ellas se dirija contra el PP como responsable penal de lo ocurrido en la operaci?n policial que se considera delictiva, pues ello "hubiese resultado m?s congruente" con el hilo argumental de sus escritos de acusaci?n.
La defensa sostiene que el que fuera n?mero dos de Interior cuando se produjeron los hechos no es responsable de ninguna de las conductas que se atribuyen. "Es completamente incoherente investigar durante m?s de cinco a?os un supuesto encubrimiento, practicando toda clase de diligencias invasivas de derechos fundamentales, como intervenci?n de comunicaciones y registro domiciliario y "no investigar en absoluto los delitos supuestamente encubiertos o a sus autores y part?cipes, m?xime si ocuparon alt?simos cargos p?blicos".
Pese a considerar que el PP pudo beneficiarse de la actividad de los procesados, en otra parte del escrito, la defensa ejercida por los letrados Juan Antonio Frago y Ver?nica Su?rez parece sostener justamente lo contrario, al defender que en la causa no existe ning?n documento o testimonio" que demuestre que existi? una operaci?n llamada Kitchen, salvo las publicaciones aparecidas en prensa a?os antes de iniciarse la investigaci?n y en plena campa?a de las elecciones generales de 2015. Ello hace suponer, a?ade el escrito al que ha tenido acceso este diario, que la filtraci?n del operativo "no se hizo precisamente con ?nimo de beneficiar al Partido Popular, sino todo lo contrario".
Nieto y Marlaska, testigos
En uno de los puntos concretos de la acusaci?n, relativa al nombramiento del que fuera ch?fer de B?rcenas, Sergio R?os, como Polic?a Nacional en compensaci?n de sus servicios, destaca que éste se produjo el 16 de mayo de 2017 cuando el secretario de Estado era ya José Antonio Nieto, al que pide que comparezca como testigo.
Igualmente, esa parte interesa la testifical del actual ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska (https://www.sport.es/es/temas/fernando-grande-marlaska-1857287), para que arroje luz sobre el funcionamiento de los fondos reservados, su autorizaci?n y justificaci?n, y del que fuera fiscal anticorrupci?n del caso Ignacio Stampa.
El escrito, de 30 p?ginas, se fundamenta en el hecho de que Mart?nez nunca recibi? documentaci?n alguna, en ning?n soporte, de pruebas que obrasen en poder del ex tesorero del PP Luis B?rcenas o de su familia en el marco de una operaci?n que se hubiera orquestado con el objetivo de sustraer material relacionado con la investigaci?n judicial de Gürtel.
Image ID:
99714174
El juez concede el tercer grado al extesorero del PP Luis B?rcenas.
EFE
/clip/866f3732-3eeb-48a5-a73d-7825fd0eb606_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
1200
800
Igualmente, interesa que las siete grabaciones de sus conversaciones con el comisario jubilado José Manuel Villarejo, realizadas por el expolic?a, sean invalidadas, ya que "fueron obtenidas, almacenadas y tratadas vulnerando el derecho a la autodeterminaci?n informativa de las personas grabadas de forma subrepticia". A?ade que adem?s fueron incautadas "sin las m?s elementales garant?as en la cadena de custodia.
"Para esta defensa, la condici?n de acusaci?n popular de los partidos pol?ticos ha introducido un permanente sesgo de politizaci?n en esta investigaci?n, agravado por las declaraciones p?blicas incriminatorias realizadas por representantes pol?ticos y miembros del Gobierno, incluido el propio ministro del Interior en sede parlamentaria", lamenta. Apunta también, como parte de esta 'politizaci?n del procedimiento", a la investigaci?n sobre la 'Operaci?n Kitchen' en el Congreso.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fernandez-diaz-acusa-garcia-castellon-99714243)