الريــم
03-19-2024, 10:10 AM
Adem?s de trabajar como técnicos de Hacienda,*Carlos Cruzado y José Mar?a Mollinedo*son dos voces reconocidas en asuntos fiscales en Espa?a. Colaboradores habituales de medios de comunicaci?n, acaban de publicar*Los ricos no pagan IRPF (https://www.epe.es/es/reportajes/20240318/aznar-sanchez-coinciden-ricos-pagan-99517950)*(Capit?n Swing), un libro de divulgaci?n sobre c?mo funcionan los impuestos en Espa?a y*por qué es necesaria una reforma fiscal*que nunca llega.
Cruzado atiende a*El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica,*antes de entrar en directo en televisi?n a hablar sobre la inspecci?n que le hizo Hacienda a la pareja de Isabel D?az Ayuso. Asegura que son necesarias "claves para afrontar el debate fiscal" y que*los impuestos no polarizan tanto como parece.*"Los ciudadanos est?n m?s de acuerdo en estas cuestiones que los partidos a los que votan", avanza.
Con los datos en la mano, ?es verdad que los ricos no pagan IRPF?
Esta es*una frase que dijo Aznar*[concretamente, en 1998 afirm? que "seg?n el IRPF, en Espa?a no hay ricos"] y que repiti? Pedro S?nchez siendo presidente [en*una entrevista en El Objetivo*dijo: "la gente rica no paga el IRPF, eso lo tengo claro, porque tienen las SICAV, el impuesto de patrimonio, el impuesto de sociedades y dem?s"]. Es llamativo que coincidan. Y analizamos datos de la Agencia Tributaria que van en esa l?nea.
?C?mo lo hacen?
Las grandes fortunas tienen demasiados veh?culos de elusi?n para no pagar lo que les corresponde de acuerdo a su capacidad econ?mica, no solo en renta, sino también en el resto de impuestos. Hace unas semanas, en el foro de Davos m?s de 250 multimillonarios, principalmente estadounidenses, plantearon eso: que los Estados deber?an gravarles m?s. Adem?s del IRPF, hay posibilidades de elusi?n en los impuestos sobre la riqueza, en el de socidades... Las grandes sociedades tienen pol?ticas de minoraci?n de beneficios en los pa?ses en los que plantean su actividad, hacen traslados a territorios de baja fiscalidad, utilizan las SICAV [sociedades de inversi?n en capital variable que tributan sus beneficios al 1% en vez de al 25%]. Y luego est? el impuesto sobre el patrimonio, afectado por la competencia fiscal a la baja entre comunidades.
Ahora se ha intentado solucionar esto con el impuesto a las grandes fortunas, pero parece que nuestro t?tulo coincide con la realidad.
?Est? el sistema fiscal dise?ado para que esto sea as? y una serie de gente no se enfade demasiado?
Parece que viene de ah?. Espa?a instaur? su sistema tributario de estado del bienestar a finales de los 70 y ya lleg? tarde. A principios de los 80, con las pol?ticas de Thatcher en Reino Unido y Reagan en Estados Unidos, empez? a cambiar ese modelo. Se empez? a cuestionar la progresividad que caracterizaba a los estados socialdem?cratas [sistemas en los que quienes m?s tienen, m?s pagan].
Con el mantra de que la progresividad lastra el crecimiento econ?mico y con la pol?tica de lluvia fina de que es bueno librar de impuestos a personas y sociedades con capacidad econ?mica porque repercutir? positivamente en los ciudadanos de a pie, la imposici?n directa pierde importancia y la indirecta la gana. Poco a poco cae el principio de justicia tributaria, que ha conducido a esta situaci?n.
La famosa curva de Laffer [teor?a seg?n la cual aumentar los impuestos, a partir de cierto punto, lastra la recaudaci?n], ?ha hecho da?o a este concepto?
Es significativo c?mo Crist?bal Montoro, ministro de Hacienda con el Partido Popular y gran seguidor de la curva de Laffer, no la aplic? cuando lleg? al gobierno en 2012. Hizo la mayor subida de impuestos que ha hecho nunca un gobierno. La recaudaci?n hab?a ca?do estrepitosamente y necesitaba aumentarla, pero no se fi? mucho de la curva y subi? IRPF, IVA, impuestos especiales, IBI, pagos fraccionados del impuesto de sociedades... A Liz Truss, primera ministra de Reino Unido, plantear una bajada de impuestos generalizada le cost? el puesto. El FMI dijo que no es cierto que la progresividad lastre el crecimiento y que estas pol?ticas incrementan las desigualdades sociales. Ya hay bastantes dudas con la curva de Laffer.
?Qué efecto tiene en los ciudadanos que se pille a personajes famosos evadiendo impuestos o que digan que se van a Andorra para pagar menos, como los*youtubers? ?Crea conciencia de que hay que pagar o todo lo contrario?
Ambas. Por un lado, el ciudadano quiere que se controle, que si él paga sus impuestos los pague todo el mundo sea futbolista, actor o pol?tico. Por otro, esto desincentiva mucho el cumplimiento fiscal. En Espa?a ya tenemos un problema de conciencia fiscal en relaci?n a otros pa?ses europeos. Que personas medi?ticas hagan esto no anima al ciudadano. Sobre todo los pol?ticos, que son los que deber?an dar mayor ejemplo.
A ra?z del caso sobre su pareja, Isabel D?az Ayuso declar? que como "cualquiera que tiene una empresa o es aut?nomo sabe, Hacienda primero te hace una acusaci?n y luego uno tiene que defenderse". ?Existe una percepci?n de que Hacienda te persigue? Y en ese caso, ?est? justificada?
Puede existir en algunos casos. Justificada, no lo creo. En este supuesto no hablamos de la Agencia Tributaria, sino de la Fiscal?a, que puede o no aceptar la denuncia de la Agencia Tributaria. Veremos si el juez o jueza de instrucci?n la admite.
Sé de unos cuantos aut?nomos que opinan como Ayuso... ?podr?a Hacienda mejorar su comunicaci?n?
Sin duda, sin duda. Quiz? se centra excesivamente en aut?nomos y peque?as empresas. Pero esto es otra cosa.
Ibai Llanos defendi? en*prime time*que hay que pagar impuestos. Aunque involuntaria, ?fue la mejor campa?a de publicidad de Hacienda?
S?. Los*youtubers*calan mucho entre los j?venes. Que se produzca una salida de varios de ellos, con much?simos seguidores, a Andorra, hace da?o a la conciencia fiscal. Deber?an dar ejemplo y no lo dan. Y as? los j?venes piensan que hay que buscarse la vida...
...que el dinero "donde mejor est? es en el bolsillo de los ciudadanos"
Lo que hay que tener en cuenta siempre que hablamos de impuestos es el gasto social. La educaci?n, la sanidad, las infraestructuras... Eso sale del bolsillo de todos.
El libro critica la actuaci?n de la AEAT con la lista Falciani, diciendo que "facilit?" los tr?mites para que "personas que evadieron enormes sumas de dinero" hicieran regularizaciones voluntarias. ?C?mo de habitual es esto?
No es habitual. En comportamientos as?, se abre inspecci?n. En este caso se dio una segunda oportunidad y la gente que estaba en esa lista (entre otros, la familia de un gran banquero espa?ol) tuvo la posibilidad de regularizar, de pagar antes de que se abriera una inspecci?n y evitar as? sanciones administrativas y denuncias por delito fiscal. No nos pareci? bien. Y, por primera vez, en Gestha [el sindicato de técnicos de Hacienda al que Cruzado pertenece] fuimos a los tribunales [la Justicia aval? la actuaci?n de la Agencia Tributaria].
?Por qué hacen falta claves para afrontar el debate fiscal? ?Es que la gente no entiende el sistema?
Cuando hablamos de fiscalidad, como en otros ?mbitos econ?micos, la gente se pierde un poco. Intentamos traducir esa terminolog?a, esa forma de expresarse del Ministerio de Hacienda (https://www.sport.es/es/temas/ministerio-de-hacienda-1853865). Las ideas son mucho m?s sencillas de lo que parecen. Por otro lado, en el estudio peri?dico del CIS sobre pol?tica fiscal vemos mucha transversalidad en las grandes cuestiones fiscales. Una amplia mayor?a de ciudadanos, con independencia del partido al que voten, coincide en que el sistema fiscal es injusto en Espa?a y en que se tiene que apoyar m?s en los impuestos directos [los que van en funci?n de la capacidad econ?mica, como el IRPF] que indirectos [los que son iguales para todo el mundo, como el IVA].
<div data-module-name="codeEmbed"><div class="ft-embed">
?Es Espa?a un infierno fiscal?
Espa?a no es un infierno fiscal. No tenemos m?s que compararnos con los sistemas tributarios de pa?ses cercanos y democracias similares. Si nos comparamos con Andorra u otros para?sos fiscales, s?. Pero si queremos mantener un estado como el que establece la Constituci?n, no podemos hablar de infierno fiscal. La presi?n fiscal es el porcentaje que los ingresos fiscales (impuestos de cualquier tipo y cotizaciones) suponen respecto al PIB. Sirve para comparar. Tiene sus problemas, pero es el ?ndice que mejor funciona.
?Si los ciudadanos est?n de acuerdo en los temas relativos a impuestos, por qué los partidos los usan como arma electoral? ?Hay polarizaci?n?
Es un tema ideol?gico. Hay disociaci?n entre el mensaje de algunos partidos y la opini?n de sus propios votantes. Si lo extrapolamos a la comparaci?n con otros pa?ses, vemos que decisiones que en Espa?a toman los partidos de izquierda en otros pa?ses las toman los conservadores.
?Por ejemplo?
Eso de que el dinero donde mejor est? es en el bolsillo de los ciudadanos ya no se oye tanto. La OCDE recomienda a los pa?ses reforzar el impuesto de sucesiones y en Espa?a ha habido una campa?a que no se corresponde con lo que piensan la mayor?a de te?ricos en fiscalidad: que es un impuesto justo porque lima las diferencias que se trasladan de generaci?n en generaci?n. De hecho, es un impuesto que sol?an defender los liberales.
La tesis del libro es que el sistema actual no es tan progresivo como deber?a. ?Qué reformas hacen falta?
Hay muchos elementos sobre la mesa. El impuesto de sociedades est? fallando y hay que replantearlo a nivel global. En el IRPF también hay un problema, porque las personas m?s adineradas pueden planificar sus impuestos para evitar el pago de la renta a través de sociedades. Hay una cantidad de mecanismos de elusi?n que habr?a que replantearse. Y est? la cuesti?n de los beneficios fiscales. La Airef hizo un estudio sobre la falta de control: no se estudia seriamente qué se persigue ni se sabe si han logrado sus objetivos.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/aznar-sanchez-coinciden-ricos-pagan-99669078)
Cruzado atiende a*El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica,*antes de entrar en directo en televisi?n a hablar sobre la inspecci?n que le hizo Hacienda a la pareja de Isabel D?az Ayuso. Asegura que son necesarias "claves para afrontar el debate fiscal" y que*los impuestos no polarizan tanto como parece.*"Los ciudadanos est?n m?s de acuerdo en estas cuestiones que los partidos a los que votan", avanza.
Con los datos en la mano, ?es verdad que los ricos no pagan IRPF?
Esta es*una frase que dijo Aznar*[concretamente, en 1998 afirm? que "seg?n el IRPF, en Espa?a no hay ricos"] y que repiti? Pedro S?nchez siendo presidente [en*una entrevista en El Objetivo*dijo: "la gente rica no paga el IRPF, eso lo tengo claro, porque tienen las SICAV, el impuesto de patrimonio, el impuesto de sociedades y dem?s"]. Es llamativo que coincidan. Y analizamos datos de la Agencia Tributaria que van en esa l?nea.
?C?mo lo hacen?
Las grandes fortunas tienen demasiados veh?culos de elusi?n para no pagar lo que les corresponde de acuerdo a su capacidad econ?mica, no solo en renta, sino también en el resto de impuestos. Hace unas semanas, en el foro de Davos m?s de 250 multimillonarios, principalmente estadounidenses, plantearon eso: que los Estados deber?an gravarles m?s. Adem?s del IRPF, hay posibilidades de elusi?n en los impuestos sobre la riqueza, en el de socidades... Las grandes sociedades tienen pol?ticas de minoraci?n de beneficios en los pa?ses en los que plantean su actividad, hacen traslados a territorios de baja fiscalidad, utilizan las SICAV [sociedades de inversi?n en capital variable que tributan sus beneficios al 1% en vez de al 25%]. Y luego est? el impuesto sobre el patrimonio, afectado por la competencia fiscal a la baja entre comunidades.
Ahora se ha intentado solucionar esto con el impuesto a las grandes fortunas, pero parece que nuestro t?tulo coincide con la realidad.
?Est? el sistema fiscal dise?ado para que esto sea as? y una serie de gente no se enfade demasiado?
Parece que viene de ah?. Espa?a instaur? su sistema tributario de estado del bienestar a finales de los 70 y ya lleg? tarde. A principios de los 80, con las pol?ticas de Thatcher en Reino Unido y Reagan en Estados Unidos, empez? a cambiar ese modelo. Se empez? a cuestionar la progresividad que caracterizaba a los estados socialdem?cratas [sistemas en los que quienes m?s tienen, m?s pagan].
Con el mantra de que la progresividad lastra el crecimiento econ?mico y con la pol?tica de lluvia fina de que es bueno librar de impuestos a personas y sociedades con capacidad econ?mica porque repercutir? positivamente en los ciudadanos de a pie, la imposici?n directa pierde importancia y la indirecta la gana. Poco a poco cae el principio de justicia tributaria, que ha conducido a esta situaci?n.
La famosa curva de Laffer [teor?a seg?n la cual aumentar los impuestos, a partir de cierto punto, lastra la recaudaci?n], ?ha hecho da?o a este concepto?
Es significativo c?mo Crist?bal Montoro, ministro de Hacienda con el Partido Popular y gran seguidor de la curva de Laffer, no la aplic? cuando lleg? al gobierno en 2012. Hizo la mayor subida de impuestos que ha hecho nunca un gobierno. La recaudaci?n hab?a ca?do estrepitosamente y necesitaba aumentarla, pero no se fi? mucho de la curva y subi? IRPF, IVA, impuestos especiales, IBI, pagos fraccionados del impuesto de sociedades... A Liz Truss, primera ministra de Reino Unido, plantear una bajada de impuestos generalizada le cost? el puesto. El FMI dijo que no es cierto que la progresividad lastre el crecimiento y que estas pol?ticas incrementan las desigualdades sociales. Ya hay bastantes dudas con la curva de Laffer.
?Qué efecto tiene en los ciudadanos que se pille a personajes famosos evadiendo impuestos o que digan que se van a Andorra para pagar menos, como los*youtubers? ?Crea conciencia de que hay que pagar o todo lo contrario?
Ambas. Por un lado, el ciudadano quiere que se controle, que si él paga sus impuestos los pague todo el mundo sea futbolista, actor o pol?tico. Por otro, esto desincentiva mucho el cumplimiento fiscal. En Espa?a ya tenemos un problema de conciencia fiscal en relaci?n a otros pa?ses europeos. Que personas medi?ticas hagan esto no anima al ciudadano. Sobre todo los pol?ticos, que son los que deber?an dar mayor ejemplo.
A ra?z del caso sobre su pareja, Isabel D?az Ayuso declar? que como "cualquiera que tiene una empresa o es aut?nomo sabe, Hacienda primero te hace una acusaci?n y luego uno tiene que defenderse". ?Existe una percepci?n de que Hacienda te persigue? Y en ese caso, ?est? justificada?
Puede existir en algunos casos. Justificada, no lo creo. En este supuesto no hablamos de la Agencia Tributaria, sino de la Fiscal?a, que puede o no aceptar la denuncia de la Agencia Tributaria. Veremos si el juez o jueza de instrucci?n la admite.
Sé de unos cuantos aut?nomos que opinan como Ayuso... ?podr?a Hacienda mejorar su comunicaci?n?
Sin duda, sin duda. Quiz? se centra excesivamente en aut?nomos y peque?as empresas. Pero esto es otra cosa.
Ibai Llanos defendi? en*prime time*que hay que pagar impuestos. Aunque involuntaria, ?fue la mejor campa?a de publicidad de Hacienda?
S?. Los*youtubers*calan mucho entre los j?venes. Que se produzca una salida de varios de ellos, con much?simos seguidores, a Andorra, hace da?o a la conciencia fiscal. Deber?an dar ejemplo y no lo dan. Y as? los j?venes piensan que hay que buscarse la vida...
...que el dinero "donde mejor est? es en el bolsillo de los ciudadanos"
Lo que hay que tener en cuenta siempre que hablamos de impuestos es el gasto social. La educaci?n, la sanidad, las infraestructuras... Eso sale del bolsillo de todos.
El libro critica la actuaci?n de la AEAT con la lista Falciani, diciendo que "facilit?" los tr?mites para que "personas que evadieron enormes sumas de dinero" hicieran regularizaciones voluntarias. ?C?mo de habitual es esto?
No es habitual. En comportamientos as?, se abre inspecci?n. En este caso se dio una segunda oportunidad y la gente que estaba en esa lista (entre otros, la familia de un gran banquero espa?ol) tuvo la posibilidad de regularizar, de pagar antes de que se abriera una inspecci?n y evitar as? sanciones administrativas y denuncias por delito fiscal. No nos pareci? bien. Y, por primera vez, en Gestha [el sindicato de técnicos de Hacienda al que Cruzado pertenece] fuimos a los tribunales [la Justicia aval? la actuaci?n de la Agencia Tributaria].
?Por qué hacen falta claves para afrontar el debate fiscal? ?Es que la gente no entiende el sistema?
Cuando hablamos de fiscalidad, como en otros ?mbitos econ?micos, la gente se pierde un poco. Intentamos traducir esa terminolog?a, esa forma de expresarse del Ministerio de Hacienda (https://www.sport.es/es/temas/ministerio-de-hacienda-1853865). Las ideas son mucho m?s sencillas de lo que parecen. Por otro lado, en el estudio peri?dico del CIS sobre pol?tica fiscal vemos mucha transversalidad en las grandes cuestiones fiscales. Una amplia mayor?a de ciudadanos, con independencia del partido al que voten, coincide en que el sistema fiscal es injusto en Espa?a y en que se tiene que apoyar m?s en los impuestos directos [los que van en funci?n de la capacidad econ?mica, como el IRPF] que indirectos [los que son iguales para todo el mundo, como el IVA].
<div data-module-name="codeEmbed"><div class="ft-embed">
?Es Espa?a un infierno fiscal?
Espa?a no es un infierno fiscal. No tenemos m?s que compararnos con los sistemas tributarios de pa?ses cercanos y democracias similares. Si nos comparamos con Andorra u otros para?sos fiscales, s?. Pero si queremos mantener un estado como el que establece la Constituci?n, no podemos hablar de infierno fiscal. La presi?n fiscal es el porcentaje que los ingresos fiscales (impuestos de cualquier tipo y cotizaciones) suponen respecto al PIB. Sirve para comparar. Tiene sus problemas, pero es el ?ndice que mejor funciona.
?Si los ciudadanos est?n de acuerdo en los temas relativos a impuestos, por qué los partidos los usan como arma electoral? ?Hay polarizaci?n?
Es un tema ideol?gico. Hay disociaci?n entre el mensaje de algunos partidos y la opini?n de sus propios votantes. Si lo extrapolamos a la comparaci?n con otros pa?ses, vemos que decisiones que en Espa?a toman los partidos de izquierda en otros pa?ses las toman los conservadores.
?Por ejemplo?
Eso de que el dinero donde mejor est? es en el bolsillo de los ciudadanos ya no se oye tanto. La OCDE recomienda a los pa?ses reforzar el impuesto de sucesiones y en Espa?a ha habido una campa?a que no se corresponde con lo que piensan la mayor?a de te?ricos en fiscalidad: que es un impuesto justo porque lima las diferencias que se trasladan de generaci?n en generaci?n. De hecho, es un impuesto que sol?an defender los liberales.
La tesis del libro es que el sistema actual no es tan progresivo como deber?a. ?Qué reformas hacen falta?
Hay muchos elementos sobre la mesa. El impuesto de sociedades est? fallando y hay que replantearlo a nivel global. En el IRPF también hay un problema, porque las personas m?s adineradas pueden planificar sus impuestos para evitar el pago de la renta a través de sociedades. Hay una cantidad de mecanismos de elusi?n que habr?a que replantearse. Y est? la cuesti?n de los beneficios fiscales. La Airef hizo un estudio sobre la falta de control: no se estudia seriamente qué se persigue ni se sabe si han logrado sus objetivos.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/aznar-sanchez-coinciden-ricos-pagan-99669078)