الريــم
03-18-2024, 06:21 PM
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a a?o y medio de prisi?n y 6 a?os de inhabilitaci?n a dos agentes de la Guardia Civil (https://www.sport.es/es/temas/guardia-civil-1835131) que durante un control operativo ordenaron realizar un desnudo integral a tres j?venes, a quienes pararon cuando circulaban en un veh?culo por la AP-6, a la altura del peaje de El Espinar (Segovia), en sentido Madrid.
El tribunal rechaza los recursos de casaci?n interpuestos por los dos condenados contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Segovia que les impuso las citadas penas de prisi?n e inhabilitaci?n por tres delitos contra la integridad moral, con la atenuante de dilaciones indebidas. Una tercera agente fue absuelta.
Durante un operativo de identificaci?n selectiva de veh?culos y personas para localizar drogas (https://www.sport.es/es/temas/drogas-1837071), armas u objetos robados en dicha autopista por la que viajaban en un veh?culo tres chicos y una chica. Tras ordenarles que bajasen del coche, los agentes realizaron un cacheo corporal superficial de cada uno de ellos. El de la mujer se realiz? m?s tarde porque tuvieron que avisar a una agente femenina.
Los agentes les pidieron que se dirigieran a las escaleras de una de las isletas donde se sit?an las cabinas y los cajeros. Con la ayuda de uno de los agentes condenados, para que actuara de apoyo, el otro agente les orden? que se quitasen los zapatos, diesen la vuelta a los calcetines y se bajasen los pantalones y los calzoncillos. Tras la negativa a esto ?ltimo, amenaz? a uno de ellos con detenerle si no lo hac?a. A otro de los j?venes le mand? adem?s que se levantase los genitales.
Seg?n los hechos probados, esta forma de ser registrados, sin motivo suficiente y contraviniendo de forma expresa los protocolos de actuaci?n, de los que eran conocedores, “causaron en las tres personas sometidas a dichas pr?cticas una humillaci?n objetiva, que se tradujo en sentimientos de vergüenza y humillaci?n en los sometidos a esa pr?ctica”. Todos estos hechos los presenci? desde lo alto de la escalera el agente que cubr?a la actuaci?n de su compa?ero y “pese a ello nada hizo por evitarlo”.
Absoluta gratuidad
La Sala concluye que “no es el incumplimiento de la instrucci?n de 2005 relativa a la pr?ctica de las diligencias de registro personal por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (hoy sin efecto por la de 2004 sobre el “procedimiento integral de la detenci?n policial”, pero que mantiene su contenido y directrices esenciales), lo que colma la conducta t?pica; sino que es la absoluta gratuidad de la pr?ctica llevada a cabo (como adecuadamente valora en su juicio de subsunci?n la sentencia recurrida), a su vez revelada por dicho incumplimiento; del que no se solicita autorizaci?n a instructor alguno pues no exist?an diligencias; tampoco al agente que ten?a el mando operativo, se practica sobre personas que no se encontraban detenidas y no se deja constancia alguna de su pr?ctica”.
A?ade que “es precisamente esa gratuidad de la exigencia del desnudo integral, la que determina la cosificaci?n de los registrados, el atentado a su dignidad, la humillaci?n que determina la conducta t?pica”.
En este caso, explica la sentencia, “aunque se trate de desnudos contemplados por persona del mismo sexo, la gratuidad de su pr?ctica, sin justificaci?n, integra un acto de humillaci?n relevante en relaci?n con el bien jur?dico protegido”.
La Sala de lo Penal indica que la “relevancia de la humillaci?n acaecida en autos, aunque no medi? contacto f?sico en pr?ctica de desnudo integral, pues no exist?a autorizaci?n normativa para que los agentes la ordenaran, obraron con abuso de su funci?n; sin justificaci?n alguna plausible, ya que en su momento no se dej? la obligada constancia escrita de la misma y el hecho probado, de obligada observancia, en motivo por error iuris, afirma esa falta de justificaci?n, al negar motivaci?n suficiente, que en la fundamentaci?n, identifica con gratuidad absoluta”.
En cuanto al agente que contempl? los hechos desde lo alto de la escalera y no hizo nada por evitarlos, el tribunal rechaza la alegaci?n relativa a que no cometi? ning?n delito. “Bastaba si era de superior empleo al otro agente acusado, que le ordenara cesar en ese registro con desnudo integral; y si no lo era, acudir al agente que all? ten?a el mando operativo, que, conforme al relato probado, era un tercer agente”, concluye la Sala.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-confirma-ano-medio-carcel-guardias-civiles-desnudos-99646343)
El tribunal rechaza los recursos de casaci?n interpuestos por los dos condenados contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Segovia que les impuso las citadas penas de prisi?n e inhabilitaci?n por tres delitos contra la integridad moral, con la atenuante de dilaciones indebidas. Una tercera agente fue absuelta.
Durante un operativo de identificaci?n selectiva de veh?culos y personas para localizar drogas (https://www.sport.es/es/temas/drogas-1837071), armas u objetos robados en dicha autopista por la que viajaban en un veh?culo tres chicos y una chica. Tras ordenarles que bajasen del coche, los agentes realizaron un cacheo corporal superficial de cada uno de ellos. El de la mujer se realiz? m?s tarde porque tuvieron que avisar a una agente femenina.
Los agentes les pidieron que se dirigieran a las escaleras de una de las isletas donde se sit?an las cabinas y los cajeros. Con la ayuda de uno de los agentes condenados, para que actuara de apoyo, el otro agente les orden? que se quitasen los zapatos, diesen la vuelta a los calcetines y se bajasen los pantalones y los calzoncillos. Tras la negativa a esto ?ltimo, amenaz? a uno de ellos con detenerle si no lo hac?a. A otro de los j?venes le mand? adem?s que se levantase los genitales.
Seg?n los hechos probados, esta forma de ser registrados, sin motivo suficiente y contraviniendo de forma expresa los protocolos de actuaci?n, de los que eran conocedores, “causaron en las tres personas sometidas a dichas pr?cticas una humillaci?n objetiva, que se tradujo en sentimientos de vergüenza y humillaci?n en los sometidos a esa pr?ctica”. Todos estos hechos los presenci? desde lo alto de la escalera el agente que cubr?a la actuaci?n de su compa?ero y “pese a ello nada hizo por evitarlo”.
Absoluta gratuidad
La Sala concluye que “no es el incumplimiento de la instrucci?n de 2005 relativa a la pr?ctica de las diligencias de registro personal por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (hoy sin efecto por la de 2004 sobre el “procedimiento integral de la detenci?n policial”, pero que mantiene su contenido y directrices esenciales), lo que colma la conducta t?pica; sino que es la absoluta gratuidad de la pr?ctica llevada a cabo (como adecuadamente valora en su juicio de subsunci?n la sentencia recurrida), a su vez revelada por dicho incumplimiento; del que no se solicita autorizaci?n a instructor alguno pues no exist?an diligencias; tampoco al agente que ten?a el mando operativo, se practica sobre personas que no se encontraban detenidas y no se deja constancia alguna de su pr?ctica”.
A?ade que “es precisamente esa gratuidad de la exigencia del desnudo integral, la que determina la cosificaci?n de los registrados, el atentado a su dignidad, la humillaci?n que determina la conducta t?pica”.
En este caso, explica la sentencia, “aunque se trate de desnudos contemplados por persona del mismo sexo, la gratuidad de su pr?ctica, sin justificaci?n, integra un acto de humillaci?n relevante en relaci?n con el bien jur?dico protegido”.
La Sala de lo Penal indica que la “relevancia de la humillaci?n acaecida en autos, aunque no medi? contacto f?sico en pr?ctica de desnudo integral, pues no exist?a autorizaci?n normativa para que los agentes la ordenaran, obraron con abuso de su funci?n; sin justificaci?n alguna plausible, ya que en su momento no se dej? la obligada constancia escrita de la misma y el hecho probado, de obligada observancia, en motivo por error iuris, afirma esa falta de justificaci?n, al negar motivaci?n suficiente, que en la fundamentaci?n, identifica con gratuidad absoluta”.
En cuanto al agente que contempl? los hechos desde lo alto de la escalera y no hizo nada por evitarlos, el tribunal rechaza la alegaci?n relativa a que no cometi? ning?n delito. “Bastaba si era de superior empleo al otro agente acusado, que le ordenara cesar en ese registro con desnudo integral; y si no lo era, acudir al agente que all? ten?a el mando operativo, que, conforme al relato probado, era un tercer agente”, concluye la Sala.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-confirma-ano-medio-carcel-guardias-civiles-desnudos-99646343)