الريــم
03-15-2024, 09:49 PM
La nota remitida este jueves por la Fiscal?a Provincial de Madrid (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-abogacia-pacto-pareja-ayuso-hacienda-99463007) que daba cuenta del ofrecimiento de un pacto por parte de la defensa de Alberto Gonz?lez Amador, pareja de la presidenta Isabel D?az Ayuso (https://www.sport.es/es/temas/isabel-diaz-ayuso-1837627), con visos a conseguir evitar el juicio y rebajar la pena tras ser denunciado por un fraude fiscal de 35.000 euros ha causado todo un incendio (https://www.epe.es/es/investigacion/20240315/fiscalia-general-senala-jefa-fiscalia-de-madrid-comunicado-correos-defensa-pareja-ayuso-99534994) en el seno del Ministerio P?blico. También cr?ticas desde las asociaciones de fiscales y el Colegio de la Abogac?a de Madrid por afectaci?n al derecho de defensa. Por parte de la Fiscal?a General del Estado, a cuyo frente se encuentra ?lvaro Garc?a, se se?ala a la fiscal provincial, Pilar Rodr?guez, como responsable de la difusi?n del escrito.
As? lo se?alan a El Peri?dico de Espa?a, (https://www.epe.es/es/) del grupo Prensa Ibérica, fuentes de la Fiscal?a General, que a?aden que las explicaciones dadas son las que quiso sacar la Fiscal?a Provincial de Madrid "en defensa del fiscal, de la Fiscal?a, de delitos econ?micos y de toda la instituci?n". Seg?n las mismas fuentes, el decano de los abogados de Madrid Eugenio Rib?n manifest? su malestar por el contenido de la nota en la noche del jueves mediante una llamada telef?nica a Rodr?guez.
Reuni?n en Fiscal?a general
A ra?z de esta llamada se ha producido una reuni?n este viernes, en la sede de la Fiscal?a, a la que han acudido el fiscal general, el decano de los abogados, Pilar Rodr?guez y también la presidenta del Consejo General de la Abogac?a Espa?ola, Victoria Ortega. Durante el curso de la misma se han dado las explicaciones pertinentes y la propia Rodr?guez se ha atribuido la responsabilidad de la emisi?n de la nota de prensa, seg?n las mismas fuentes. El contenido de este encuentro no es confirmado, sin embargo, por el propio Colegio, que alega que se ha solicitado sigilo sobre estos contactos.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
99463007
Los encuentros se han producido después de que el colegio emitiera un comunicado que supone un severo reproche por parte del Colegio de la Abogac?a de Madrid (ICAM), ya que considera "de extrema gravedad" la difusi?n de datos concretos de unas diligencias de investigaci?n, detallando fechas y contenido de conversaciones y reuniones, produciendo todo ello una ruptura del secreto profesional que ampara las comunicaciones de letrados. La Junta de Gobierno se reunir? el pr?ximo lunes para tratar el asunto, y el decano ha convocado a los medios de comunicaci?n a las 17.00 horas para dar cuenta de los acuerdos que se adopten.
En su comunicado los abogados no mencionan nada, sin embargo, sobre el origen de las informaciones en prensa que precedieron a dicha nota y que hablaban de tan solo uno de los correos electr?nicos, en el sentido de que el pacto de rebaja de condena habr?a partido del fiscal.
La difusi?n de esta nota coincide con la inminente llegada al ICAM, como nuevo secretario general, de quien hasta ahora era el jefe de los servicios jur?dicos de la Comunidad de Madrid, Luis Banciella Rodr?guez-Mi??n, seg?n ha podido saber este diario. Fuentes del colegio desvinculan no obstante a Banciella de la elaboraci?n del comunicado cr?tico con la Fiscal?a.
Fiscales y abogados
Con las cr?ticas a la respuesta oficial coincide la asociaci?n mayoritaria en la Carrera, la Asociaci?n de Fiscales, desde la que se califica de "incre?ble" que la Fiscal?a ataque la confidencialidad de la actuaci?n del letrado. "Estas polémicas no benefician nada la imagen de seriedad y credibilidad de la Fiscal?a y tampoco benefician la buena marcha del proceso penal", se?alan a este diario.
En el mismo sentido se ha Asociaci?n Profesional e Independiente de Fiscales, que considera que la revelaci?n de los correos electr?nicos por parte de la Fiscal?a de Madrid "causa un perjuicio evidente al investigado y, adem?s, teniendo en cuenta la relevancia de la persona investigada, por su relaci?n con un alto cargo p?blico, aleja a la Fiscal?a del papel de absoluta neutralidad, en el ?mbito pol?tico, que debe desempe?ar siempre como instituci?n".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
99451481
Por su parte, la Uni?n Progresista de Fiscales, a la que pertenec?a el fiscal general, defiende que la Fiscal?a encargada del asunto no divulg? ning?n tipo de informaci?n reservada, "simplemente actu? en el ejercicio de sus funciones con absoluta imparcialidad"
En su comunicado, los fiscales progresistas apuntan también Pilar Rodr?guez: "Solo ha emitido una nota de prensa para aclarar informaciones inexactas de determinados medios de comunicaci?n sobre el papel desempe?ado por la propia Fiscal?a de Madrid"
"Aclarar los pasos seguidos en un asunto cuando existe un claro intento de intoxicaci?n informativa y hay un interés p?blico es no solo una posibilidad, sino una obligaci?n para el Ministerio Fiscal", a?aden.
Otros fiscales consultados subrayan la gravedad de lo ocurrido y apuntan que el funcionamiento habitual de la Fiscal?a a la hora de sus comunicaciones p?blicas. No parece que una comunicaci?n como la referida a la pareja de a presidenta de la Comunidad de Madrid pueda salir a la luz sin que lo autorice el fiscal general.
El pasado 2 de marzo, el abogado Carlos Neira comunic? a la Fiscal?a que es "voluntad firme" de su cliente "alcanzar una conformidad penal, reconociendo ?ntegramente los hechos (ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda P?blica) as? como proceder a resarcir el da?o causado pagando ?ntegramente la cuota e intereses de demora a la AEAT".
La respuesta del representante del Ministerio P?blico al que le corresponde el caso lleg? diez d?as m?s tarde, el pasado 12 de marzo. En su comunicaci?n, el fiscal Juli?n Salto Torres adjunta copia de la denuncia presentada en los Juzgados de Madrid y a?ade que aunque ésta afecta también a otras personas: "no ser? obst?culo para poder llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-general-senala-jefa-madrid-99537146)
As? lo se?alan a El Peri?dico de Espa?a, (https://www.epe.es/es/) del grupo Prensa Ibérica, fuentes de la Fiscal?a General, que a?aden que las explicaciones dadas son las que quiso sacar la Fiscal?a Provincial de Madrid "en defensa del fiscal, de la Fiscal?a, de delitos econ?micos y de toda la instituci?n". Seg?n las mismas fuentes, el decano de los abogados de Madrid Eugenio Rib?n manifest? su malestar por el contenido de la nota en la noche del jueves mediante una llamada telef?nica a Rodr?guez.
Reuni?n en Fiscal?a general
A ra?z de esta llamada se ha producido una reuni?n este viernes, en la sede de la Fiscal?a, a la que han acudido el fiscal general, el decano de los abogados, Pilar Rodr?guez y también la presidenta del Consejo General de la Abogac?a Espa?ola, Victoria Ortega. Durante el curso de la misma se han dado las explicaciones pertinentes y la propia Rodr?guez se ha atribuido la responsabilidad de la emisi?n de la nota de prensa, seg?n las mismas fuentes. El contenido de este encuentro no es confirmado, sin embargo, por el propio Colegio, que alega que se ha solicitado sigilo sobre estos contactos.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
99463007
Los encuentros se han producido después de que el colegio emitiera un comunicado que supone un severo reproche por parte del Colegio de la Abogac?a de Madrid (ICAM), ya que considera "de extrema gravedad" la difusi?n de datos concretos de unas diligencias de investigaci?n, detallando fechas y contenido de conversaciones y reuniones, produciendo todo ello una ruptura del secreto profesional que ampara las comunicaciones de letrados. La Junta de Gobierno se reunir? el pr?ximo lunes para tratar el asunto, y el decano ha convocado a los medios de comunicaci?n a las 17.00 horas para dar cuenta de los acuerdos que se adopten.
En su comunicado los abogados no mencionan nada, sin embargo, sobre el origen de las informaciones en prensa que precedieron a dicha nota y que hablaban de tan solo uno de los correos electr?nicos, en el sentido de que el pacto de rebaja de condena habr?a partido del fiscal.
La difusi?n de esta nota coincide con la inminente llegada al ICAM, como nuevo secretario general, de quien hasta ahora era el jefe de los servicios jur?dicos de la Comunidad de Madrid, Luis Banciella Rodr?guez-Mi??n, seg?n ha podido saber este diario. Fuentes del colegio desvinculan no obstante a Banciella de la elaboraci?n del comunicado cr?tico con la Fiscal?a.
Fiscales y abogados
Con las cr?ticas a la respuesta oficial coincide la asociaci?n mayoritaria en la Carrera, la Asociaci?n de Fiscales, desde la que se califica de "incre?ble" que la Fiscal?a ataque la confidencialidad de la actuaci?n del letrado. "Estas polémicas no benefician nada la imagen de seriedad y credibilidad de la Fiscal?a y tampoco benefician la buena marcha del proceso penal", se?alan a este diario.
En el mismo sentido se ha Asociaci?n Profesional e Independiente de Fiscales, que considera que la revelaci?n de los correos electr?nicos por parte de la Fiscal?a de Madrid "causa un perjuicio evidente al investigado y, adem?s, teniendo en cuenta la relevancia de la persona investigada, por su relaci?n con un alto cargo p?blico, aleja a la Fiscal?a del papel de absoluta neutralidad, en el ?mbito pol?tico, que debe desempe?ar siempre como instituci?n".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
99451481
Por su parte, la Uni?n Progresista de Fiscales, a la que pertenec?a el fiscal general, defiende que la Fiscal?a encargada del asunto no divulg? ning?n tipo de informaci?n reservada, "simplemente actu? en el ejercicio de sus funciones con absoluta imparcialidad"
En su comunicado, los fiscales progresistas apuntan también Pilar Rodr?guez: "Solo ha emitido una nota de prensa para aclarar informaciones inexactas de determinados medios de comunicaci?n sobre el papel desempe?ado por la propia Fiscal?a de Madrid"
"Aclarar los pasos seguidos en un asunto cuando existe un claro intento de intoxicaci?n informativa y hay un interés p?blico es no solo una posibilidad, sino una obligaci?n para el Ministerio Fiscal", a?aden.
Otros fiscales consultados subrayan la gravedad de lo ocurrido y apuntan que el funcionamiento habitual de la Fiscal?a a la hora de sus comunicaciones p?blicas. No parece que una comunicaci?n como la referida a la pareja de a presidenta de la Comunidad de Madrid pueda salir a la luz sin que lo autorice el fiscal general.
El pasado 2 de marzo, el abogado Carlos Neira comunic? a la Fiscal?a que es "voluntad firme" de su cliente "alcanzar una conformidad penal, reconociendo ?ntegramente los hechos (ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda P?blica) as? como proceder a resarcir el da?o causado pagando ?ntegramente la cuota e intereses de demora a la AEAT".
La respuesta del representante del Ministerio P?blico al que le corresponde el caso lleg? diez d?as m?s tarde, el pasado 12 de marzo. En su comunicaci?n, el fiscal Juli?n Salto Torres adjunta copia de la denuncia presentada en los Juzgados de Madrid y a?ade que aunque ésta afecta también a otras personas: "no ser? obst?culo para poder llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-general-senala-jefa-madrid-99537146)