الريــم
03-14-2024, 06:30 PM
El Tribunal Constitucional empieza a tener sus primeros contactos con la ley de amnist?a, aunque su tramitaci?n ni siquiera haya concluido. Este jueves ha rechazado sin siquiera admitir a tr?mite el recurso de amparo parlamentario presentado por Vox contra las decisiones de la presidenta del Congreso, Francina Armengol, y de la Mesa de la C?mara de devolver a la Comisi?n de Justicia la proposici?n de ley org?nica de amnist?a, una vez Junts vot? en contra en el anterior pleno y forz? el cambio del texto.
La inadmisi?n a tr?mite implica el rechazo autom?tico de la medida cautelar?sima (sin o?r a las partes) solicitada por el partido de ultraderecha con la intenci?n de que se suspendiera el pleno celebrado esta ma?ana y en el que la proposici?n de ley ha quedado aprobada y ahora ser? remitida al Senado, para que contin?e all? su tramitaci?n.
El recurso de Vox ha sido inadmitida al no apreciarse por dos de los tres magistrados que forman la Secci?n Cuarta de la Sala Segunda, Mar?a Luisa Balaguer y Ram?n s?ez, lesi?n del derecho fundamental alegado por la formaci?n que preside Santiago Abascal. El tercer magistrado que forma el tribunal, Enrique Arnaldo, ha discrepado de sus compa?eros y ha anunciado la redacci?n de un voto particular discrepante.
Los recurrentes sosten?an que las decisiones de la presidenta y de la Mesa del Congreso (https://www.sport.es/es/temas/congreso-1836976)eran contrarias a sus derechos del art?culo 23.2 de la Constituci?n. El tribunal considera que no concurren las vulneraciones denunciadas del derecho fundamental al ejercicio de la funci?n representativa, puesto que los diputados han podido participar en todas las fases del procedimiento legislativo y de diferentes formas.
Seg?n el auto, la interpretaci?n de los art?culos 79.1 y 131.2 del Reglamento del Congreso de los Diputados, que hicieron la presidenta y la Mesa de la C?mara, no es arbitraria aunque se pudieran permitir otras igualmente razonables, por lo que considera que actuaron “dentro del ejercicio razonable de la autonom?a parlamentaria”.
Voto discrepante
Enrique Arnaldo considera que recurso de amparo interpuesto por Vox deber?a haber sido admitido, por no resultar inveros?mil la vulneraci?n alegada de los derechos de participaci?n pol?tica de los diputados del grupo recurrente y revestir el asunto planteado una especial trascendencia constitucional.
Considera que la inadmisi?n del recurso de amparo impide al Constitucional pronunciarse acerca de si la interpretaci?n del Reglamento del Congreso realizada por la presidenta de la C?mara, y confirmado luego por la Mesa, por mayor?a, es la m?s respetuosa con los derechos que a los diputados garantiza el art?culo 23.2 de la Constituci?n.
Seg?n Enrique Arnaldo, el auto inadmite el recurso de Vox, porque realiza "un entendimiento desorbitado de la autonom?a parlamentaria, que vendr?a a dar cobertura a cualquier interpretaci?n del Reglamento del Congreso, por incompatible que esta pudiera ser con la letra y el esp?ritu de los correspondientes preceptos reglamentarios".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-recurso-vox-pleno-amnistia-99477307)
La inadmisi?n a tr?mite implica el rechazo autom?tico de la medida cautelar?sima (sin o?r a las partes) solicitada por el partido de ultraderecha con la intenci?n de que se suspendiera el pleno celebrado esta ma?ana y en el que la proposici?n de ley ha quedado aprobada y ahora ser? remitida al Senado, para que contin?e all? su tramitaci?n.
El recurso de Vox ha sido inadmitida al no apreciarse por dos de los tres magistrados que forman la Secci?n Cuarta de la Sala Segunda, Mar?a Luisa Balaguer y Ram?n s?ez, lesi?n del derecho fundamental alegado por la formaci?n que preside Santiago Abascal. El tercer magistrado que forma el tribunal, Enrique Arnaldo, ha discrepado de sus compa?eros y ha anunciado la redacci?n de un voto particular discrepante.
Los recurrentes sosten?an que las decisiones de la presidenta y de la Mesa del Congreso (https://www.sport.es/es/temas/congreso-1836976)eran contrarias a sus derechos del art?culo 23.2 de la Constituci?n. El tribunal considera que no concurren las vulneraciones denunciadas del derecho fundamental al ejercicio de la funci?n representativa, puesto que los diputados han podido participar en todas las fases del procedimiento legislativo y de diferentes formas.
Seg?n el auto, la interpretaci?n de los art?culos 79.1 y 131.2 del Reglamento del Congreso de los Diputados, que hicieron la presidenta y la Mesa de la C?mara, no es arbitraria aunque se pudieran permitir otras igualmente razonables, por lo que considera que actuaron “dentro del ejercicio razonable de la autonom?a parlamentaria”.
Voto discrepante
Enrique Arnaldo considera que recurso de amparo interpuesto por Vox deber?a haber sido admitido, por no resultar inveros?mil la vulneraci?n alegada de los derechos de participaci?n pol?tica de los diputados del grupo recurrente y revestir el asunto planteado una especial trascendencia constitucional.
Considera que la inadmisi?n del recurso de amparo impide al Constitucional pronunciarse acerca de si la interpretaci?n del Reglamento del Congreso realizada por la presidenta de la C?mara, y confirmado luego por la Mesa, por mayor?a, es la m?s respetuosa con los derechos que a los diputados garantiza el art?culo 23.2 de la Constituci?n.
Seg?n Enrique Arnaldo, el auto inadmite el recurso de Vox, porque realiza "un entendimiento desorbitado de la autonom?a parlamentaria, que vendr?a a dar cobertura a cualquier interpretaci?n del Reglamento del Congreso, por incompatible que esta pudiera ser con la letra y el esp?ritu de los correspondientes preceptos reglamentarios".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-recurso-vox-pleno-amnistia-99477307)