الريــم
03-13-2024, 02:50 PM
Quebrado por la emoci?n pero con un relato sin fisuras, la pareja de Jessica Méndez declar? ayer en la segunda jornada del*juicio que se sigue en la Audiencia de Pontevedra (https://www.sport.es/es/temas/pontevedra-1838477)contra José Eir?n, acusado de asesinar a la joven en Barro en 2022, embistiendo con su veh?culo al que conduc?a la v?ctima y produciéndole heridas mortales. Ismael Neira, con el que conviv?a la fallecida,*explic? al jurado que ella le hab?a contado como, al menos en dos ocasiones, el procesado le dijo a su vecina que “si no era para él no ser?a para nadie”.
Fue una frase, explic?, que recordar?a meses después cuando lo llamaron para alertarle de que se hab?a producido un accidente. El primer impacto fue que hab?a una gran caravana, de turismos y también ambulancias, bomberos, Guardia Civil (https://www.sport.es/es/temas/guardia-civil-1835131)…*Ech? a correr y cuando vio los coches estrellados y reconoci? al de su novia y al de José Eir?n “lo primero que se me vino a la cabeza es que si no era para él no era para nadie”.
La joven, que en el momento del crimen ten?a 29 a?os, estaba recibiendo asistencia sanitaria en una ambulancia. En ese momento su pareja vio al acusado,*“en otra ambulancia, es algo que no olvidaré en la vida”, reconoci? entre l?grimas, “all?, desde la puerta de la ambulancia, ese se?or se ri? en mi cara … Si los guardias no vienen… ?l dijo: no lo conozco de nada…*Lo que quiero es que se sepa la verdad y se haga justicia”.
El*novio de la v?ctima*explic? que lo que sab?a del acusado*“era por lo que me contaba Jessica” y que conoc?a el veh?culo de José Eir?n, dado que la familia de la fallecida y la del imputado “son vecinos de puerta con puerta”.
Relat?, como har?an otros testigos a lo largo de la jornada, que las familias se llevaban bien e incluso hac?an tareas del campo juntas, a las que segu?an meriendas y cenas. En estos encuentros*empezaron los problemas cuando*José Eir?n*“pon?a un brazo en las piernas” de la joven o una mano en el hombro. Ella “habl? con los padres y la relaci?n se empez? a distanciar”.
“Trataron de que ese se?or no fuese a la casa”, a?adi?, y el escenario “se complic? cuando yo entré en la vida de Jessica”, en el a?o 2019.*José Eir?n “estaba obsesionado, era un sinvivir”, resumi?*para explicar que su pareja hac?a tiempo que se sent?a incomodada por el acusado, que la vigilaba constantemente, rondaba la finca de su familia y le hac?a llamadas desde un n?mero desconocido.
Recordaba que al inicio de la relaci?n estaban en una fiesta y la joven recib?a “un mont?n de llamadas” desde un n?mero oculto.*Jessica explic? entonces a su novio que no respond?a “porque sé que es él” y le cont? que “hab?a pasado m?s veces”.
También refiri? al jurado que José Eir?n no se aproximaba a la vivienda que compart?a entonces la v?ctima con su hermana si él estaba all?.*“No se acercaba”, pero “me he llegado a ir de Barro y a los diez minutos ya estaba all?. Sucedi? varias veces: mientras vivi? en Barro era pr?cticamente todos los d?as, una obsesi?n”.
Horas antes del testimonio de la pareja de Jessica también el cu?ado del acusado, Adriano Rodr?guez, confirm? un escenario de acecho por parte del imputado, hasta el punto de que en distintas ocasiones remiti? varios wasaps a la v?ctima y su hermana advirtiéndoles de las vigilancias de José Eir?n
Ismael Neira detall? distintos escenarios de vigilancia,*como un d?a en el que Jessica lo llam? para decirle que “este hombre no puede estar bien, lloviendo a c?ntaros y viene en zapatillas”: o que la joven estaba duch?ndose y el acusado se entreten?a en observar su sombra desde el exterior. “Para evitar un poco esto”, a?adi?, la v?ctima se fue a vivir con él.
Horas antes del testimonio de la pareja de Jessica*también el cu?ado del acusado, Adriano Rodr?guez, confirm? un escenario de acecho por parte del imputado,*hasta el punto de que en distintas ocasiones remiti? varios wasaps a la v?ctima y su hermana advirtiéndoles de las vigilancias de José Eir?n.
El mismo d?a del siniestro envi? un mensaje cont?ndole a Jessica que “anda por ah? tu amigo, est? mir?ndote”. Después, vio “que marchaba” el acusado y m?s tarde, relat?, su hijo le advirti? de que “volv?a a estar observando”, esta vez a unos 20 metros del portal”. Calcula que “unos diez minutos” después se produjo el siniestro, alrededor de las 9.30 horas.
La v?ctima sufri? un traumatismo craneoencef?lico, un hematoma subdural y un edema cerebral. Se trataba de lesiones grav?simas, de hecho se descart? una intervenci?n quir?rgica, y la joven falleci? 24 horas después.*El fiscal y las acusaciones particulares (que ejercen la familia y la pareja de la joven) piden por estos hechos*una pena de 24 a?os de prisi?n, a mayores de las indemnizaciones.
Al igual que la precedente, la de ayer fue una extensa sesi?n y*no estuvo exenta momentos tensos entre el letrado de la defensa y el magistrado-presidente de la sala, que apercibi? en varias ocasiones al letrado por tratar de introducir preguntas declaradas no pertinentes, buscar incorporar posteriormente estos mismos temas y reconducir los testimonios de los testigos.
Prado, acusaci?n particular: “No hay maniobra de frenada ni evasiva... Quiso hacer lo que hizo”
Luciano Prado, que ejerce la acusaci?n particular en nombre de la pareja de la v?ctima, mostr? su convencimiento de que*la defensa no tiene en estos momentos “explicaci?n para lo que hizo” José Eir?n.
La defensa basa su estrategia en una doble l?nea. Por un lado, que no se trat? de un choque premeditado sino de*un accidente de tr?fico*producido porque un f?rmaco le produjo somnolencia a José Eir?n. Pidi? incorporar a la vista un segundo informe pericial que no teme el acusador. Tras revisarlo, asegur? a los medios que “no hay maniobra de frenada ni evasiva ni ning?n tipo. Sab?a lo que hac?a y quiso hacer lo que hizo”.
Por otra parte, la defensa se?ala al cu?ado del procesado, que manten?a una mala relaci?n con el imputado, y a los medios, que habr?an expandido “un relato falso”. Es, a juicio de Prado, “una huida hacia adelante... Intentar desviar la atenci?n”.*Destac? que la pareja de la v?ctima “ha contado lo que realmente ha ocurrido. Se lo dijo en dos o tres ocasiones como m?nimo: o para mi o para nadie. Y eso fue lo que ocurri?”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/pareja-joven-asesinada-pontevedra-vino-99414873)
Fue una frase, explic?, que recordar?a meses después cuando lo llamaron para alertarle de que se hab?a producido un accidente. El primer impacto fue que hab?a una gran caravana, de turismos y también ambulancias, bomberos, Guardia Civil (https://www.sport.es/es/temas/guardia-civil-1835131)…*Ech? a correr y cuando vio los coches estrellados y reconoci? al de su novia y al de José Eir?n “lo primero que se me vino a la cabeza es que si no era para él no era para nadie”.
La joven, que en el momento del crimen ten?a 29 a?os, estaba recibiendo asistencia sanitaria en una ambulancia. En ese momento su pareja vio al acusado,*“en otra ambulancia, es algo que no olvidaré en la vida”, reconoci? entre l?grimas, “all?, desde la puerta de la ambulancia, ese se?or se ri? en mi cara … Si los guardias no vienen… ?l dijo: no lo conozco de nada…*Lo que quiero es que se sepa la verdad y se haga justicia”.
El*novio de la v?ctima*explic? que lo que sab?a del acusado*“era por lo que me contaba Jessica” y que conoc?a el veh?culo de José Eir?n, dado que la familia de la fallecida y la del imputado “son vecinos de puerta con puerta”.
Relat?, como har?an otros testigos a lo largo de la jornada, que las familias se llevaban bien e incluso hac?an tareas del campo juntas, a las que segu?an meriendas y cenas. En estos encuentros*empezaron los problemas cuando*José Eir?n*“pon?a un brazo en las piernas” de la joven o una mano en el hombro. Ella “habl? con los padres y la relaci?n se empez? a distanciar”.
“Trataron de que ese se?or no fuese a la casa”, a?adi?, y el escenario “se complic? cuando yo entré en la vida de Jessica”, en el a?o 2019.*José Eir?n “estaba obsesionado, era un sinvivir”, resumi?*para explicar que su pareja hac?a tiempo que se sent?a incomodada por el acusado, que la vigilaba constantemente, rondaba la finca de su familia y le hac?a llamadas desde un n?mero desconocido.
Recordaba que al inicio de la relaci?n estaban en una fiesta y la joven recib?a “un mont?n de llamadas” desde un n?mero oculto.*Jessica explic? entonces a su novio que no respond?a “porque sé que es él” y le cont? que “hab?a pasado m?s veces”.
También refiri? al jurado que José Eir?n no se aproximaba a la vivienda que compart?a entonces la v?ctima con su hermana si él estaba all?.*“No se acercaba”, pero “me he llegado a ir de Barro y a los diez minutos ya estaba all?. Sucedi? varias veces: mientras vivi? en Barro era pr?cticamente todos los d?as, una obsesi?n”.
Horas antes del testimonio de la pareja de Jessica también el cu?ado del acusado, Adriano Rodr?guez, confirm? un escenario de acecho por parte del imputado, hasta el punto de que en distintas ocasiones remiti? varios wasaps a la v?ctima y su hermana advirtiéndoles de las vigilancias de José Eir?n
Ismael Neira detall? distintos escenarios de vigilancia,*como un d?a en el que Jessica lo llam? para decirle que “este hombre no puede estar bien, lloviendo a c?ntaros y viene en zapatillas”: o que la joven estaba duch?ndose y el acusado se entreten?a en observar su sombra desde el exterior. “Para evitar un poco esto”, a?adi?, la v?ctima se fue a vivir con él.
Horas antes del testimonio de la pareja de Jessica*también el cu?ado del acusado, Adriano Rodr?guez, confirm? un escenario de acecho por parte del imputado,*hasta el punto de que en distintas ocasiones remiti? varios wasaps a la v?ctima y su hermana advirtiéndoles de las vigilancias de José Eir?n.
El mismo d?a del siniestro envi? un mensaje cont?ndole a Jessica que “anda por ah? tu amigo, est? mir?ndote”. Después, vio “que marchaba” el acusado y m?s tarde, relat?, su hijo le advirti? de que “volv?a a estar observando”, esta vez a unos 20 metros del portal”. Calcula que “unos diez minutos” después se produjo el siniestro, alrededor de las 9.30 horas.
La v?ctima sufri? un traumatismo craneoencef?lico, un hematoma subdural y un edema cerebral. Se trataba de lesiones grav?simas, de hecho se descart? una intervenci?n quir?rgica, y la joven falleci? 24 horas después.*El fiscal y las acusaciones particulares (que ejercen la familia y la pareja de la joven) piden por estos hechos*una pena de 24 a?os de prisi?n, a mayores de las indemnizaciones.
Al igual que la precedente, la de ayer fue una extensa sesi?n y*no estuvo exenta momentos tensos entre el letrado de la defensa y el magistrado-presidente de la sala, que apercibi? en varias ocasiones al letrado por tratar de introducir preguntas declaradas no pertinentes, buscar incorporar posteriormente estos mismos temas y reconducir los testimonios de los testigos.
Prado, acusaci?n particular: “No hay maniobra de frenada ni evasiva... Quiso hacer lo que hizo”
Luciano Prado, que ejerce la acusaci?n particular en nombre de la pareja de la v?ctima, mostr? su convencimiento de que*la defensa no tiene en estos momentos “explicaci?n para lo que hizo” José Eir?n.
La defensa basa su estrategia en una doble l?nea. Por un lado, que no se trat? de un choque premeditado sino de*un accidente de tr?fico*producido porque un f?rmaco le produjo somnolencia a José Eir?n. Pidi? incorporar a la vista un segundo informe pericial que no teme el acusador. Tras revisarlo, asegur? a los medios que “no hay maniobra de frenada ni evasiva ni ning?n tipo. Sab?a lo que hac?a y quiso hacer lo que hizo”.
Por otra parte, la defensa se?ala al cu?ado del procesado, que manten?a una mala relaci?n con el imputado, y a los medios, que habr?an expandido “un relato falso”. Es, a juicio de Prado, “una huida hacia adelante... Intentar desviar la atenci?n”.*Destac? que la pareja de la v?ctima “ha contado lo que realmente ha ocurrido. Se lo dijo en dos o tres ocasiones como m?nimo: o para mi o para nadie. Y eso fue lo que ocurri?”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/pareja-joven-asesinada-pontevedra-vino-99414873)