الريــم
03-07-2024, 09:21 PM
El Tribunal Supremo ha inadmitido la querella presentada por Vox (https://www.sport.es/es/temas/vox-1834855) contra el presidente del Gobierno, Pedro S?nchez, el expresidente catal?n Carles Puigdemont (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/acuerdo-amnistia-psoe-junts-erc-terrorismo-99113645), el PSOE y Junts por el acuerdo alcanzado entre ambos partidos el pasado mes de noviembre en Bruselas para facilitar la investidura del l?der socialista.
En un auto, recogido por Europa Press, la Sala de lo Penal del alto tribunal desecha el escrito al no apreciar indicios de los presuntos delitos mencionados en la querella, que eran cohecho, encubrimiento y colaboraci?n con terrorismo, usurpaci?n de funciones del poder judicial y negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios p?blicos con abuso de sus funciones.
Fue el pasado 13 de noviembre cuando la formaci?n que dirige Santiago Abascal interpuso la querella. En declaraciones a los medios ante el alto tribunal, el dirigente asegur? que el Supremo y asociaciones de jueces y fiscales mostraron su oposici?n a la ley de amnist?a a los implicados en el 'procés', negociada seg?n Abascal para amarrar los votos de Junts en la investidura de S?nchez, que ven una "abolici?n del Estado de Derecho, el principio del fin de la democracia y un ataque a la divisi?n de poderes".
El Supremo deja claro que el acuerdo alcanzado en Bruselas (https://www.sport.es/es/temas/bruselas-1835214)"no es m?s que un acuerdo pol?tico que para su efectividad debe ser desarrollado por leyes y otros instrumentos jur?dicos que habr?n de ser aprobadas, en su caso, por el Poder Legislativo, tal y como ocurre con la citada Ley de Amnist?a (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/aragones-celebra-amnistia-principio-final-99148849)".
"Ciertamente el acuerdo de referencia ha generado una controversia pol?tica, jur?dica y social de enorme trascendencia y, junto a quienes consideran su acierto, también desde muchos ?mbitos sociales y pol?ticos se cuestiona la oportunidad, justificaci?n y constitucionalidad tanto de la Ley de Amnist?a, como del resto de lo acordado en el pacto", reconoce.
No se pacta un referéndum
Con todo, el auto aclara que "el eventual desacierto, la posible falta de oportunidad, la inconstitucionalidad o la ilegalidad de estas iniciativas legislativas, que se derivan del acuerdo pol?tico que venirnos analizando, incluso aunque se tuvieran por ciertos o incontrovertibles, permanecer?n en el campo de la responsabilidad pol?tica del legislador (que es quien, en definitiva aprueba el texto legal) y de los promotores de la reforma".
En esta l?nea, apuntan los magistrados que en "el acuerdo pol?tico no se pacta la celebraci?n de un referéndum de autodeterminaci?n". "As? se desprende del tenor literal del p?rrafo primero del apartado 3 del citado acuerdo. Los pactos alcanzados no pueden ser constitutivos de delitos de cohecho o de negociaciones prohibidas a los funcionarios porque se enmarcan en las negociaciones de naturaleza pol?tica y precisan de instrumentos normativos para su desarrollo y ejecuci?n", explican.
La amnist?a no encubre delitos
En este contexto, el tribunal aclara que "tampoco pueden calificarse de encubrimiento o colaboraci?n terrorista, ya que la tramitaci?n de un proyecto de ley de amnist?a constituye una iniciativa legislativa ejercida al amparo de los art?culos 87 y 89 de la Constituci?n".
"El hecho de que, caso de aprobaci?n, conlleve la extinci?n de responsabilidades penales ya declaradas o el archivo de causas en tramitaci?n por cualesquiera de los delitos contemplados en la misma, nunca puede ser considerado como un acto de encubrimiento de dichos delitos", a?ade el auto.
Por ?ltimo, el Supremo hace la misma consideraci?n "respecto al delito de usurpaci?n de funciones del poder judicial". "Las iniciativas legislativas dirigidas a la aprobaci?n de una ley de amnist?a o a la creaci?n de comisiones parlamentarias sobre la actuaci?n de determinados jueces y tribunales se enmarcan formalmente en el ejercicio de potestades legislativas previstas en los art?culos 76, 87, 89 y dem?s concordantes de la Constituci?n y como tales son susceptibles de los mecanismos jur?dicos de fiscalizaci?n que nuestro sistema constitucional reconoce", zanja.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-inadmite-querella-vox-sanchez-99153208)
En un auto, recogido por Europa Press, la Sala de lo Penal del alto tribunal desecha el escrito al no apreciar indicios de los presuntos delitos mencionados en la querella, que eran cohecho, encubrimiento y colaboraci?n con terrorismo, usurpaci?n de funciones del poder judicial y negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios p?blicos con abuso de sus funciones.
Fue el pasado 13 de noviembre cuando la formaci?n que dirige Santiago Abascal interpuso la querella. En declaraciones a los medios ante el alto tribunal, el dirigente asegur? que el Supremo y asociaciones de jueces y fiscales mostraron su oposici?n a la ley de amnist?a a los implicados en el 'procés', negociada seg?n Abascal para amarrar los votos de Junts en la investidura de S?nchez, que ven una "abolici?n del Estado de Derecho, el principio del fin de la democracia y un ataque a la divisi?n de poderes".
El Supremo deja claro que el acuerdo alcanzado en Bruselas (https://www.sport.es/es/temas/bruselas-1835214)"no es m?s que un acuerdo pol?tico que para su efectividad debe ser desarrollado por leyes y otros instrumentos jur?dicos que habr?n de ser aprobadas, en su caso, por el Poder Legislativo, tal y como ocurre con la citada Ley de Amnist?a (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/aragones-celebra-amnistia-principio-final-99148849)".
"Ciertamente el acuerdo de referencia ha generado una controversia pol?tica, jur?dica y social de enorme trascendencia y, junto a quienes consideran su acierto, también desde muchos ?mbitos sociales y pol?ticos se cuestiona la oportunidad, justificaci?n y constitucionalidad tanto de la Ley de Amnist?a, como del resto de lo acordado en el pacto", reconoce.
No se pacta un referéndum
Con todo, el auto aclara que "el eventual desacierto, la posible falta de oportunidad, la inconstitucionalidad o la ilegalidad de estas iniciativas legislativas, que se derivan del acuerdo pol?tico que venirnos analizando, incluso aunque se tuvieran por ciertos o incontrovertibles, permanecer?n en el campo de la responsabilidad pol?tica del legislador (que es quien, en definitiva aprueba el texto legal) y de los promotores de la reforma".
En esta l?nea, apuntan los magistrados que en "el acuerdo pol?tico no se pacta la celebraci?n de un referéndum de autodeterminaci?n". "As? se desprende del tenor literal del p?rrafo primero del apartado 3 del citado acuerdo. Los pactos alcanzados no pueden ser constitutivos de delitos de cohecho o de negociaciones prohibidas a los funcionarios porque se enmarcan en las negociaciones de naturaleza pol?tica y precisan de instrumentos normativos para su desarrollo y ejecuci?n", explican.
La amnist?a no encubre delitos
En este contexto, el tribunal aclara que "tampoco pueden calificarse de encubrimiento o colaboraci?n terrorista, ya que la tramitaci?n de un proyecto de ley de amnist?a constituye una iniciativa legislativa ejercida al amparo de los art?culos 87 y 89 de la Constituci?n".
"El hecho de que, caso de aprobaci?n, conlleve la extinci?n de responsabilidades penales ya declaradas o el archivo de causas en tramitaci?n por cualesquiera de los delitos contemplados en la misma, nunca puede ser considerado como un acto de encubrimiento de dichos delitos", a?ade el auto.
Por ?ltimo, el Supremo hace la misma consideraci?n "respecto al delito de usurpaci?n de funciones del poder judicial". "Las iniciativas legislativas dirigidas a la aprobaci?n de una ley de amnist?a o a la creaci?n de comisiones parlamentarias sobre la actuaci?n de determinados jueces y tribunales se enmarcan formalmente en el ejercicio de potestades legislativas previstas en los art?culos 76, 87, 89 y dem?s concordantes de la Constituci?n y como tales son susceptibles de los mecanismos jur?dicos de fiscalizaci?n que nuestro sistema constitucional reconoce", zanja.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-inadmite-querella-vox-sanchez-99153208)