الريــم
02-26-2024, 01:53 PM
La defensa del que fuera n?mero dos de Interior Francisco Mart?nez (https://www.sport.es/es/temas/francisco-martinez-1908335) ha recurrido ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz la admisi?n de la querella (https://www.epe.es/es/investigacion/20240226/francisco-martinez-pide-imputar-podemos-revelacion-secretos-chats-kitchen-98669681) presentada contra él y varios ex cargos policiales durante el Gobierno de Mariano Rajoy por Podemos, que le acusa de ordenar investigaciones irregulares contra la formaci?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juez-pedraz-acepta-investigar-cupula-98518581). Pide adem?s que se deduzca testimonio contra el partido morado y sus abogados por basar esta querella en chats cuya difusi?n est? siendo investigada por ser presuntamente delictiva.
En su recurso, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, (https://www.epe.es/es/)del grupo Prensa Ibérica, el equipo de abogados liderado por Juan Antonio Frago y Ver?nica Su?rez apunta a que el contenido de la querella se basa en los mensajes de 23 conversaciones por WhatsApp que Mart?nez intercambi? con investigados en la trama Kitchen -el caso por el espionaje al extesorero del PP Luis B?rcenas por el que ser? pr?ximamente juzgado- y con otras personas, entre ellas el expresidente Rajoy y varios periodistas.
Su defensa recuerda que, en la querella de Podemos, el contenido de los citados mensajes se incorpora de forma ?ntegra y en el mismo formato en el que fueron publicados en relaci?n con la investigaci?n de Kitchen que instruy? otro juez de la Audiencia Nacional, Manuel Garc?a Castell?n (https://www.sport.es/es/temas/manuel-garcia-castellon-1916946), quien posteriormente suspendi? el acceso a los mismos y los expurg? de la causa el pasado mes de julio.
Esta decisi?n devino en firme meses antes de la formulaci?n de la nueva querella contra Francisco Mart?nez ahora admitida por el juez Pedraz, por lo que su defensa considera que era perfectamente conocida por Podemos.
Por esta raz?n solicitan a Pedraz que, adem?s de sobreseer la querella, deber?a deducirse testimonio contra el partido liderado por Ione Belarra "por un delito de descubrimiento y revelaci?n de secretos y otro de revelaci?n de secretos oficiales" y mandar el asunto a reparto contra "los letrados, procuradora y el partido pol?tico querellante".
“En esos chats ?ntegros se contienen juicios de valor y opiniones personales sobre multitud de temas independientes y desconectados de la causa que se sigue, por lo que carecen de toda trascendencia. Adem?s, buena parte de ella podr?a ser tributaria de la protecci?n otorgada por la normativa relativa a secretos oficiales, a la vista de su contenido”, agrega el recurso recordando la decisi?n de Garc?a Castell?n.
Mala fe procesal
Adem?s, se da la circunstancia de que el propio Garc?a Castell?n acord? el pasado 14 de febrero remitir el asunto de la revelaci?n de estos chats a los juzgados ordinarios, una decisi?n que fue recurrida y est? pendiente de que la Sala de lo Penal resuelva en apelaci?n por una cuesti?n de competencia. Se solicita a Pedraz que pida testimonio a su compa?ero del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6 de todos estos extremos y, de archivarse esta ?ltima querella, pide que se impongan a Podemos las costas por mala fe procesal.
Esta nueva querella contra Mart?nez -sentado en el banquillo por Kitchen (https://www.sport.es/es/temas/operacion-kitchen-1849182)y también imputado en la denominada Kitchen dos, por presiones al que fuera abogado de B?rcenas (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/policia-acredita-nuevo-informe-chisco-agendas-villarejo-98397196) Javier G?mez de Lia?o- se present? por delitos de organizaci?n criminal, apoderamiento y revelaci?n de secretos, prevaricaci?n administrativa y falsedad documental. También le imputan los morados malversaci?n y un delito contra las instituciones del Estado, aunque el magistrado desecha estos dos ?ltimos delitos al no poder ser subsumidos ambos tipos penales en los hechos relatados.
En su escrito, Podemos se?alaba que los querellados, bajo el liderazgo del entonces secretario de Estado de Seguridad, Francisco Mart?nez, "se ocupaban de realizar investigaciones prospectivas y ajenas a cualquier interés policial, no bajo control judicial o del Ministerio Fiscal sobre las personas que conformaban la organizaci?n pol?tica".
Adem?s, la formaci?n apuntaba que Mart?nez daba cuenta peri?dicamente al ministro de Interior, Jorge Fern?ndez D?az (https://www.sport.es/es/temas/jorge-fernandez-diaz-1836407), con capacidad éste de decisi?n ?ltima, aprovech?ndose de su condici?n de autoridad p?blica y con la colaboraci?n de agentes policiales. El objetivo principal, seg?n el partido, era su posterior filtraci?n a los medios de comunicaci?n bajo el marchamo de fiabilidad de las "fuentes policiales" para desprestigiar ante la opini?n p?blica a la formaci?n, atentando de este modo contra la indemnidad de sus diputados y restantes cargos p?blicos.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/numero-fernandez-diaz-pide-impute-98671305)
En su recurso, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, (https://www.epe.es/es/)del grupo Prensa Ibérica, el equipo de abogados liderado por Juan Antonio Frago y Ver?nica Su?rez apunta a que el contenido de la querella se basa en los mensajes de 23 conversaciones por WhatsApp que Mart?nez intercambi? con investigados en la trama Kitchen -el caso por el espionaje al extesorero del PP Luis B?rcenas por el que ser? pr?ximamente juzgado- y con otras personas, entre ellas el expresidente Rajoy y varios periodistas.
Su defensa recuerda que, en la querella de Podemos, el contenido de los citados mensajes se incorpora de forma ?ntegra y en el mismo formato en el que fueron publicados en relaci?n con la investigaci?n de Kitchen que instruy? otro juez de la Audiencia Nacional, Manuel Garc?a Castell?n (https://www.sport.es/es/temas/manuel-garcia-castellon-1916946), quien posteriormente suspendi? el acceso a los mismos y los expurg? de la causa el pasado mes de julio.
Esta decisi?n devino en firme meses antes de la formulaci?n de la nueva querella contra Francisco Mart?nez ahora admitida por el juez Pedraz, por lo que su defensa considera que era perfectamente conocida por Podemos.
Por esta raz?n solicitan a Pedraz que, adem?s de sobreseer la querella, deber?a deducirse testimonio contra el partido liderado por Ione Belarra "por un delito de descubrimiento y revelaci?n de secretos y otro de revelaci?n de secretos oficiales" y mandar el asunto a reparto contra "los letrados, procuradora y el partido pol?tico querellante".
“En esos chats ?ntegros se contienen juicios de valor y opiniones personales sobre multitud de temas independientes y desconectados de la causa que se sigue, por lo que carecen de toda trascendencia. Adem?s, buena parte de ella podr?a ser tributaria de la protecci?n otorgada por la normativa relativa a secretos oficiales, a la vista de su contenido”, agrega el recurso recordando la decisi?n de Garc?a Castell?n.
Mala fe procesal
Adem?s, se da la circunstancia de que el propio Garc?a Castell?n acord? el pasado 14 de febrero remitir el asunto de la revelaci?n de estos chats a los juzgados ordinarios, una decisi?n que fue recurrida y est? pendiente de que la Sala de lo Penal resuelva en apelaci?n por una cuesti?n de competencia. Se solicita a Pedraz que pida testimonio a su compa?ero del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6 de todos estos extremos y, de archivarse esta ?ltima querella, pide que se impongan a Podemos las costas por mala fe procesal.
Esta nueva querella contra Mart?nez -sentado en el banquillo por Kitchen (https://www.sport.es/es/temas/operacion-kitchen-1849182)y también imputado en la denominada Kitchen dos, por presiones al que fuera abogado de B?rcenas (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/policia-acredita-nuevo-informe-chisco-agendas-villarejo-98397196) Javier G?mez de Lia?o- se present? por delitos de organizaci?n criminal, apoderamiento y revelaci?n de secretos, prevaricaci?n administrativa y falsedad documental. También le imputan los morados malversaci?n y un delito contra las instituciones del Estado, aunque el magistrado desecha estos dos ?ltimos delitos al no poder ser subsumidos ambos tipos penales en los hechos relatados.
En su escrito, Podemos se?alaba que los querellados, bajo el liderazgo del entonces secretario de Estado de Seguridad, Francisco Mart?nez, "se ocupaban de realizar investigaciones prospectivas y ajenas a cualquier interés policial, no bajo control judicial o del Ministerio Fiscal sobre las personas que conformaban la organizaci?n pol?tica".
Adem?s, la formaci?n apuntaba que Mart?nez daba cuenta peri?dicamente al ministro de Interior, Jorge Fern?ndez D?az (https://www.sport.es/es/temas/jorge-fernandez-diaz-1836407), con capacidad éste de decisi?n ?ltima, aprovech?ndose de su condici?n de autoridad p?blica y con la colaboraci?n de agentes policiales. El objetivo principal, seg?n el partido, era su posterior filtraci?n a los medios de comunicaci?n bajo el marchamo de fiabilidad de las "fuentes policiales" para desprestigiar ante la opini?n p?blica a la formaci?n, atentando de este modo contra la indemnidad de sus diputados y restantes cargos p?blicos.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/numero-fernandez-diaz-pide-impute-98671305)