الريــم
02-24-2024, 05:53 AM
El grupo de Homicidios de la Polic?a Nacional (https://www.sport.es/es/temas/policia-nacional-1836500), responsable de la investigaci?n del incendio del edificio de Campanar (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/incendio-edificio-valencia-muertos-desaparecidos-98542511) que ardi? en la tarde del jueves causando al menos 9 muertos, un desaparecido y 15 intoxicados y heridos, ha comenzado a tomar las primeras declaraciones a testigos y a agentes de la Polic?a Nacional y de la Local que intervinieron en los primeros instantes como parte del equipo de emergencia desplazado al lugar.
Son los primeros pasos de una investigaci?n que deber? aclarar no solo las causas del incendio en s? mismo, sino también las razones de la rapid?sima propagaci?n de las llamas a lo largo y ancho de la fachada, hasta el punto de que el fuego salt? enseguida de la primera torre, de 14 plantas de altura, a la segunda, y convirti? el edificio entera en una gigantesca tea envuelta en una espesa humareda negra.
Para lograr responder a esas preguntas, el grupo de Homicidios cuenta con el apoyo no solo de los especialistas en investigaci?n de incendios de la brigada de Polic?a Cient?fica de València, sino también de la Comisar?a General de Polic?a Cient?fica, que envi? ayer desde Madrid a sus expertos en esta materia. Tal como inform? ayer Levante-EMV, del grupo Prensa Ibérica, en su edici?n digital, de los 15 agentes de la Comisar?a General desplazados a València a primera hora de ayer, dos son expertos en incendios y siete en Investigaci?n de la Escena del Crimen.
Todos ellos, junto con el jefe del grupo de Homicidios comenzaron ayer con la inspecci?n del edificio, principalmente con el examen de la vivienda que ocupaba la puerta 86, en la octava planta de la torre de 14 plantas, que es donde comenz? el fuego, que estaba vac?o, seg?n asegura el conserje de la finca.
Aunque a?n es muy pronto para aventurar cu?l es el origen del fuego, distintos elementos apuntan a un inicio fortuito y posiblemente de origen eléctrico. El inmueble carece de instalaci?n de gas y todos los servicios tienen alimentaci?n eléctrica.
Las llamas volaron por la fachada
La segunda parte que deber?n resolver los especialistas de la Polic?a Cient?fica es por qué se propag? a una velocidad tan alta, lo que complic? extraordinariamente los trabajos de evacuaci?n, primero, y de extinci?n, después.
A la espera de ese informa policial, todas las miradas apuntan al tipo de revestimiento exterior del edificio, rematado con una fachada ventilada compuesta por planchas de aluminio del tipo composite.
Son placas de 5 mil?metros de grosor compuestas por dos paneles de aluminio con un n?cleo central que hoy es de un compuesto mineral para garantizar que sea ign?fugo, pero que en la época en que fue construido, entre 2005 y 2008, era de polietileno. Se trata de un pol?mero (componente pl?stico) altamente inflamable (arde a los 137 grados), lo que unido a que las planchas no est?n selladas entre s?, sino que hay una junta de al menos un cent?metro entre una y otra –por eso es una fachada ventilada, para que corran el aire y el agua–, hizo que las llamas, que debieron prender en el composite m?s pr?ximo a la terraza de la vivienda de la puerta 86, se propagase en pocos minutos a lo largo y ancho de edificio componiendo una gigantesca cruz de fuego, alimentado por rachas de viento de hasta 60 km/h.
Las placas envueltas en llamas comenzaron a desprenderse y a caer sobre la calle, generando una mayor situaci?n de peligro. Su descomposici?n al separarse las dos placas que formaban cada panel de composite fue liberando el pol?mero en llamas de su interior, que se convirti? en propagador del incendio al salpicar y prender las siguientes placas. Las salpicaduras negras son visibles a?n no solo en los paneles que no han ardido, sino también en toda la fachada y en las aceras pr?ximas.
A ello se une la propia arquitectura de la mole urban?stica, que ocupa casi una manzana. Pese a tratarse de dos torres con 138 viviendas, solo hay una puerta de salida a la calle –sin contar la rampa para el acceso de los veh?culos a las dos plantas de parking subterr?neo– y una ?nica puerta también para acceder al ?rea de la piscina, ubicada en la parte trasera del complejo.
Con todas esas circunstancias, los bomberos optaron por pedir a los vecinos que se mantuvieran confinados, algo habitual porque, generalmente y en construcciones m?s tradicionales (con tabiques interiores de f?brica de ladrillo o paneles de hormig?n), es lo m?s seguro. Pero no en una edificaci?n con una carga comburente tan elevada como la que ardi? en Campanar.
?Suficiente presi?n de agua?
Los bomberos tuvieron serias dificultades para acometer la extinci?n, que habitualmente se hace desde el interior de la edificaci?n en llamas. Los bomberos lo intentaron, pero la enorme carga combustiva de los materiales de construcci?n hicieron que el interior de la torre en llamas fuese un infierno, por lo que decidieron acometer la extinci?n desde el exterior. Algunos bomberos incluso tuvieron que saltar desde las terrazas del primer piso a la colchoneta para no acabar devorados por el fuego.
V?deo ID:
98538006
Segundo escollo. El pronunciado saliente arquitect?nico de las plantas bajas, cuyo objetivo era dotar de terrazas a las viviendas de los primeros pisos, convirti? en una tarea casi imposible la irrigaci?n desde el exterior con los veh?culos normales, por lo que hubo que traer los dotados con escaleras de altura (principalmente para rescatar a la pareja atrapada en uno de los balcones de la segunda torre). Para entonces, la ?nica soluci?n era ya dejar arder de manera controlada el coloso e intentar refrigerar al m?ximo los contornos.
Otro punto que genera dudas y que deber? aclarar la investigaci?n policial es si la presi?n del agua era la adecuada y si estaban en condiciones las bocas de riego, ya que en los primeros momentos hubo complicaciones para poder irrigar con éxito la fachada, alimentadas, adem?s, por el fuerte viento y el propio calor que emanaba el edificio en llamas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/equipo-policial-especial-investiga-foco-98591766)
Son los primeros pasos de una investigaci?n que deber? aclarar no solo las causas del incendio en s? mismo, sino también las razones de la rapid?sima propagaci?n de las llamas a lo largo y ancho de la fachada, hasta el punto de que el fuego salt? enseguida de la primera torre, de 14 plantas de altura, a la segunda, y convirti? el edificio entera en una gigantesca tea envuelta en una espesa humareda negra.
Para lograr responder a esas preguntas, el grupo de Homicidios cuenta con el apoyo no solo de los especialistas en investigaci?n de incendios de la brigada de Polic?a Cient?fica de València, sino también de la Comisar?a General de Polic?a Cient?fica, que envi? ayer desde Madrid a sus expertos en esta materia. Tal como inform? ayer Levante-EMV, del grupo Prensa Ibérica, en su edici?n digital, de los 15 agentes de la Comisar?a General desplazados a València a primera hora de ayer, dos son expertos en incendios y siete en Investigaci?n de la Escena del Crimen.
Todos ellos, junto con el jefe del grupo de Homicidios comenzaron ayer con la inspecci?n del edificio, principalmente con el examen de la vivienda que ocupaba la puerta 86, en la octava planta de la torre de 14 plantas, que es donde comenz? el fuego, que estaba vac?o, seg?n asegura el conserje de la finca.
Aunque a?n es muy pronto para aventurar cu?l es el origen del fuego, distintos elementos apuntan a un inicio fortuito y posiblemente de origen eléctrico. El inmueble carece de instalaci?n de gas y todos los servicios tienen alimentaci?n eléctrica.
Las llamas volaron por la fachada
La segunda parte que deber?n resolver los especialistas de la Polic?a Cient?fica es por qué se propag? a una velocidad tan alta, lo que complic? extraordinariamente los trabajos de evacuaci?n, primero, y de extinci?n, después.
A la espera de ese informa policial, todas las miradas apuntan al tipo de revestimiento exterior del edificio, rematado con una fachada ventilada compuesta por planchas de aluminio del tipo composite.
Son placas de 5 mil?metros de grosor compuestas por dos paneles de aluminio con un n?cleo central que hoy es de un compuesto mineral para garantizar que sea ign?fugo, pero que en la época en que fue construido, entre 2005 y 2008, era de polietileno. Se trata de un pol?mero (componente pl?stico) altamente inflamable (arde a los 137 grados), lo que unido a que las planchas no est?n selladas entre s?, sino que hay una junta de al menos un cent?metro entre una y otra –por eso es una fachada ventilada, para que corran el aire y el agua–, hizo que las llamas, que debieron prender en el composite m?s pr?ximo a la terraza de la vivienda de la puerta 86, se propagase en pocos minutos a lo largo y ancho de edificio componiendo una gigantesca cruz de fuego, alimentado por rachas de viento de hasta 60 km/h.
Las placas envueltas en llamas comenzaron a desprenderse y a caer sobre la calle, generando una mayor situaci?n de peligro. Su descomposici?n al separarse las dos placas que formaban cada panel de composite fue liberando el pol?mero en llamas de su interior, que se convirti? en propagador del incendio al salpicar y prender las siguientes placas. Las salpicaduras negras son visibles a?n no solo en los paneles que no han ardido, sino también en toda la fachada y en las aceras pr?ximas.
A ello se une la propia arquitectura de la mole urban?stica, que ocupa casi una manzana. Pese a tratarse de dos torres con 138 viviendas, solo hay una puerta de salida a la calle –sin contar la rampa para el acceso de los veh?culos a las dos plantas de parking subterr?neo– y una ?nica puerta también para acceder al ?rea de la piscina, ubicada en la parte trasera del complejo.
Con todas esas circunstancias, los bomberos optaron por pedir a los vecinos que se mantuvieran confinados, algo habitual porque, generalmente y en construcciones m?s tradicionales (con tabiques interiores de f?brica de ladrillo o paneles de hormig?n), es lo m?s seguro. Pero no en una edificaci?n con una carga comburente tan elevada como la que ardi? en Campanar.
?Suficiente presi?n de agua?
Los bomberos tuvieron serias dificultades para acometer la extinci?n, que habitualmente se hace desde el interior de la edificaci?n en llamas. Los bomberos lo intentaron, pero la enorme carga combustiva de los materiales de construcci?n hicieron que el interior de la torre en llamas fuese un infierno, por lo que decidieron acometer la extinci?n desde el exterior. Algunos bomberos incluso tuvieron que saltar desde las terrazas del primer piso a la colchoneta para no acabar devorados por el fuego.
V?deo ID:
98538006
Segundo escollo. El pronunciado saliente arquitect?nico de las plantas bajas, cuyo objetivo era dotar de terrazas a las viviendas de los primeros pisos, convirti? en una tarea casi imposible la irrigaci?n desde el exterior con los veh?culos normales, por lo que hubo que traer los dotados con escaleras de altura (principalmente para rescatar a la pareja atrapada en uno de los balcones de la segunda torre). Para entonces, la ?nica soluci?n era ya dejar arder de manera controlada el coloso e intentar refrigerar al m?ximo los contornos.
Otro punto que genera dudas y que deber? aclarar la investigaci?n policial es si la presi?n del agua era la adecuada y si estaban en condiciones las bocas de riego, ya que en los primeros momentos hubo complicaciones para poder irrigar con éxito la fachada, alimentadas, adem?s, por el fuerte viento y el propio calor que emanaba el edificio en llamas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/equipo-policial-especial-investiga-foco-98591766)