الريــم
02-23-2024, 09:20 PM
El 13 de enero de 2023 la sala de Gobierno del Tribunal Superior de Just?cia de Catalunya emiti? un acuerdo por el que reconoc?a el trabajo de los magistrados (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/audiencia-barcelona-condena-alves-violacion-98495445) de la Secci?n 21 de la Audiencia de Barcelona. Remarcaba los "especiales méritos" de su presidenta, Mar?a Isabel Delgado Pérez, y los magistrados Luis Belest? Segura, Pablo D?ez Noval, Carles Almeida Espallargas, Maria Roser Garriga Queralt y Isabel Gallardo Hern?ndez para parar "en los ?ltimos a?os de ser una de las secciones penales m?s congestionadas de la audiencia a tener la menor pendencia, pese a que no ha disminuido su elevado ingreso de asuntos".
Fuentes judiciales se?alan que esta secci?n tiene una media de entre 10 y 15 d?as para dar a conocer sus sentencias, como pas? con el 'caso Alves', que dos semanas después del juicio ya se supo la condena. De esta forma, la Secci?n 21 tuvo el reconocimiento del TSJC y de la Judicatura, pese a que su decisi?n sobre la agresi?n sexual del jugador brasile?o gener? dudas e inquietud en la sociedad.
El tribunal que juzg? a Alves estuvo formado por la presidenta de la secci?n, Mar?a Isabel Delgado, junto a Luis Belest?, quien fue ponente de la sentencia, y Pablo D?ez. Durante tres sesiones del juicio escucharon a la v?ctima y al acusado as? como a una treintena de testigos y peritos. En todo momento se garantiz? el derecho a preservar la intimidad de la v?ctima con la informaci?n que despertaba este caso tan medi?tico.
Incluso al finalizar el juicio, en un tr?mite poco habitual, los magistrados aceptaron realizar una vista sobre la libertad provisional de Alves, escuchando a todas las partes (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/audiencia-juzgara-dani-alves-puerta-97609555) tras la petici?n de la abogada de la defensa. Al final no emitieron resoluci?n al respecto al salir la sentencia pero en ella recuerdan que en el momento de presentar recurso, la letrada del jugador puede volver a presentar su petici?n de excarcelaci?n a la espera de las apelaciones que se presentar?n.
La libertad de Alves
Y es que la condena de cuatro a?os y medio de c?rcel cambia radicalmente el panorama de Dani Alves. Uno de los argumentos de la Fiscal?a y de las acusaciones para pedir su ingreso en prisi?n y luego su permanencia dentro del centro es que se expon?a a penas altas, que iban de los 9 a los 12 a?os de c?rcel, lo que unido a su alta capacidad econ?mica potenciaba el riesgo de fuga. Estos argumentos fueron admitidos por los diversos tribunales que mantuvieron al brasile?o en prisi?n.
Sin embargo, tras la sentencia, la realidad es que Alves lleva 13 meses y 4 d?as en prisi?n y ha cumplido casi una cuarta parte de la pena. El reglamento penitenciario establece que un condenado firme, pasado ya el tr?mite de apelaciones, tiene derecho a salir de permiso, siempre y cuando el centro penitenciario y la junta de tratamiento lo autorice, cuando alcanza la cuarta parte de la pena.
De esta forma, Alves podr?a pedir permisos si estuviera condenado en firme y no puede hacerlo por ser un preso preventivo. Esta situaci?n puede pesar en el momento de que la defensa del jugador presente recurso y solicite, como seguramente har? antes de 10 d?as, a la Audiencia de Barcelona la libertad del brasile?o a la espera de la resoluci?n de las apelaciones.
Una pena "baja"
Ser? entonces cuando el tribunal tenga que tomar una decisi?n a?n m?s controvertida que la sentencia. Fuentes judiciales se?alan a este medio la "eficiencia" de los magistrados durante las tres sesiones del juicio al repasar el contenido de las declaraciones y compararlas con las realizadas por los testigos durante la instrucci?n para determinar si hab?a contradicciones, adem?s de garantizar que se pudieran ver, durante casi 3 horas, las im?genes de las c?maras de seguridad del Sutton y las que grab? el primer agente de los Mossos que lleg? a la discoteca. Habitualmente este tr?mite se da por reproducido y apenas dura unos segundos.
Pese a esto, la decisi?n del tribunal gener? polémica ya que se cuestion? la pena de cuatro a?os y medio de prisi?n, la mitad de la reclamada por la Fiscal?a, mientras se considera que la sentencia es pionera de la 'ley del s?lo s? es s?' por su argumentaci?n sobre el consentimiento. Hasta la abogada de la v?ctima, Ester Garc?a, ha cuestionado p?blicamente la poca pena impuesta y ha lamentado que al estimar como reparaci?n del da?o los 150.000 euros consignados por Alves, ya que "no ha habido ni un esfuerzo econ?mico ni un esfuerzo moral" para resarcir a la v?ctima de los da?os causados morales y emocionales causados.
Al analizar la sentencia, el tribunal cree que existe un "desajuste" en la declaracion de la v?ctima: "No se aprecia en las c?maras que la denunciante y sus amigas se encuentren inc?modas o que la denunciante no se encuentre a gusto, no acepte o no tenga voluntad de seguir la fiesta con las personas que acababa de conocer. Se la ve participar en el baile con el acusado de la misma manera que lo har?an cualesquiera otras personas dispuestas a pas?rselo bien".
"De ah? que no parezca razonable la versi?n de la denunciante conforme a que acudi? a hablar con el acusado a la zona del ba?o por miedo a que después de la discoteca estos chicos pudieran seguirles y hacerles algo a ella y sus amigas", a?ade el tribunal y concluye que "m?s bien parece un acuerdo previo de ir uno después de otro".
Fuentes judiciales se?alan que en los casos de agresi?n sexual se establecen las penas m?s altas para los que usan la violencia no ?nicamente durante la violaci?n sino también en los momentos previos o utilizan amenazas para cometer el delito. Los magistrados consideran que Alves viol? a la v?ctima por tener relaciones sexuales sin su consentimiento, pero tienen en cuenta que el delito fue dentro del lavabo al que accedieron los dos voluntariamente sin crear un clima de terror, seg?n las mismas fuentes.
Sentencia pionera
Por eso decidieron poner la pena de la horquilla m?s baja y luego, al estimar la atenuante de reparaci?n del da?o, la condena descendi? hasta los cuatro a?os y medio de c?rcel. No es definitiva, ya que los recursos pueden hacer que suba o sea inferior. Pese a esto, la sentencia es un referente legal sobre el consentimiento:"Ni que la denunciante haya bailado de manera insinuante, ni que haya acercado sus nalgas al acusado, o que incluso haya podido abrazarse al acusado, puede hacernos suponer que prestaba su consentimiento a todo lo que posteriormente pudiera ocurrir".
Se?ala que estas actitudes "no suponen dar carta blanca a cualquier abuso o agresi?n que se produzca con posterioridad; el consentimiento en las relaciones sexuales debe prestarse siempre antes e incluso durante la pr?ctica del sexo, de tal manera que una persona puede acceder a mantener relaciones hasta cierto punto y no mostrar el consentimiento a seguir, o a no llevar a cabo determinadas conductas sexuales o hacerlo de acuerdo a unas condiciones y no otras".
La sentencia del 'caso Alves' supone un paradigma en la lucha contra la violencia machista y refuerza la cultura del consentimiento. Sin embargo, el reproche penal del jugador ha dejado una sensaci?n amarga en el feminismo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/tribunal-juzgo-alves-polemica-pena-98573424)
Fuentes judiciales se?alan que esta secci?n tiene una media de entre 10 y 15 d?as para dar a conocer sus sentencias, como pas? con el 'caso Alves', que dos semanas después del juicio ya se supo la condena. De esta forma, la Secci?n 21 tuvo el reconocimiento del TSJC y de la Judicatura, pese a que su decisi?n sobre la agresi?n sexual del jugador brasile?o gener? dudas e inquietud en la sociedad.
El tribunal que juzg? a Alves estuvo formado por la presidenta de la secci?n, Mar?a Isabel Delgado, junto a Luis Belest?, quien fue ponente de la sentencia, y Pablo D?ez. Durante tres sesiones del juicio escucharon a la v?ctima y al acusado as? como a una treintena de testigos y peritos. En todo momento se garantiz? el derecho a preservar la intimidad de la v?ctima con la informaci?n que despertaba este caso tan medi?tico.
Incluso al finalizar el juicio, en un tr?mite poco habitual, los magistrados aceptaron realizar una vista sobre la libertad provisional de Alves, escuchando a todas las partes (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/audiencia-juzgara-dani-alves-puerta-97609555) tras la petici?n de la abogada de la defensa. Al final no emitieron resoluci?n al respecto al salir la sentencia pero en ella recuerdan que en el momento de presentar recurso, la letrada del jugador puede volver a presentar su petici?n de excarcelaci?n a la espera de las apelaciones que se presentar?n.
La libertad de Alves
Y es que la condena de cuatro a?os y medio de c?rcel cambia radicalmente el panorama de Dani Alves. Uno de los argumentos de la Fiscal?a y de las acusaciones para pedir su ingreso en prisi?n y luego su permanencia dentro del centro es que se expon?a a penas altas, que iban de los 9 a los 12 a?os de c?rcel, lo que unido a su alta capacidad econ?mica potenciaba el riesgo de fuga. Estos argumentos fueron admitidos por los diversos tribunales que mantuvieron al brasile?o en prisi?n.
Sin embargo, tras la sentencia, la realidad es que Alves lleva 13 meses y 4 d?as en prisi?n y ha cumplido casi una cuarta parte de la pena. El reglamento penitenciario establece que un condenado firme, pasado ya el tr?mite de apelaciones, tiene derecho a salir de permiso, siempre y cuando el centro penitenciario y la junta de tratamiento lo autorice, cuando alcanza la cuarta parte de la pena.
De esta forma, Alves podr?a pedir permisos si estuviera condenado en firme y no puede hacerlo por ser un preso preventivo. Esta situaci?n puede pesar en el momento de que la defensa del jugador presente recurso y solicite, como seguramente har? antes de 10 d?as, a la Audiencia de Barcelona la libertad del brasile?o a la espera de la resoluci?n de las apelaciones.
Una pena "baja"
Ser? entonces cuando el tribunal tenga que tomar una decisi?n a?n m?s controvertida que la sentencia. Fuentes judiciales se?alan a este medio la "eficiencia" de los magistrados durante las tres sesiones del juicio al repasar el contenido de las declaraciones y compararlas con las realizadas por los testigos durante la instrucci?n para determinar si hab?a contradicciones, adem?s de garantizar que se pudieran ver, durante casi 3 horas, las im?genes de las c?maras de seguridad del Sutton y las que grab? el primer agente de los Mossos que lleg? a la discoteca. Habitualmente este tr?mite se da por reproducido y apenas dura unos segundos.
Pese a esto, la decisi?n del tribunal gener? polémica ya que se cuestion? la pena de cuatro a?os y medio de prisi?n, la mitad de la reclamada por la Fiscal?a, mientras se considera que la sentencia es pionera de la 'ley del s?lo s? es s?' por su argumentaci?n sobre el consentimiento. Hasta la abogada de la v?ctima, Ester Garc?a, ha cuestionado p?blicamente la poca pena impuesta y ha lamentado que al estimar como reparaci?n del da?o los 150.000 euros consignados por Alves, ya que "no ha habido ni un esfuerzo econ?mico ni un esfuerzo moral" para resarcir a la v?ctima de los da?os causados morales y emocionales causados.
Al analizar la sentencia, el tribunal cree que existe un "desajuste" en la declaracion de la v?ctima: "No se aprecia en las c?maras que la denunciante y sus amigas se encuentren inc?modas o que la denunciante no se encuentre a gusto, no acepte o no tenga voluntad de seguir la fiesta con las personas que acababa de conocer. Se la ve participar en el baile con el acusado de la misma manera que lo har?an cualesquiera otras personas dispuestas a pas?rselo bien".
"De ah? que no parezca razonable la versi?n de la denunciante conforme a que acudi? a hablar con el acusado a la zona del ba?o por miedo a que después de la discoteca estos chicos pudieran seguirles y hacerles algo a ella y sus amigas", a?ade el tribunal y concluye que "m?s bien parece un acuerdo previo de ir uno después de otro".
Fuentes judiciales se?alan que en los casos de agresi?n sexual se establecen las penas m?s altas para los que usan la violencia no ?nicamente durante la violaci?n sino también en los momentos previos o utilizan amenazas para cometer el delito. Los magistrados consideran que Alves viol? a la v?ctima por tener relaciones sexuales sin su consentimiento, pero tienen en cuenta que el delito fue dentro del lavabo al que accedieron los dos voluntariamente sin crear un clima de terror, seg?n las mismas fuentes.
Sentencia pionera
Por eso decidieron poner la pena de la horquilla m?s baja y luego, al estimar la atenuante de reparaci?n del da?o, la condena descendi? hasta los cuatro a?os y medio de c?rcel. No es definitiva, ya que los recursos pueden hacer que suba o sea inferior. Pese a esto, la sentencia es un referente legal sobre el consentimiento:"Ni que la denunciante haya bailado de manera insinuante, ni que haya acercado sus nalgas al acusado, o que incluso haya podido abrazarse al acusado, puede hacernos suponer que prestaba su consentimiento a todo lo que posteriormente pudiera ocurrir".
Se?ala que estas actitudes "no suponen dar carta blanca a cualquier abuso o agresi?n que se produzca con posterioridad; el consentimiento en las relaciones sexuales debe prestarse siempre antes e incluso durante la pr?ctica del sexo, de tal manera que una persona puede acceder a mantener relaciones hasta cierto punto y no mostrar el consentimiento a seguir, o a no llevar a cabo determinadas conductas sexuales o hacerlo de acuerdo a unas condiciones y no otras".
La sentencia del 'caso Alves' supone un paradigma en la lucha contra la violencia machista y refuerza la cultura del consentimiento. Sin embargo, el reproche penal del jugador ha dejado una sensaci?n amarga en el feminismo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/tribunal-juzgo-alves-polemica-pena-98573424)