الريــم
02-22-2024, 10:55 PM
Este lunes el juzgado de primera instancia n?mero 15 de Madrid ha dado la raz?n a los asamble?stas que desde 2021 denuncian la mala aplicaci?n por parte del presidente de la Real Federaci?n Espa?ola de Voleibol (https://www.sport.es/es/temas/voleibol-1018874) (RFEVB), Agust?n Mart?n Santos, del art?culo 101 del Reglamento General para no someter a debate ni votaci?n aquellos asuntos de asamblea que no ten?an enmienda ni propuesta alternativa.
Esta sentencia declara nulos todos los acuerdos que no han sido sometidos ni a debate ni a votaci?n. Entre estos se encuentran el cierre del ejercicio 2020, los presupuestos de 2021, los planes de actuaci?n de la RFEVB de 2021, el proyecto de competiciones de ?mbito estatal, los calendarios deportivos de la Federaci?n, los protocolos sanitarios de las competiciones de ?mbito estatal y las reglas de juego de la categor?a bejam?n.
Desde mayo de 2021 hasta ahora, el voleibol espa?ol ha vivido cuatro asambleas en las que el presidente Mart?n Santos ha evitado el debate y la posterior votaci?n de los asuntos del orden del d?a. Por el contrario, el método utilizado ha sido el amparo en el art?culo 101 del Reglamento General, que permite que los asuntos se consideren como aprobados a pesar de no ser debatidos ni votados en asamblea. Por este motivo, desde esa fecha se ha utilizado este método en aspectos importantes como los presupuestos y cierres de ejercicios anuales, los planes de actuaci?n, los calendarios deportivos o las normas de competici?n.
Desde mayo de 2021 el voleibol espa?ol no ha podido debatir ni votar sobre aspectos importantes
Durante la asamblea de mayo de 2021, varios miembros del m?ximo ?rgano de gobierno anunciaron que se reservaban el derecho de impugnaci?n por el que consideraban diferentes incumplimientos durante el transcurso de la reuni?n, entre ellos, la prohibici?n del derecho de participaci?n por el uso del art?culo 101 por parte del presidente. Este modus operandi no se hab?a usado hasta el momento, pero Mart?n Santos lo ha aplicado desde su reelecci?n. Sin embargo, durante este periodo de tiempo, s? ha sido sometido a votaci?n su sueldo, a pesar de no tener enmiendas ni propuestas alternativas. En vista de todas estas irregularidades las federaciones de Arag?n, Cantabria, Catalu?a, Comunidad Valenciana y Pa?s Vasco, presentaron una demanda.
La jueza del caso afirma que "la interpretaci?n realizada por el presidente y que mantiene la demandada no resulta acorde ni a la Ley ni a la Jurisprudencia sobre la materia y tampoco respeta los estatutos de la asociaci?n", y por tanto considera nulos "los asuntos del orden del d?a en que se priv? a los asociados de emitir su voto".
Otro caso tuvo lugar en el 2020, cuando un juez sentencio el proceso electoral de las elecciones en la RFEVB como "oscuro" y "poco transparente" por lo que orden? "retrotraer el proceso" y repetir las elecciones "para garantizar que el proceso electoral se ajuste a las exigencias de un Estatuto de Derecho". A d?a de hoy, todav?a est? a la espera la sentencia por parte de la Audiencia Nacional después de que el Consejo Superior de Deportes y la propia Federaci?n de Voleibol presentaran un recurso.
Gracias a esta sentencia, también ser?n nulos todos aquellos acuerdos del resto de asambleas celebradas a posteriori en las que el presidente ha hecho uso del art?culo 101: diciembre de 2021, 2022 y 2023.
Esta interpretaci?n del presidente deja en el aire la resoluci?n de varias inc?gnitas como son las subvenciones p?blicas recibidas o aquellas que han sido otorgadas por la propia Federaci?n Espa?ola a deportistas, Federaciones Territoriales y clubes.
Primera sentencia favorable
El 13 de enero de 2022, el Juzgado Central del Contencioso–administrativo n.? 11 sentenci? estimar el recurso presentado por la Federaci?n Catalana de Voleibol, la Federaci?n Aragonesa de Voleibol y David Lech?n Blasco contra la resoluci?n del TAD en la creaci?n del censo provisional del proceso electoral de la RFEVB y orden? "retrotraer el procedimiento al momento en que el TAD lo resuelva de manera exhaustiva y motivada sobre las impugnaciones efectuadas al censo provisional".
La sentencia también hablaba de un proceso "oscuro" y "poco transparente" por el que inst? el TAD a dictar una nueva resoluci?n "para que se garantice que el proceso electoral se ajuste a las exigencias de un Estado de Derecho". Seg?n el juez, los demandantes ofrec?an "indicios razonables que se ha producido un n?mero muy importante de adiciones al censo inicial por la actuaci?n de cuatro federaciones contra las cuales". Por otro lado, "los ahora recurrentes aportaron argumentos sobre que un importante n?mero de tales incorporaciones al censo inicial eran indebidas".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/deportes/justicia-estudia-irregularidades-gobierno-federacion-voleibol-98513212)
Esta sentencia declara nulos todos los acuerdos que no han sido sometidos ni a debate ni a votaci?n. Entre estos se encuentran el cierre del ejercicio 2020, los presupuestos de 2021, los planes de actuaci?n de la RFEVB de 2021, el proyecto de competiciones de ?mbito estatal, los calendarios deportivos de la Federaci?n, los protocolos sanitarios de las competiciones de ?mbito estatal y las reglas de juego de la categor?a bejam?n.
Desde mayo de 2021 hasta ahora, el voleibol espa?ol ha vivido cuatro asambleas en las que el presidente Mart?n Santos ha evitado el debate y la posterior votaci?n de los asuntos del orden del d?a. Por el contrario, el método utilizado ha sido el amparo en el art?culo 101 del Reglamento General, que permite que los asuntos se consideren como aprobados a pesar de no ser debatidos ni votados en asamblea. Por este motivo, desde esa fecha se ha utilizado este método en aspectos importantes como los presupuestos y cierres de ejercicios anuales, los planes de actuaci?n, los calendarios deportivos o las normas de competici?n.
Desde mayo de 2021 el voleibol espa?ol no ha podido debatir ni votar sobre aspectos importantes
Durante la asamblea de mayo de 2021, varios miembros del m?ximo ?rgano de gobierno anunciaron que se reservaban el derecho de impugnaci?n por el que consideraban diferentes incumplimientos durante el transcurso de la reuni?n, entre ellos, la prohibici?n del derecho de participaci?n por el uso del art?culo 101 por parte del presidente. Este modus operandi no se hab?a usado hasta el momento, pero Mart?n Santos lo ha aplicado desde su reelecci?n. Sin embargo, durante este periodo de tiempo, s? ha sido sometido a votaci?n su sueldo, a pesar de no tener enmiendas ni propuestas alternativas. En vista de todas estas irregularidades las federaciones de Arag?n, Cantabria, Catalu?a, Comunidad Valenciana y Pa?s Vasco, presentaron una demanda.
La jueza del caso afirma que "la interpretaci?n realizada por el presidente y que mantiene la demandada no resulta acorde ni a la Ley ni a la Jurisprudencia sobre la materia y tampoco respeta los estatutos de la asociaci?n", y por tanto considera nulos "los asuntos del orden del d?a en que se priv? a los asociados de emitir su voto".
Otro caso tuvo lugar en el 2020, cuando un juez sentencio el proceso electoral de las elecciones en la RFEVB como "oscuro" y "poco transparente" por lo que orden? "retrotraer el proceso" y repetir las elecciones "para garantizar que el proceso electoral se ajuste a las exigencias de un Estatuto de Derecho". A d?a de hoy, todav?a est? a la espera la sentencia por parte de la Audiencia Nacional después de que el Consejo Superior de Deportes y la propia Federaci?n de Voleibol presentaran un recurso.
Gracias a esta sentencia, también ser?n nulos todos aquellos acuerdos del resto de asambleas celebradas a posteriori en las que el presidente ha hecho uso del art?culo 101: diciembre de 2021, 2022 y 2023.
Esta interpretaci?n del presidente deja en el aire la resoluci?n de varias inc?gnitas como son las subvenciones p?blicas recibidas o aquellas que han sido otorgadas por la propia Federaci?n Espa?ola a deportistas, Federaciones Territoriales y clubes.
Primera sentencia favorable
El 13 de enero de 2022, el Juzgado Central del Contencioso–administrativo n.? 11 sentenci? estimar el recurso presentado por la Federaci?n Catalana de Voleibol, la Federaci?n Aragonesa de Voleibol y David Lech?n Blasco contra la resoluci?n del TAD en la creaci?n del censo provisional del proceso electoral de la RFEVB y orden? "retrotraer el procedimiento al momento en que el TAD lo resuelva de manera exhaustiva y motivada sobre las impugnaciones efectuadas al censo provisional".
La sentencia también hablaba de un proceso "oscuro" y "poco transparente" por el que inst? el TAD a dictar una nueva resoluci?n "para que se garantice que el proceso electoral se ajuste a las exigencias de un Estado de Derecho". Seg?n el juez, los demandantes ofrec?an "indicios razonables que se ha producido un n?mero muy importante de adiciones al censo inicial por la actuaci?n de cuatro federaciones contra las cuales". Por otro lado, "los ahora recurrentes aportaron argumentos sobre que un importante n?mero de tales incorporaciones al censo inicial eran indebidas".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/deportes/justicia-estudia-irregularidades-gobierno-federacion-voleibol-98513212)