الريــم
02-15-2024, 06:20 PM
La justicia analiza en dos ?mbitos diferentes, el penal y el contencioso-administrativo, las responsabilidades que pudieran derivarse de los efectos adversos del Nolotil en algunas personas, como es la 'poblaci?n flotante' procedente de algunos pa?ses como Reino Unido, EEUU o Suecia. La demanda contenciosa, para la que se ha declarado competente la Audiencia Nacional, a?n est? pendiente de reparto, mientras que la Fiscal?a de Madrid centraliza las denuncias penales que se interpusieron a finales del pasado mes de enero también por la Asociaci?n de Afectados por F?rmacos (ADAF) ante responsables del Ministerio P?blico en toda Espa?a.
El colectivo ha demandado al Gobierno espa?ol tras recabar unos 350 casos de agranulocitosis, una reacci?n adversa que reduce los gl?bulos blancos y aumenta el riesgo de infecciones que pueden ser mortales, por el uso de este analgésico, que es el de uso m?s com?n en nuestro pa?s. En su mayor?a, estos casos han sido recogidos entre 1996 y 2023, seg?n se?alan a El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/investigacion/20240215/audiencia-nacional-fiscalia-analizan-denuncias-efectos-adversos-nolotil-98179573), del grupo Prensa Ibérica fuentes de la asociaci?n. Las acciones judiciales las han sido preparadas por el 'Bufete Almod?var & Jara', que ya ha representado ante la justicia a v?ctimas de otros f?rmacos como el anti menopausia Agreal, un asunto pendiente de resoluci?n en el Tribunal Constitucional.
Contraponen lo que ocurre en Espa?a con pa?ses como Suecia, donde se prohibi? comercializaci?n de metamizol --que es el principio que en Espa?a se vende bajo la marca comercial de Nolotil-- definitivamente en 1999, tras recibirse catorce notificaciones de agranulocitosis y cuatro a?os, desde 1995.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
95352439
La v?a contencioso-administrativa fue la primera elegida por la asociaci?n, presidida por Cristina Garc?a del Campo, para buscar la acci?n de la justicia el pasado mes de noviembre. En este caso, se demand? al Ministerio de Sanidad (https://uc-4u.com/No podemos mostrar la previsualzaci?n del contenido debido a un error con el servicio de preview. <b>Por favor, ponte en contacto con Renr</b> lo antes posible para intentar solucionar el problema. <br/> Error pubfrontal backend response) y a la Agencia Espa?ola de Medicamentos y Productos Sanitarios por su "inacci?n a la hora de proteger a la ciudadan?a de los riesgos del metamizol comercializado por la farmacéutica alemana Boehringer Ingelheim.
En fuentes de esta compa??a se se?ala a El Peri?dico de Espa?a que ellos no tienen conocimiento de ning?n procedimiento judicial -las actuaciones se dirigen contra la Administraci?n--, e inciden en que los efectos adversos se describen de forma apropiada en la ficha técnica de metamizol. Adem?s, explican que de manera continua notifican a las autoridades sanitarias si se dispone de nueva informaci?n a este respecto.
La farmacéutica se?ala que su principio activo, metamizol, "ha sido utilizado por los pacientes durante m?s de 50 a?os, con un perfil de seguridad bien establecido y conocido". Su uso, contin?an, "est? ampliamente extendido en Espa?a como analgésico en diferentes situaciones asociadas con dolor agudo de moderado a severo, y como antipirético cuando otras alternativas no son efectivas". Metamizol se comercializa por 14 compa??as distintas en nuestro pa?s, apuntan.
La Agencia Espa?ola del Medicamento ha realizado dos actualizaciones del uso de metamizol. La primera fue el 26 de septiembre de 2018, cuando se recomend? el uso de f?rmaco solo para tratamientos de corta duraci?n, as? como realizar controles hematol?gicos en tratamientos prolongados y no utilizarlo en pacientes en los no sea posible realizar estos controles. La segunda, a fecha 1 de diciembre de 2023, indic? que, en base a la revisi?n de toda la informaci?n disponible, no existen nuevos hallazgos que cambien el perfil del riesgo de agranulocitosis ya conocido para metamizol.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
95306748
ADAF acudi? a la justicia tras el silencio que obtuvo su denuncia administrativa inicial, interpuesta el pasado agosto. La Fiscal?a de la Audiencia Nacional, que es parte por tratarse de un proceso en demanda de derechos fundamentales, inform? el pasado 12 de enero a favor de que se declarara la competencia de la Audiencia Nacional para analizar este asunto, y en el mismo sentido se pronunci? la Abogac?a del Estado, seg?n confirman fuentes fiscales. Desde el pasado 16 de enero se declar? dicha competencia de los juzgados centrales de lo Contencioso, aunque el asunto a?n no ha sido turnado a ninguno de ellos. La demanda se dirige contra la Agencia espa?ola por ser responsable del servicio de farmacovigilancia espa?ol y ser quien adem?s, coordina a los centros auton?micos de farmacovigilancia.
Peligro para los brit?nicos
La asociaci?n representa también varios pacientes brit?nicos, 'poblaci?n flotante' a los que, seg?n los denunciantes, se est? prescribiendo err?neamente este medicamento sin los controles e informaci?n al paciente que ser?an necesarios. A lo largo del pasado a?o, la asociaci?n se puso en contacto con varias agencias de control y supervisi?n de f?rmacos internacionales para relatar la situaci?n de sus conciudadanos en Espa?a y preguntar el por qué el f?rmaco y su principio activo no est? comercializado en sus pa?ses, es decir, est? prohibido all?.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
95196528
En su escrito ante la Audiencia Nacional exponen las respuestas que obtuvieron desde Australia, Estados Unidos, Reino Unido y Suecia, donde ya no se comercializa, los testimonios que han venido recogiendo en los ?ltimos a?os y el punto de vista de algunos profesionales médicos dando "la voz de alarma".
Derechos vulnerados
Por ello, y al continuar las prescripciones o la administraci?n de este médicamente en hospitales, consideran vulnerados los derechos a la integridad f?sica, libertad e igualdad, as? como el derecho a la salud de los pacientes. Reclaman a la Administraci?n que impulse un "metaan?lisis" en toda Espa?a y proh?ba mientras tanto el f?rmaco "por precauci?n", as? como conocer los planes de farmacovigilancia por parte de la comercializadora y la formaci?n de los facultativos al respecto.
Concretamente, reclaman a la Audiencia Nacional (https://uc-4u.com/No podemos mostrar la previsualzaci?n del contenido debido a un error con el servicio de preview. <b>Por favor, ponte en contacto con Renr</b> lo antes posible para intentar solucionar el problema. <br/> Error pubfrontal backend response) que dicte sentencia obligando al gobierno a "emitir notas informativas constantes para que los médicos dejen de prescribir Nolotil (metamizol) en poblaci?n, que visite o resida en Espa?a, procedente de pa?ses en los que el f?rmaco est? prohibido", y se mejore la indicaci?n del f?rmaco para todas las personas "espa?olas o no".
Delito de imprudencia grave
Por otra parte, ante la Fiscal?a han denunciado la comisi?n por parte de la Administraci?n de un posible delito de imprudencia grave que afectar?a a funcionarios de la Agencia Espa?ola del Medicamento y responsables sanitarios y de las diferentes administraciones sanitarias encargadas de la farmacovigilancia en Espa?a.
También consideran delictivo que no se advierta la comunidad médica y sanitaria sobre algunos aspectos imperativos como es la prohibici?n inmediata de prescripci?n en Espa?a de los productos que contienen metamizol a extranjeros en cuyos pa?ses est? prohibido metamizol: Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Suecia, Jap?n, Australia, etc.
Recuerdan que en enero de 2020, la Generalitat de Catalu?a emiti? un comunicado titulado 'En pacientes con fiebre o dolor agudo intenso no se recomienda el tratamiento con metamizol (dipirona) como primera elecci?n', y lamentan que durante a?os, el Ministerio de Sanidad y la Agencia Espa?ola del Medicamento han hecho caso omiso de este y de otros estudios, art?culos y comunicados, incluyendo el estudio del Hospital Costa del Sol en 2009, el de la Comunidad Valenciana del 2004 al 2014.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/audiencia-nacional-fiscalia-denuncias-efectos-adversos-nolotil-98209426)
El colectivo ha demandado al Gobierno espa?ol tras recabar unos 350 casos de agranulocitosis, una reacci?n adversa que reduce los gl?bulos blancos y aumenta el riesgo de infecciones que pueden ser mortales, por el uso de este analgésico, que es el de uso m?s com?n en nuestro pa?s. En su mayor?a, estos casos han sido recogidos entre 1996 y 2023, seg?n se?alan a El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/investigacion/20240215/audiencia-nacional-fiscalia-analizan-denuncias-efectos-adversos-nolotil-98179573), del grupo Prensa Ibérica fuentes de la asociaci?n. Las acciones judiciales las han sido preparadas por el 'Bufete Almod?var & Jara', que ya ha representado ante la justicia a v?ctimas de otros f?rmacos como el anti menopausia Agreal, un asunto pendiente de resoluci?n en el Tribunal Constitucional.
Contraponen lo que ocurre en Espa?a con pa?ses como Suecia, donde se prohibi? comercializaci?n de metamizol --que es el principio que en Espa?a se vende bajo la marca comercial de Nolotil-- definitivamente en 1999, tras recibirse catorce notificaciones de agranulocitosis y cuatro a?os, desde 1995.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
95352439
La v?a contencioso-administrativa fue la primera elegida por la asociaci?n, presidida por Cristina Garc?a del Campo, para buscar la acci?n de la justicia el pasado mes de noviembre. En este caso, se demand? al Ministerio de Sanidad (https://uc-4u.com/No podemos mostrar la previsualzaci?n del contenido debido a un error con el servicio de preview. <b>Por favor, ponte en contacto con Renr</b> lo antes posible para intentar solucionar el problema. <br/> Error pubfrontal backend response) y a la Agencia Espa?ola de Medicamentos y Productos Sanitarios por su "inacci?n a la hora de proteger a la ciudadan?a de los riesgos del metamizol comercializado por la farmacéutica alemana Boehringer Ingelheim.
En fuentes de esta compa??a se se?ala a El Peri?dico de Espa?a que ellos no tienen conocimiento de ning?n procedimiento judicial -las actuaciones se dirigen contra la Administraci?n--, e inciden en que los efectos adversos se describen de forma apropiada en la ficha técnica de metamizol. Adem?s, explican que de manera continua notifican a las autoridades sanitarias si se dispone de nueva informaci?n a este respecto.
La farmacéutica se?ala que su principio activo, metamizol, "ha sido utilizado por los pacientes durante m?s de 50 a?os, con un perfil de seguridad bien establecido y conocido". Su uso, contin?an, "est? ampliamente extendido en Espa?a como analgésico en diferentes situaciones asociadas con dolor agudo de moderado a severo, y como antipirético cuando otras alternativas no son efectivas". Metamizol se comercializa por 14 compa??as distintas en nuestro pa?s, apuntan.
La Agencia Espa?ola del Medicamento ha realizado dos actualizaciones del uso de metamizol. La primera fue el 26 de septiembre de 2018, cuando se recomend? el uso de f?rmaco solo para tratamientos de corta duraci?n, as? como realizar controles hematol?gicos en tratamientos prolongados y no utilizarlo en pacientes en los no sea posible realizar estos controles. La segunda, a fecha 1 de diciembre de 2023, indic? que, en base a la revisi?n de toda la informaci?n disponible, no existen nuevos hallazgos que cambien el perfil del riesgo de agranulocitosis ya conocido para metamizol.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
95306748
ADAF acudi? a la justicia tras el silencio que obtuvo su denuncia administrativa inicial, interpuesta el pasado agosto. La Fiscal?a de la Audiencia Nacional, que es parte por tratarse de un proceso en demanda de derechos fundamentales, inform? el pasado 12 de enero a favor de que se declarara la competencia de la Audiencia Nacional para analizar este asunto, y en el mismo sentido se pronunci? la Abogac?a del Estado, seg?n confirman fuentes fiscales. Desde el pasado 16 de enero se declar? dicha competencia de los juzgados centrales de lo Contencioso, aunque el asunto a?n no ha sido turnado a ninguno de ellos. La demanda se dirige contra la Agencia espa?ola por ser responsable del servicio de farmacovigilancia espa?ol y ser quien adem?s, coordina a los centros auton?micos de farmacovigilancia.
Peligro para los brit?nicos
La asociaci?n representa también varios pacientes brit?nicos, 'poblaci?n flotante' a los que, seg?n los denunciantes, se est? prescribiendo err?neamente este medicamento sin los controles e informaci?n al paciente que ser?an necesarios. A lo largo del pasado a?o, la asociaci?n se puso en contacto con varias agencias de control y supervisi?n de f?rmacos internacionales para relatar la situaci?n de sus conciudadanos en Espa?a y preguntar el por qué el f?rmaco y su principio activo no est? comercializado en sus pa?ses, es decir, est? prohibido all?.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
95196528
En su escrito ante la Audiencia Nacional exponen las respuestas que obtuvieron desde Australia, Estados Unidos, Reino Unido y Suecia, donde ya no se comercializa, los testimonios que han venido recogiendo en los ?ltimos a?os y el punto de vista de algunos profesionales médicos dando "la voz de alarma".
Derechos vulnerados
Por ello, y al continuar las prescripciones o la administraci?n de este médicamente en hospitales, consideran vulnerados los derechos a la integridad f?sica, libertad e igualdad, as? como el derecho a la salud de los pacientes. Reclaman a la Administraci?n que impulse un "metaan?lisis" en toda Espa?a y proh?ba mientras tanto el f?rmaco "por precauci?n", as? como conocer los planes de farmacovigilancia por parte de la comercializadora y la formaci?n de los facultativos al respecto.
Concretamente, reclaman a la Audiencia Nacional (https://uc-4u.com/No podemos mostrar la previsualzaci?n del contenido debido a un error con el servicio de preview. <b>Por favor, ponte en contacto con Renr</b> lo antes posible para intentar solucionar el problema. <br/> Error pubfrontal backend response) que dicte sentencia obligando al gobierno a "emitir notas informativas constantes para que los médicos dejen de prescribir Nolotil (metamizol) en poblaci?n, que visite o resida en Espa?a, procedente de pa?ses en los que el f?rmaco est? prohibido", y se mejore la indicaci?n del f?rmaco para todas las personas "espa?olas o no".
Delito de imprudencia grave
Por otra parte, ante la Fiscal?a han denunciado la comisi?n por parte de la Administraci?n de un posible delito de imprudencia grave que afectar?a a funcionarios de la Agencia Espa?ola del Medicamento y responsables sanitarios y de las diferentes administraciones sanitarias encargadas de la farmacovigilancia en Espa?a.
También consideran delictivo que no se advierta la comunidad médica y sanitaria sobre algunos aspectos imperativos como es la prohibici?n inmediata de prescripci?n en Espa?a de los productos que contienen metamizol a extranjeros en cuyos pa?ses est? prohibido metamizol: Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Suecia, Jap?n, Australia, etc.
Recuerdan que en enero de 2020, la Generalitat de Catalu?a emiti? un comunicado titulado 'En pacientes con fiebre o dolor agudo intenso no se recomienda el tratamiento con metamizol (dipirona) como primera elecci?n', y lamentan que durante a?os, el Ministerio de Sanidad y la Agencia Espa?ola del Medicamento han hecho caso omiso de este y de otros estudios, art?culos y comunicados, incluyendo el estudio del Hospital Costa del Sol en 2009, el de la Comunidad Valenciana del 2004 al 2014.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/audiencia-nacional-fiscalia-denuncias-efectos-adversos-nolotil-98209426)