الريــم
02-09-2024, 04:50 PM
La Audiencia Nacional (https://www.sport.es/es/temas/audiencia-nacional-1836104) ha confirmado la Resoluci?n del Tribunal Econ?mico Administrativo Central (TEAC) que impuso al F?tbol Club Barcelona el pago de casi 23 millones de euros por no haber tributado como IRPF las retribuciones abonadas entre los a?os 2012 a 2015 a los agentes deportivos de los jugadores. La Sala de lo Contencioso-Administrativo considera que en realidad se aparentaba "retribuir por parte del club al agente unos servicios inexistentes, cuando en realidad se estaba abonando parte de la retribuci?n al jugador".
En una sentencia, la Secci?n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo rechaza el recurso presentado por el FC Barcelona contra la Resoluci?n del TEAC de junio de 2020, derivada de los acuerdos de 2018 del jefe adjunto de la Oficina Técnica de la Dependencia de Control Tributario y Aduanero (DAST) de la Delegaci?n Central de Grandes Contribuyentes (DCGC) por los que se practicaron al club liquidaci?n y resoluciones sancionadoras por el concepto de Retenci?n/ingreso a cuenta rendimientos del trabajo/profesional IRPF entre enero de 2012 y junio de 2015.
La cuant?a derivada de la liquidaci?n tributaria total fue de 8.764.118 euros mientras que, en concepto de sanci?n, se le impuso el abono de 3.031.893 euros por el ejercicio de 2012, 4.348.402 euros (2013), 5.172.955 euros (2014) y 1.414.158 euros (2015). La Audiencia Nacional ha dado la raz?n a la Agencia Tributaria en la cuesti?n de fondo, que era la naturaleza de los servicios prestados por los agentes de los jugadores.
La Administraci?n argumentaba que las retribuciones pagadas por el club a los agentes de los jugadores, dado que prestan sus servicios a los futbolistas y no al club, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento de Agentes de Jugadores, tienen la naturaleza de rendimientos de trabajo y est?n sujetos a retenci?n en el momento del abono, por lo que se debe practicar e ingresar la correspondiente retenci?n.
El Barcelona (https://www.sport.es/es/temas/fc-barcelona-1835282), por su parte, sostiene que los importes abonados a los agentes contratados por el club corresponden a la retribuci?n acordada por sus servicios prestados a la entidad deportiva y, en este sentido, no cabe imputar como retribuci?n de los jugadores las cuant?as que corresponden a prestaciones de servicios al club.
Por cuenta de los jugadores
Unos argumentos que no han convencido a la Audiencia Nacional que hace suya la Resoluci?n del TEAC y declara que ha existido simulaci?n. “De los hechos constatados por la Inspecci?n, resulta que los pagos realizados por el club lo han sido en nombre y por cuenta de los deportistas que son los efectivos destinatarios de los servicios prestados por los agentes, mientras que se da la apariencia de que los agentes est?n prestando un servicio encargado por el club o representando al club, lo cual no se acredita en ninguna forma y la realidad que reflejan los documentos del expediente es contraria a estas circunstancias, pues los agentes representan a los jugadores y act?an en interés de ellos", afirma la resoluci?n.
La Inspecci?n llega a la conclusi?n de que la relaci?n instrumentada entre el FCB y los agentes, tan s?lo sirve para dar cobertura a los pagos realizados por el club a los jugadores, una apreciaci?n compartida por la Sala”, concluye.
El tribunal explica que en la simulaci?n tributaria es necesaria la utilizaci?n de artificios encaminados a la elusi?n impositiva, esto es, a disfrutar de ventajas fiscales que no corresponden a la real operaci?n realizada. Se trata, a?ade, de obtener un tratamiento fiscal del hecho imponible y sus circunstancias concurrentes, m?s favorable del que corresponder?a a la real operaci?n.
En el presente caso, afirma la sentencia, “se aparenta retribuir por parte del club al agente unos servicios inexistentes, cuando en realidad se est? abonando parte de la retribuci?n al jugador de esta forma, por los servicios que presta al club, con la correspondiente incidencia tributaria, que afecta al IS, IVA e IRPF (https://www.sport.es/es/temas/irpf-1836167), distorsionando la base imponible de tales conceptos tributarios”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/deportes/audiencia-nacional-ratifica-multa-23-millones-imputa-barca-irpf-97959842)
En una sentencia, la Secci?n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo rechaza el recurso presentado por el FC Barcelona contra la Resoluci?n del TEAC de junio de 2020, derivada de los acuerdos de 2018 del jefe adjunto de la Oficina Técnica de la Dependencia de Control Tributario y Aduanero (DAST) de la Delegaci?n Central de Grandes Contribuyentes (DCGC) por los que se practicaron al club liquidaci?n y resoluciones sancionadoras por el concepto de Retenci?n/ingreso a cuenta rendimientos del trabajo/profesional IRPF entre enero de 2012 y junio de 2015.
La cuant?a derivada de la liquidaci?n tributaria total fue de 8.764.118 euros mientras que, en concepto de sanci?n, se le impuso el abono de 3.031.893 euros por el ejercicio de 2012, 4.348.402 euros (2013), 5.172.955 euros (2014) y 1.414.158 euros (2015). La Audiencia Nacional ha dado la raz?n a la Agencia Tributaria en la cuesti?n de fondo, que era la naturaleza de los servicios prestados por los agentes de los jugadores.
La Administraci?n argumentaba que las retribuciones pagadas por el club a los agentes de los jugadores, dado que prestan sus servicios a los futbolistas y no al club, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento de Agentes de Jugadores, tienen la naturaleza de rendimientos de trabajo y est?n sujetos a retenci?n en el momento del abono, por lo que se debe practicar e ingresar la correspondiente retenci?n.
El Barcelona (https://www.sport.es/es/temas/fc-barcelona-1835282), por su parte, sostiene que los importes abonados a los agentes contratados por el club corresponden a la retribuci?n acordada por sus servicios prestados a la entidad deportiva y, en este sentido, no cabe imputar como retribuci?n de los jugadores las cuant?as que corresponden a prestaciones de servicios al club.
Por cuenta de los jugadores
Unos argumentos que no han convencido a la Audiencia Nacional que hace suya la Resoluci?n del TEAC y declara que ha existido simulaci?n. “De los hechos constatados por la Inspecci?n, resulta que los pagos realizados por el club lo han sido en nombre y por cuenta de los deportistas que son los efectivos destinatarios de los servicios prestados por los agentes, mientras que se da la apariencia de que los agentes est?n prestando un servicio encargado por el club o representando al club, lo cual no se acredita en ninguna forma y la realidad que reflejan los documentos del expediente es contraria a estas circunstancias, pues los agentes representan a los jugadores y act?an en interés de ellos", afirma la resoluci?n.
La Inspecci?n llega a la conclusi?n de que la relaci?n instrumentada entre el FCB y los agentes, tan s?lo sirve para dar cobertura a los pagos realizados por el club a los jugadores, una apreciaci?n compartida por la Sala”, concluye.
El tribunal explica que en la simulaci?n tributaria es necesaria la utilizaci?n de artificios encaminados a la elusi?n impositiva, esto es, a disfrutar de ventajas fiscales que no corresponden a la real operaci?n realizada. Se trata, a?ade, de obtener un tratamiento fiscal del hecho imponible y sus circunstancias concurrentes, m?s favorable del que corresponder?a a la real operaci?n.
En el presente caso, afirma la sentencia, “se aparenta retribuir por parte del club al agente unos servicios inexistentes, cuando en realidad se est? abonando parte de la retribuci?n al jugador de esta forma, por los servicios que presta al club, con la correspondiente incidencia tributaria, que afecta al IS, IVA e IRPF (https://www.sport.es/es/temas/irpf-1836167), distorsionando la base imponible de tales conceptos tributarios”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/deportes/audiencia-nacional-ratifica-multa-23-millones-imputa-barca-irpf-97959842)