الريــم
02-09-2024, 03:10 PM
La Fiscal?a de la Audiencia Nacional ha informado a favor de la continuaci?n de los trabajos de investigaci?n y (https://www.epe.es/es/investigacion/20240209/fiscalia-pide-sancionar-1-000-euros-mujer-exhumaciones-valle-caidos-97953459)exhumaci?n (https://www.epe.es/es/investigacion/20240209/fiscalia-pide-sancionar-1-000-euros-mujer-exhumaciones-valle-caidos-97953459) que se desarrollan en el valle de Cuelgamuros e insta adem?s al juez que sancione con 1.000 euros, por "mala fe" procesal, a la mujer que pleitea contra ellos y que durante unos d?as logr? su paralizaci?n suministrando al juzgado informaci?n err?nea.
El pasado 29 de enero, el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo N?mero 11 de la Audiencia Nacional (https://www.sport.es/es/temas/audiencia-nacional-1836104) ya hab?a dado carpetazo al ?ltimo recurso de esta mujer, representada por Abogados Cristianos, contra los trabajos realizados en el Valle de los ca?dos por Patrimonio Nacional, tras consultar a esta instituci?n y constatar que se est?n efectuando en un lugar diferente al que se encuentra enterrada la abuela de la recurrente. Se hab?a acreditado que, en contra de lo alegado por ésta, las exhumaciones no se estaban efectuando adem?s por la "v?a de hecho" y ven?an avalada por actuaciones judiciales y administrativas previas.
Este viernes, en el escrito de respuesta a la ?ltima iniciativa de la recurrente, que ha acudido en apelaci?n contra la ?ltima decisi?n del juez, la Fiscal?a ha pedido la imposici?n a la recurrente de una sanci?n de 1.000 euros "por ausencia de buena fe procesal y abuso de derecho, al haber ocultado al Juzgado informaci?n relevante e insistir sin fundamento legal alguno en la suspensi?n de las actuaciones de investigaci?n y exhumaci?n" en el Valle.
El "digno sepulcro" de la abuela
La nieta de una mujer enterrada en el Valle acudi? a la justicia al considerar que las exhumaciones que realiza Patrimonio vulneran el derecho fundamental de libertad religiosa y digno sepulcro de su abuela. Para la Fiscal?a, sin embargo, sus argumentos carecen de fundamento legal alguno, habida cuenta que las actuaciones en el Valle de Cuelgamuros (https://www.sport.es/es/temas/valle-de-los-caidos-1834833) se est?n realizando al amparo y conforme a actuaciones judiciales y administrativas previas.
Adem?s, los restos de la abuela de esta mujer se encuentran depositados en una capilla y criptas diferentes a las que est?n siendo objeto de trabajos de investigaci?n, sin que exista previsi?n alguna de realizar operaciones forenses en estas.
La Fiscal?a advierte que las actuaciones de investigaci?n y exhumaci?n generar?an un evidente "perjuicio al derecho de las v?ctimas a la verdad" y en concreto al cumplimiento del deber de la Administraci?n P?blica de proceder a la localizaci?n, exhumaci?n e identificaci?n de personas desaparecidas a que obliga la Ley Memoria Democr?tica (https://www.sport.es/es/temas/ley-de-memoria-democratica-1834842).
El pasado diciembre, la Audiencia Nacional levant? la suspensi?n cautelar de las exhumaciones que se llevan a cabo por parte de Patrimonio Nacional en el Valle de Cuelgamuros -que hab?a decretado unos d?as antes- después de que la Abogac?a del Estado presentara alegaciones explicando que la abuela de la persona que solicit? parar los trabajos por protecci?n del derecho fundamental a la libertad religiosa no fue inhumada en la capilla donde est?n ahora operando los forenses.
En sus alegaciones, la Abogac?a del Estado indicaba concretamente que los restos de la mujer enterrada en el mausoleo, y cuya nieta impuls? el recurso que logr? parar los trabajos cautelarmente, no se encuentran en la Capilla del Sepulcro, que es donde se est?n realizando las exhumaciones, sino en la Capilla del Pilar y, por tanto, "no puede verse afectada".
Carece de legitimaci?n
Subrayaba as? que la recurrente carec?a de legitimaci?n para recurrir porque "el interés que se invoca es meramente hipotético" y a?ad?a que "los perjuicios que de manera absolutamente genérica invoca la recurrente son inexistentes pues (...) los restos de la abuela de la recurrente est?n plenamente identificados y localizados y no son objeto de las actuaciones".
Abogados Cristianos, que llev? la representaci?n legal de la nieta consideraba que los trabajos de exhumaci?n autorizados por el Ministerio de la Presidencia supon?an "una vulneraci?n del derecho fundamental a la libertad religiosa", inform? Europa Press. Aseguraba que "la mera necesidad de tener que realizar las pruebas de ADN a los cad?veres (lo que implica cierto grado de profanaci?n), se est? incurriendo en una vulneraci?n de un ejercicio de la libertad religiosa". Denunciaba que "para realizar estas pruebas no han solicitado consentimiento a los familiares".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-pide-sancionar-mujer-exhumaciones-valle-caidos-97955857)
El pasado 29 de enero, el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo N?mero 11 de la Audiencia Nacional (https://www.sport.es/es/temas/audiencia-nacional-1836104) ya hab?a dado carpetazo al ?ltimo recurso de esta mujer, representada por Abogados Cristianos, contra los trabajos realizados en el Valle de los ca?dos por Patrimonio Nacional, tras consultar a esta instituci?n y constatar que se est?n efectuando en un lugar diferente al que se encuentra enterrada la abuela de la recurrente. Se hab?a acreditado que, en contra de lo alegado por ésta, las exhumaciones no se estaban efectuando adem?s por la "v?a de hecho" y ven?an avalada por actuaciones judiciales y administrativas previas.
Este viernes, en el escrito de respuesta a la ?ltima iniciativa de la recurrente, que ha acudido en apelaci?n contra la ?ltima decisi?n del juez, la Fiscal?a ha pedido la imposici?n a la recurrente de una sanci?n de 1.000 euros "por ausencia de buena fe procesal y abuso de derecho, al haber ocultado al Juzgado informaci?n relevante e insistir sin fundamento legal alguno en la suspensi?n de las actuaciones de investigaci?n y exhumaci?n" en el Valle.
El "digno sepulcro" de la abuela
La nieta de una mujer enterrada en el Valle acudi? a la justicia al considerar que las exhumaciones que realiza Patrimonio vulneran el derecho fundamental de libertad religiosa y digno sepulcro de su abuela. Para la Fiscal?a, sin embargo, sus argumentos carecen de fundamento legal alguno, habida cuenta que las actuaciones en el Valle de Cuelgamuros (https://www.sport.es/es/temas/valle-de-los-caidos-1834833) se est?n realizando al amparo y conforme a actuaciones judiciales y administrativas previas.
Adem?s, los restos de la abuela de esta mujer se encuentran depositados en una capilla y criptas diferentes a las que est?n siendo objeto de trabajos de investigaci?n, sin que exista previsi?n alguna de realizar operaciones forenses en estas.
La Fiscal?a advierte que las actuaciones de investigaci?n y exhumaci?n generar?an un evidente "perjuicio al derecho de las v?ctimas a la verdad" y en concreto al cumplimiento del deber de la Administraci?n P?blica de proceder a la localizaci?n, exhumaci?n e identificaci?n de personas desaparecidas a que obliga la Ley Memoria Democr?tica (https://www.sport.es/es/temas/ley-de-memoria-democratica-1834842).
El pasado diciembre, la Audiencia Nacional levant? la suspensi?n cautelar de las exhumaciones que se llevan a cabo por parte de Patrimonio Nacional en el Valle de Cuelgamuros -que hab?a decretado unos d?as antes- después de que la Abogac?a del Estado presentara alegaciones explicando que la abuela de la persona que solicit? parar los trabajos por protecci?n del derecho fundamental a la libertad religiosa no fue inhumada en la capilla donde est?n ahora operando los forenses.
En sus alegaciones, la Abogac?a del Estado indicaba concretamente que los restos de la mujer enterrada en el mausoleo, y cuya nieta impuls? el recurso que logr? parar los trabajos cautelarmente, no se encuentran en la Capilla del Sepulcro, que es donde se est?n realizando las exhumaciones, sino en la Capilla del Pilar y, por tanto, "no puede verse afectada".
Carece de legitimaci?n
Subrayaba as? que la recurrente carec?a de legitimaci?n para recurrir porque "el interés que se invoca es meramente hipotético" y a?ad?a que "los perjuicios que de manera absolutamente genérica invoca la recurrente son inexistentes pues (...) los restos de la abuela de la recurrente est?n plenamente identificados y localizados y no son objeto de las actuaciones".
Abogados Cristianos, que llev? la representaci?n legal de la nieta consideraba que los trabajos de exhumaci?n autorizados por el Ministerio de la Presidencia supon?an "una vulneraci?n del derecho fundamental a la libertad religiosa", inform? Europa Press. Aseguraba que "la mera necesidad de tener que realizar las pruebas de ADN a los cad?veres (lo que implica cierto grado de profanaci?n), se est? incurriendo en una vulneraci?n de un ejercicio de la libertad religiosa". Denunciaba que "para realizar estas pruebas no han solicitado consentimiento a los familiares".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-pide-sancionar-mujer-exhumaciones-valle-caidos-97955857)