الريــم
02-08-2024, 05:00 PM
La Asociaci?n de Fiscales ha publicado una tribuna en el diario especializado en informaci?n jur?dica Confilegal en el que se muestra muy cr?tico con el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc?a Ortiz (https://www.sport.es/es/temas/alvaro-garcia-ortiz-1853764), al que insta a dimitir. Lo hace a través de un art?culo de 2017 que el propio Garc?a Ortiz firm? como presidente de la Uni?n Progresista de Fiscales (UPF) para acusarle de que ahora, bajo su mandato, es cuando "la identificaci?n de la Fiscal?a General del Estado como apéndice del Ejecutivo ha alcanzado tal grado de intensidad que la reacci?n normal en la opini?n p?blica es no esperar respuesta alguna por parte de la instituci?n cuando se debate sobre cuestiones jur?dicas que los agentes pol?ticos han trufado de ideolog?a y de intereses partidistas".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97870914
En 2017, Garc?a Ortiz denunciaba la pérdida de credibilidad del ministerio p?blico y aseguraba que “solo a los delincuentes, a los corruptos, a los mafiosos, a los defraudadores, a los terroristas, a los que atentan contra el Estado de derecho les interesa una fiscal?a débil y cuestionada", lo que entend?a que pasaba si la actuaci?n del ministerio p?blico se relacionaba con una "dependencia pol?tica", que pod?a hacer “que un presunto mafioso, delincuente, terrorista, grupo, organizaci?n, prefiera a un fiscal frente a otro" y "maniobre para poner o quitar a determinados profesionales". A?ad?a entonces que provocaba "escalofr?as" que "su cercan?a al poder" pudiera concederse "credibilidad” a esos intentos.
En opini?n de la Asociaci?n de Fiscales, Garc?a Ortiz "es protagonista de un per?odo ominoso en el que la enfermedad entonces diagnosticada, la pérdida de credibilidad, y su sintomatolog?a, los escalofr?os, se han ido agudizando dando lugar a una cronificaci?n que ha llevado a la Instituci?n a una honda ciénaga de la que est? a punto de tocar fondo", por su indentificaci?n "como apéndice del Ejecutivo".
La asociaci?n critica que, "mientras es v?lida y procedente la opini?n jur?dica de cualquier persona, para el fiscal general del Estado resulta inadmisible de todo punto la opini?n, jur?dica también, de un jurista". A?ade que no llama la atenci?n, por su "afici?n" a "driblar debates necesarios y oportunos (...) bajo la apariencia de mantener la neutralidad por resultar evidente la plena aquiescencia de este con los postulados que desde cualquier tribuna o atril se defienden por los representantes p?blicos que sostienen al actual Gobierno".
'Lawfare'
En este sentido, recuerda que no entendi? necesario "rechazar de manera contundente" y "abominar" las referencias al 'lawfare' (persecuci?n pol?tica sin justificaci?n del adversario) que aparec?an en el acuerdo firmado entre PSOE (https://www.sport.es/es/temas/psoe-1835212)y Junts (https://www.sport.es/es/temas/junts-1842014)para investir a Pedro S?nchez. "Considera suficiente manifiestar de manera inequ?voca su apoyo y defensa a cualquier fiscal que pudiera verse perturbado en sus funciones", lamentan los fiscales conservadores.
"La confusi?n conceptual no es menor, la perturbaci?n solo es una de las consecuencias de la asunci?n de existencia de 'lawfare', pero poco importa porque as? evita pronunciamientos que pudieran resultar inc?modos al Gobierno y de paso deja para otro momento la defensa de la independencia judicial, de la autonom?a del ministerio fiscal y de la separaci?n de poderes: para cuando un concreto fiscal pudiera (o pudiese, esto es, pretérito imperfecto de subjuntivo expresivo de oraciones condicionales imaginarias o improbables) verse perturbado".
También critican que desoyera la petici?n de los fiscales conservadores de llevar al Consejo Fiscal la redacci?n de un informe sobre la amnist?a solicitado por el Senado.
Presionar a fiscales
"Nuevamente confundido o confundiendo términos y obligaciones, son innumerables los anteproyectos de ley que se informan por el Consejo Fiscal antes de ser ley publicada y vigente precisamente porque los fiscales est?n llamados a su aplicaci?n y es obligaci?n estatutaria la impuesta al Ministerio Fiscal de prestar colaboraci?n a las Cortes Generales a requerimiento de estas", sostiene la Asociaci?n de Fiscales.
Y en cuanto a la Junta de la Secci?n Penal de la Fiscal?a del Tribunal Supremo es tajante: Si entiende "de manera abrumadoramente mayoritaria, y adem?s coincidente con el primer informe del fiscal asignado para dictaminar el asunto, que procede la investigaci?n por el Tribunal Supremo en atenci?n a la exposici?n razonada hecha por el juez" Manuel Garc?a Castell?n, el fiscal general "se parapeta tras la dignidad y la profesionalidad de todos y cada uno de los fiscales para rechazar que haya ejercido presi?n alguna".
"Si es la dignidad y profesionalidad de los fiscales lo que imposibilita que el fiscal general ejerza presi?n sobre alguno de ellos para confluir con los intereses del Gobierno, después del recordatorio que en tal sentido se le hizo desde la sala de prensa de Moncloa, es que ha renunciado a defender la independencia en su actuaci?n, especialmente respecto del Ejecutivo, que la credibilidad que reclamaba ahora la contempla como un ornamento prescindible y que al calor de su condici?n (...) sus escalofr?os han remitido y es incapaz de percibir que el ministerio fiscal tiembla", asevera.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/asociacion-fiscales-tacha-fiscal-general-garcia-ortiz-97917297)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97870914
En 2017, Garc?a Ortiz denunciaba la pérdida de credibilidad del ministerio p?blico y aseguraba que “solo a los delincuentes, a los corruptos, a los mafiosos, a los defraudadores, a los terroristas, a los que atentan contra el Estado de derecho les interesa una fiscal?a débil y cuestionada", lo que entend?a que pasaba si la actuaci?n del ministerio p?blico se relacionaba con una "dependencia pol?tica", que pod?a hacer “que un presunto mafioso, delincuente, terrorista, grupo, organizaci?n, prefiera a un fiscal frente a otro" y "maniobre para poner o quitar a determinados profesionales". A?ad?a entonces que provocaba "escalofr?as" que "su cercan?a al poder" pudiera concederse "credibilidad” a esos intentos.
En opini?n de la Asociaci?n de Fiscales, Garc?a Ortiz "es protagonista de un per?odo ominoso en el que la enfermedad entonces diagnosticada, la pérdida de credibilidad, y su sintomatolog?a, los escalofr?os, se han ido agudizando dando lugar a una cronificaci?n que ha llevado a la Instituci?n a una honda ciénaga de la que est? a punto de tocar fondo", por su indentificaci?n "como apéndice del Ejecutivo".
La asociaci?n critica que, "mientras es v?lida y procedente la opini?n jur?dica de cualquier persona, para el fiscal general del Estado resulta inadmisible de todo punto la opini?n, jur?dica también, de un jurista". A?ade que no llama la atenci?n, por su "afici?n" a "driblar debates necesarios y oportunos (...) bajo la apariencia de mantener la neutralidad por resultar evidente la plena aquiescencia de este con los postulados que desde cualquier tribuna o atril se defienden por los representantes p?blicos que sostienen al actual Gobierno".
'Lawfare'
En este sentido, recuerda que no entendi? necesario "rechazar de manera contundente" y "abominar" las referencias al 'lawfare' (persecuci?n pol?tica sin justificaci?n del adversario) que aparec?an en el acuerdo firmado entre PSOE (https://www.sport.es/es/temas/psoe-1835212)y Junts (https://www.sport.es/es/temas/junts-1842014)para investir a Pedro S?nchez. "Considera suficiente manifiestar de manera inequ?voca su apoyo y defensa a cualquier fiscal que pudiera verse perturbado en sus funciones", lamentan los fiscales conservadores.
"La confusi?n conceptual no es menor, la perturbaci?n solo es una de las consecuencias de la asunci?n de existencia de 'lawfare', pero poco importa porque as? evita pronunciamientos que pudieran resultar inc?modos al Gobierno y de paso deja para otro momento la defensa de la independencia judicial, de la autonom?a del ministerio fiscal y de la separaci?n de poderes: para cuando un concreto fiscal pudiera (o pudiese, esto es, pretérito imperfecto de subjuntivo expresivo de oraciones condicionales imaginarias o improbables) verse perturbado".
También critican que desoyera la petici?n de los fiscales conservadores de llevar al Consejo Fiscal la redacci?n de un informe sobre la amnist?a solicitado por el Senado.
Presionar a fiscales
"Nuevamente confundido o confundiendo términos y obligaciones, son innumerables los anteproyectos de ley que se informan por el Consejo Fiscal antes de ser ley publicada y vigente precisamente porque los fiscales est?n llamados a su aplicaci?n y es obligaci?n estatutaria la impuesta al Ministerio Fiscal de prestar colaboraci?n a las Cortes Generales a requerimiento de estas", sostiene la Asociaci?n de Fiscales.
Y en cuanto a la Junta de la Secci?n Penal de la Fiscal?a del Tribunal Supremo es tajante: Si entiende "de manera abrumadoramente mayoritaria, y adem?s coincidente con el primer informe del fiscal asignado para dictaminar el asunto, que procede la investigaci?n por el Tribunal Supremo en atenci?n a la exposici?n razonada hecha por el juez" Manuel Garc?a Castell?n, el fiscal general "se parapeta tras la dignidad y la profesionalidad de todos y cada uno de los fiscales para rechazar que haya ejercido presi?n alguna".
"Si es la dignidad y profesionalidad de los fiscales lo que imposibilita que el fiscal general ejerza presi?n sobre alguno de ellos para confluir con los intereses del Gobierno, después del recordatorio que en tal sentido se le hizo desde la sala de prensa de Moncloa, es que ha renunciado a defender la independencia en su actuaci?n, especialmente respecto del Ejecutivo, que la credibilidad que reclamaba ahora la contempla como un ornamento prescindible y que al calor de su condici?n (...) sus escalofr?os han remitido y es incapaz de percibir que el ministerio fiscal tiembla", asevera.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/asociacion-fiscales-tacha-fiscal-general-garcia-ortiz-97917297)