الريــم
02-07-2024, 10:00 AM
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D?az Ayuso (https://www.sport.es/es/temas/isabel-diaz-ayuso-1837627), lleva algo m?s de cuatro a?os en el Gobierno regional confrontando dialécticamente con Pedro S?nchez. No ha cejado en todo este tiempo en dar "la batalla cultural", contraponiendo sus pol?ticas a las del Gobierno de coalici?n y advirtiendo de que gran parte de las decisiones que salen de La Moncloa y son refrendadas en el Congreso son un ataque a Madrid. Tan convencidos est?n en su equipo de esto ?ltimo que han llevado a los tribunales m?s de una decena de leyes y normas y pedido amparo constitucional en algunos de ellos. Pero su estrategia ha chocado con el Tribunal Constitucional (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-constitucional-1837481): de los seis recursos elevados a este ?rgano, cuatro han sido ya rechazados.
Desde la vivienda a la luz de los escaparates, el Gobierno de Madrid (https://www.sport.es/es/temas/madrid-1835245) ha trasladado al TC su malestar por normas que entend?a que invad?an competencias auton?micas, ese ha sido en casi todos los recursos el argumento principal. As?, el ejecutivo regional ha visto c?mo el Tribunal que desde hace un a?o preside C?ndido Conde Pumpido ha obligado a indemnizar al exdirector de Informativos de Telemadrid, Jon Ariztimu?o, tras la reforma adoptada de la mano de Vox para cambiar a todo el equipo directivo de la cadena auton?mica, adem?s de tumbar sus recursos contra el impuesto a los ricos o las medidas de ahorro energético por la guerra de Ucrania; e invalidar la norma auton?mica que limitaba el acceso a la*eutanasia*a las personas con discapacidad tuteladas por la Comunidad de Madrid.
En algunos caos, como el relacionado con la Ley de Eutanasia, la respuesta del ?rgano de garant?as respecto de las decisiones del Gobierno de D?az Ayuso fue, adem?s, un?nime, lo que no suele ser habitual desde que comenz? la etapa de mayor?a progresista en este ?rgano. Este fue el siguiente revés tras la sentencia sobre Telemadrid, aunque en este caso fue el Gobierno de S?nchez quien interpuso el recurso de inconstitucionalidad contra una norma auton?mica. La decisi?n del Tribunal contra la ley impulsada por la presidenta madrile?a por la que nueve meses antes se hab?a creado la*Agencia Madrile?a para el Apoyo a las Personas Adultas con Discapacidad lleg? el pasado mes de octubre.
La disposici?n adicional que fue declarada inconstitucional establec?a, bajo la r?brica “en favor del derecho reconocido de la vida de las personas con discapacidad”, que cuando se pretendiera llevar a cabo cualquier actuaci?n que afectara "al derecho a la vida de la persona con*discapacidad (https://www.sport.es/es/temas/discapacidad-1838432)" tutelada ser?a necesario emprender un "procedimiento de jurisdicci?n voluntaria para la solicitud de autorizaci?n judicial”. El Constitucional entendi? vulnerada la competencia del Estado sobre legislaci?n procesal y civil, adem?s del principio de seguridad jur?dica.
Grandes fortunas y ahorro energético
Apenas unas semanas m?s tarde, el 7 de noviembre, el*pleno del Tribunal Constitucional*valid? el impuesto de grandes fortunas por entender que no supone una invasi?n por parte del Estado de las competencias auton?micas*en materia fiscal.*
El texto, elaborado por la*magistrada del sector progresista Mar?a Luisa Balaguer, subrayaba que el recurso de la Comunidad de Madrid (https://www.sport.es/es/temas/comunidad-de-madrid-1837201) no apuntaba ninguna competencia auton?mica que se hubiera visto afectada*por el impuesto impugnado y situ? la*"queja real"*del Gobierno de Ayuso en que aquellos de sus residentes con un patrimonio superior a 3 millones de euros -?nicos sujetos al impuesto- tendr?n que abonarlo, por lo que Madrid*perder?a su atractivo fiscal*para atraer dicha riqueza a su territorio. Pero conocida la sentencia, Ayuso orden? modificar de nuevo la norma auton?mica para recuperar parte de este impuesto y que la recaudaci?n por este gravamen se quede en la regi?n y no en manos del Ministerio de Hacienda (https://www.sport.es/es/temas/ministerio-de-hacienda-1853865). Esta medida fue apoyada por el PSOE regional y Vox en la Asamblea de Madrid.
La pasada semana, el ?rgano presidido por Conde-Pumpido volvi? a rechazar un recurso de la Comunidad de Madrid, el presentado contra la aprobaci?n por Real Decreto, en agosto de 2022, de varias medidas de ahorro energético (https://www.sport.es/es/temas/ahorro-energetico-1846888)*con las que el Gobierno busc? frenar el*encarecimiento de la electricidad o el gas*tras*estallido de la*guerra de Ucrania (https://www.sport.es/es/temas/guerra-en-ucrania-1835308).*Algunas de las medias afectaron al*uso del aire acondicionado o el alumbrado p?blico*en sedes de organismos p?blicos, pero también a los peque?os negocios.
D?az Ayuso sali? en defensa de estos ?ltimos frente a lo que calific? de *"arbitraria, autoritaria y contra los comercios”,*si bien el ?rgano de garant?as ha terminado avalando la f?rmula del Real Decreto utilizada por el Ejecutivo central por existir razones de "urgente necesidad".
Dos partidas pendientes
A?n quedan dos asuntos m?s que la presidenta madrile?a ha presentado ante los magistrados del Constitucional y siguen pendientes. Uno de ellos se refiere también a una ley de especial importancia para el Gobierno de coalici?n, como es la Ley de Vivienda (https://www.sport.es/es/temas/ley-de-vivienda-1835213). En este caso, el ejecutivo auton?mico lo recurri? por "invasiva" de derechos constitucionales, como el derecho a la propiedad, y se lleg? a calificar la norma de "acuerdo sectario" entre el PSOE y Podemos.
El segundo asunto que tienen los magistrados del Constitucional sobre la mesa tiene que ver con una nueva "invasi?n de competencias" del Gobierno de Pedro S?nchez por la creaci?n de un servicio estatal de captaci?n y formaci?n de*familias acogedoras de menores tutelados. Este recurso, ordenado el pasado 17 de enero por parte del ejecutivo regional, llega después de que el Gobierno de la naci?n rechazara la petici?n hecha en diciembre por la Comunidad de Madrid de anular el contrato, aprobado por el entonces Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 y que ahora ha pasado al actual*Ministerio de Juventud e Infancia. La Comunidad justifica que el contrato estatal supone una "intromisi?n" e "incluso una interferencia" en las competencias auton?micas en esta materia.
Otros asuntos pendientes en los tribunales
Acudir a los tribunales ha sido una constante del Gobierno regional en los ?ltimos cuatro a?os. Adem?s de los recursos presentados ante el Tribunal Constitucional, Ayuso ha llevado ante la Audiencia Nacional al menos seis asuntos m?s desde 2020. Cuatro son contra ?rdenes del Ministerio de Sanidad, tres de ellas por decisiones tomadas durante la pandemia y el ?ltimo hace una semana contra la Orden que impon?a la obligatoriedad de la mascarilla porque entienden que la actual ministra M?nica Garc?a tom? la decisi?n sin el acuerdo del Consejo interterritorial.
Adem?s, la Comunidad ha buscaido el pleito por las entregas a cuenta de los presupuestos de 2019 o la liquidaci?n del IVA de 2017 a través del sistema de financiaci?n auton?mica. Asimismo, ha recurrido en el Tribunal Superior de Justicia los importes por los servicios universitarios acorodados en 2020, algo que adem?s pretende neutralizar a través de la Ley de Universidades que est? ultimando la Consejer?a de Educaci?n y se prevé que esté aprobada a lo largo de 2024.
En el ?mbito educativo, también mantuvo un conflicto jur?dico en el Tribunal Supremo con el Estado por los curr?culos de Bachillerato y de la ESO, pero el primero fue igualmente desestimado.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/estrategia-ayuso-gobierno-choca-tc-97851886)
Desde la vivienda a la luz de los escaparates, el Gobierno de Madrid (https://www.sport.es/es/temas/madrid-1835245) ha trasladado al TC su malestar por normas que entend?a que invad?an competencias auton?micas, ese ha sido en casi todos los recursos el argumento principal. As?, el ejecutivo regional ha visto c?mo el Tribunal que desde hace un a?o preside C?ndido Conde Pumpido ha obligado a indemnizar al exdirector de Informativos de Telemadrid, Jon Ariztimu?o, tras la reforma adoptada de la mano de Vox para cambiar a todo el equipo directivo de la cadena auton?mica, adem?s de tumbar sus recursos contra el impuesto a los ricos o las medidas de ahorro energético por la guerra de Ucrania; e invalidar la norma auton?mica que limitaba el acceso a la*eutanasia*a las personas con discapacidad tuteladas por la Comunidad de Madrid.
En algunos caos, como el relacionado con la Ley de Eutanasia, la respuesta del ?rgano de garant?as respecto de las decisiones del Gobierno de D?az Ayuso fue, adem?s, un?nime, lo que no suele ser habitual desde que comenz? la etapa de mayor?a progresista en este ?rgano. Este fue el siguiente revés tras la sentencia sobre Telemadrid, aunque en este caso fue el Gobierno de S?nchez quien interpuso el recurso de inconstitucionalidad contra una norma auton?mica. La decisi?n del Tribunal contra la ley impulsada por la presidenta madrile?a por la que nueve meses antes se hab?a creado la*Agencia Madrile?a para el Apoyo a las Personas Adultas con Discapacidad lleg? el pasado mes de octubre.
La disposici?n adicional que fue declarada inconstitucional establec?a, bajo la r?brica “en favor del derecho reconocido de la vida de las personas con discapacidad”, que cuando se pretendiera llevar a cabo cualquier actuaci?n que afectara "al derecho a la vida de la persona con*discapacidad (https://www.sport.es/es/temas/discapacidad-1838432)" tutelada ser?a necesario emprender un "procedimiento de jurisdicci?n voluntaria para la solicitud de autorizaci?n judicial”. El Constitucional entendi? vulnerada la competencia del Estado sobre legislaci?n procesal y civil, adem?s del principio de seguridad jur?dica.
Grandes fortunas y ahorro energético
Apenas unas semanas m?s tarde, el 7 de noviembre, el*pleno del Tribunal Constitucional*valid? el impuesto de grandes fortunas por entender que no supone una invasi?n por parte del Estado de las competencias auton?micas*en materia fiscal.*
El texto, elaborado por la*magistrada del sector progresista Mar?a Luisa Balaguer, subrayaba que el recurso de la Comunidad de Madrid (https://www.sport.es/es/temas/comunidad-de-madrid-1837201) no apuntaba ninguna competencia auton?mica que se hubiera visto afectada*por el impuesto impugnado y situ? la*"queja real"*del Gobierno de Ayuso en que aquellos de sus residentes con un patrimonio superior a 3 millones de euros -?nicos sujetos al impuesto- tendr?n que abonarlo, por lo que Madrid*perder?a su atractivo fiscal*para atraer dicha riqueza a su territorio. Pero conocida la sentencia, Ayuso orden? modificar de nuevo la norma auton?mica para recuperar parte de este impuesto y que la recaudaci?n por este gravamen se quede en la regi?n y no en manos del Ministerio de Hacienda (https://www.sport.es/es/temas/ministerio-de-hacienda-1853865). Esta medida fue apoyada por el PSOE regional y Vox en la Asamblea de Madrid.
La pasada semana, el ?rgano presidido por Conde-Pumpido volvi? a rechazar un recurso de la Comunidad de Madrid, el presentado contra la aprobaci?n por Real Decreto, en agosto de 2022, de varias medidas de ahorro energético (https://www.sport.es/es/temas/ahorro-energetico-1846888)*con las que el Gobierno busc? frenar el*encarecimiento de la electricidad o el gas*tras*estallido de la*guerra de Ucrania (https://www.sport.es/es/temas/guerra-en-ucrania-1835308).*Algunas de las medias afectaron al*uso del aire acondicionado o el alumbrado p?blico*en sedes de organismos p?blicos, pero también a los peque?os negocios.
D?az Ayuso sali? en defensa de estos ?ltimos frente a lo que calific? de *"arbitraria, autoritaria y contra los comercios”,*si bien el ?rgano de garant?as ha terminado avalando la f?rmula del Real Decreto utilizada por el Ejecutivo central por existir razones de "urgente necesidad".
Dos partidas pendientes
A?n quedan dos asuntos m?s que la presidenta madrile?a ha presentado ante los magistrados del Constitucional y siguen pendientes. Uno de ellos se refiere también a una ley de especial importancia para el Gobierno de coalici?n, como es la Ley de Vivienda (https://www.sport.es/es/temas/ley-de-vivienda-1835213). En este caso, el ejecutivo auton?mico lo recurri? por "invasiva" de derechos constitucionales, como el derecho a la propiedad, y se lleg? a calificar la norma de "acuerdo sectario" entre el PSOE y Podemos.
El segundo asunto que tienen los magistrados del Constitucional sobre la mesa tiene que ver con una nueva "invasi?n de competencias" del Gobierno de Pedro S?nchez por la creaci?n de un servicio estatal de captaci?n y formaci?n de*familias acogedoras de menores tutelados. Este recurso, ordenado el pasado 17 de enero por parte del ejecutivo regional, llega después de que el Gobierno de la naci?n rechazara la petici?n hecha en diciembre por la Comunidad de Madrid de anular el contrato, aprobado por el entonces Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 y que ahora ha pasado al actual*Ministerio de Juventud e Infancia. La Comunidad justifica que el contrato estatal supone una "intromisi?n" e "incluso una interferencia" en las competencias auton?micas en esta materia.
Otros asuntos pendientes en los tribunales
Acudir a los tribunales ha sido una constante del Gobierno regional en los ?ltimos cuatro a?os. Adem?s de los recursos presentados ante el Tribunal Constitucional, Ayuso ha llevado ante la Audiencia Nacional al menos seis asuntos m?s desde 2020. Cuatro son contra ?rdenes del Ministerio de Sanidad, tres de ellas por decisiones tomadas durante la pandemia y el ?ltimo hace una semana contra la Orden que impon?a la obligatoriedad de la mascarilla porque entienden que la actual ministra M?nica Garc?a tom? la decisi?n sin el acuerdo del Consejo interterritorial.
Adem?s, la Comunidad ha buscaido el pleito por las entregas a cuenta de los presupuestos de 2019 o la liquidaci?n del IVA de 2017 a través del sistema de financiaci?n auton?mica. Asimismo, ha recurrido en el Tribunal Superior de Justicia los importes por los servicios universitarios acorodados en 2020, algo que adem?s pretende neutralizar a través de la Ley de Universidades que est? ultimando la Consejer?a de Educaci?n y se prevé que esté aprobada a lo largo de 2024.
En el ?mbito educativo, también mantuvo un conflicto jur?dico en el Tribunal Supremo con el Estado por los curr?culos de Bachillerato y de la ESO, pero el primero fue igualmente desestimado.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/estrategia-ayuso-gobierno-choca-tc-97851886)