الريــم
02-05-2024, 10:40 PM
El Consejo del Poder Judicial responde de forma un?nime a las ?ltimas manifestaciones p?blicas de la clase pol?tica contra jueces y magistrados (https://www.epe.es/es/investigacion/20240205/cgpj-ataques-jueces-97771969), en especial contra Manuel Garc?a Castell?n por su instrucci?n sobre Tsunami Democràtic y los posibles delitos terroristas por los que apunta al expresident Carles Puigdemont. "Deber?a asegurarse en el curso de las intervenciones parlamentarias el respeto a la independencia del Poder Judicial, evitando descalificaciones que puedan minar la confianza de la ciudadan?a en el sistema judicial", se?alan en el acuerdo aprobado este lunes por el Pleno.
El propio presidente del Consejo ya incidi? la semana pasada en la necesidad de que los pol?ticos "dejen en paz" a los jueces. Ahora, tras una reuni?n celebrada a petici?n de nueve de los vocales que integran el sector conservador del ?rgano se ha aprobado un nuevo comunicado.
Para los vocales, el hecho de que los diputados y diputadas se encuentren especialmente protegidos por inviolabilidad parlamentaria "no le resta gravedad a su actuaci?n". En este punto aluden que durante el debate de la ley de amnist?a se vengan produciendo acusaciones de lawfare y "la velada posibilidad de establecer comisiones de investigaci?n" sobre dichos supuestos.
Durante el Pleno del Congreso de la semana pasada, diputados de Junts, Podemos y Sumar aludieron concretamente al magistrado del Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910) Manuel Marchena, presidente del tribunal que juzg? y conden? el 'procés'; al juez Garc?a Castell?n al titular del Juzgado de Instrucci?n N?mero 1 de Barcelona, Joaqu?n Aguirre, que indaga en el 'caso Voloh'.
La portavoz de Junts, Miriam Nogueras, habl? de "jueces prevaricadores" y mencion? a los tres togados, mientras que la diputada 'morada' Martina Velarde advirti? sobre una "ofensiva judicial salvaje" contra la futura amnist?a apuntando al "sector reaccionario judicial" y, en concreto, a Garc?a Castell?n. Desde Sumar, Gerardo Pisarello habl? de "un juez de la Audiencia Nacional cercano a Aznar que no vio implicaci?n de Mar?a Dolores de Cospedal" en 'Kitchen', para después referirse directamente a Garc?a Castell?n, titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 6.
En sus intervenciones, los diputados de ERC Pilar Vallugera y de EH Bildu Jon I?arritu no se refirieron a jueces con nombres y apellidos pero s? al Poder Judicial. As?, el pol?tico vasco alert? sobre "movimientos oscuros" procedentes del ?mbito judicial. Tras ello, la diputada de Vox Mar?a José Rodr?guez de Mill?n pidi? a la presidenta de la C?mara Baja que llamara al orden a Nogueras y Velarde, solicitud que la presidenta de la C?mara Francina Armengol (https://www.sport.es/es/temas/francina-armengol-1849545) no atendi?, si bien record? que hab?a pedido a todos los diputados que guardaran "el debido decoro".
Jueces europeos
En respuesta a todo ello, los vocales rechazan "con toda firmeza" las manifestaciones realizadas y subrayan que "el respeto institucional debe presidir las relaciones entre todos los Poderes del Estado". Aluden en este punto al Consejo Consultivo de Jueces Europeos, que se?ala que ante una injerencia los poderes del Estado deben cooperar "con lealtad para restablecer el equilibrio".
Salvaguarda de valores
As?, distinguen entre la cr?tica leg?tima y la "falta de respeto y presiones inadecuadas" y recuerdan que la independencia judicial "es una pieza clave del Estado de Derecho", por lo que su defensa es imprescindible en el marco de los "valores en que se asienta la Uni?n Europea". "Su salvaguarda corresponde a todos los Poderes del Estado", insisten.
El pasado 19 de enero, la Comisi?n Permanente del ?rgano de gobierno de los jueces ya expres? su "rotundo rechazo" a las cr?ticas de la vicepresidenta tercera del Gobierno, Teresa Ribera (https://www.sport.es/es/temas/teresa-ribera-1835034), a Garc?a Castell?n, al considerar que eran "contrarias" al "deber de respeto a la independencia judicial", al tiempo que pidi? "responsabilidad institucional" para "evitar la utilizaci?n pol?tica de la Justicia". No obstante, el Pleno solo se hab?a pronunciado hasta el momento sobre las acusaciones de 'lawfare' --guerra sucia judicial-- contra jueces y magistrados.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-exige-congreso-evite-descalificaciones-jueces-intervenciones-diputados-97794179)
El propio presidente del Consejo ya incidi? la semana pasada en la necesidad de que los pol?ticos "dejen en paz" a los jueces. Ahora, tras una reuni?n celebrada a petici?n de nueve de los vocales que integran el sector conservador del ?rgano se ha aprobado un nuevo comunicado.
Para los vocales, el hecho de que los diputados y diputadas se encuentren especialmente protegidos por inviolabilidad parlamentaria "no le resta gravedad a su actuaci?n". En este punto aluden que durante el debate de la ley de amnist?a se vengan produciendo acusaciones de lawfare y "la velada posibilidad de establecer comisiones de investigaci?n" sobre dichos supuestos.
Durante el Pleno del Congreso de la semana pasada, diputados de Junts, Podemos y Sumar aludieron concretamente al magistrado del Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910) Manuel Marchena, presidente del tribunal que juzg? y conden? el 'procés'; al juez Garc?a Castell?n al titular del Juzgado de Instrucci?n N?mero 1 de Barcelona, Joaqu?n Aguirre, que indaga en el 'caso Voloh'.
La portavoz de Junts, Miriam Nogueras, habl? de "jueces prevaricadores" y mencion? a los tres togados, mientras que la diputada 'morada' Martina Velarde advirti? sobre una "ofensiva judicial salvaje" contra la futura amnist?a apuntando al "sector reaccionario judicial" y, en concreto, a Garc?a Castell?n. Desde Sumar, Gerardo Pisarello habl? de "un juez de la Audiencia Nacional cercano a Aznar que no vio implicaci?n de Mar?a Dolores de Cospedal" en 'Kitchen', para después referirse directamente a Garc?a Castell?n, titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 6.
En sus intervenciones, los diputados de ERC Pilar Vallugera y de EH Bildu Jon I?arritu no se refirieron a jueces con nombres y apellidos pero s? al Poder Judicial. As?, el pol?tico vasco alert? sobre "movimientos oscuros" procedentes del ?mbito judicial. Tras ello, la diputada de Vox Mar?a José Rodr?guez de Mill?n pidi? a la presidenta de la C?mara Baja que llamara al orden a Nogueras y Velarde, solicitud que la presidenta de la C?mara Francina Armengol (https://www.sport.es/es/temas/francina-armengol-1849545) no atendi?, si bien record? que hab?a pedido a todos los diputados que guardaran "el debido decoro".
Jueces europeos
En respuesta a todo ello, los vocales rechazan "con toda firmeza" las manifestaciones realizadas y subrayan que "el respeto institucional debe presidir las relaciones entre todos los Poderes del Estado". Aluden en este punto al Consejo Consultivo de Jueces Europeos, que se?ala que ante una injerencia los poderes del Estado deben cooperar "con lealtad para restablecer el equilibrio".
Salvaguarda de valores
As?, distinguen entre la cr?tica leg?tima y la "falta de respeto y presiones inadecuadas" y recuerdan que la independencia judicial "es una pieza clave del Estado de Derecho", por lo que su defensa es imprescindible en el marco de los "valores en que se asienta la Uni?n Europea". "Su salvaguarda corresponde a todos los Poderes del Estado", insisten.
El pasado 19 de enero, la Comisi?n Permanente del ?rgano de gobierno de los jueces ya expres? su "rotundo rechazo" a las cr?ticas de la vicepresidenta tercera del Gobierno, Teresa Ribera (https://www.sport.es/es/temas/teresa-ribera-1835034), a Garc?a Castell?n, al considerar que eran "contrarias" al "deber de respeto a la independencia judicial", al tiempo que pidi? "responsabilidad institucional" para "evitar la utilizaci?n pol?tica de la Justicia". No obstante, el Pleno solo se hab?a pronunciado hasta el momento sobre las acusaciones de 'lawfare' --guerra sucia judicial-- contra jueces y magistrados.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-exige-congreso-evite-descalificaciones-jueces-intervenciones-diputados-97794179)