الريــم
02-02-2024, 11:10 PM
El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci?n n?mero 3 de Vilagarc?a de Arousa (Pontevedra) ha desestimado ?ntegramente la demanda interpuesta por Laureano Oubi?a (https://www.sport.es/es/temas/laureano-oubina-1946429) sobre la vulneraci?n del derecho de honor frente a Atresmedia, Bamb? Produciones y Netflix (https://www.sport.es/es/temas/netflix-1836248)International por la serie 'Fari?a'.
El juez ha explicado en la sentencia que la serie realiza una "construcci?n narrativa" a partir del panorama del narcotr?fico en Galicia (https://www.sport.es/es/temas/galicia-1835455), particularmente en la década de los 80 y principios de los 90 del siglo 20, abordando como la visi?n de la opini?n p?blica vari? hasta comprender " (https://www.farodevigo.es/arousa/2023/11/16/oubina-sienta-banquillo-productora-farina-94670433.html)la gravedad del problema" (https://www.farodevigo.es/arousa/2023/11/16/oubina-sienta-banquillo-productora-farina-94670433.html) en todos los planos de la sociedad, principalmente en el desarrollo de las generaciones m?s j?venes.
En su opini?n, "no es un trabajo puramente period?stico" que buque registrar hechos veraces, sino ante una producci?n audiovisual que busca una elaboraci?n art?stica con el objetivo de "dotar a la trama de una coherencia interna" y "fomentar" as? el interés para el espectador.
Sobre la "realidad de los hechos"
"Un espectador medio no espera de una serie de ficci?n que refleja al 100% la realidad de los hechos, ya que para eso existen otro tipo de producciones, como los documentales, con un est?ndar de rigor m?s alto a este respecto", ha se?alado el juez.
La sentencia sostiene que "trat?ndose de un ejercicio del derecho a la producci?n y creaci?n art?stica", la serie "puede apartarse" de la realidad de los hechos, a veces necesario para articular un relato narrativo coherente, sin que eso suponga de por s? "la vulneraci?n de ning?n derecho fundamental de los alegados por el demandante".
La producci?n en su conjunto, ha sostenido la sentencia, y las escenas analizadas en particular, o bien responden a las necesidades de la trama, o bien se conectan con hechos reales que resultan "p?blicamente conocidos".
"Muchos de los cuales fueron expuestos por el propio demandante en entrevistas en medios de comunicaci?n, libros y en su propio documental 'Desmontando Fari?a, que le permiti? ir explicando, p?blicamente y con mayor precisi?n que la requer?a la producci?n art?stica, los hechos en los que el demandante pudo estar involucrado de un modo u otro", ha remarcado.
La circunstancia de que alguno de ellos sea modificados en la serie, ha detallado el juez, sin que en ninguno de los casos se pueda hablar de una "alternaci?n desproporcionada de la realidad", constituye un "?mbito protegido" por el derecho fundamental de producci?n y creaci?n art?stica, que "no supone" una "intromisi?n ileg?tima" en los derechos fundamentales del demandante.
"No se entiende" ninguna vulneraci?n
El fallo ha concluido que "no puede afirmarse" que la serie suponga un "menoscabo de la consideraci?n" que la sociedad ten?a del demandante como personaje p?blico, por lo que "no se entiende" producida ninguna vulneraci?n de su derecho al honor.
Tampoco, ha proseguido, de su propia imagen, ni de su intimidad personal y familiar por las razones que se expusieron previamente, Por todo ello, el juez ha desestimado la pretensi?n del demandante para declarar la vulneraci?n de tales derechos fundamentales.
De esta forma, el juez ha absuelto a los condemandados de todas las peticiones formuladas en su contra, con expresa imposici?n de las costas del procedimiento a la parte demandante.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/desestiman-demanda-laureano-oubina-farina-97682647)
El juez ha explicado en la sentencia que la serie realiza una "construcci?n narrativa" a partir del panorama del narcotr?fico en Galicia (https://www.sport.es/es/temas/galicia-1835455), particularmente en la década de los 80 y principios de los 90 del siglo 20, abordando como la visi?n de la opini?n p?blica vari? hasta comprender " (https://www.farodevigo.es/arousa/2023/11/16/oubina-sienta-banquillo-productora-farina-94670433.html)la gravedad del problema" (https://www.farodevigo.es/arousa/2023/11/16/oubina-sienta-banquillo-productora-farina-94670433.html) en todos los planos de la sociedad, principalmente en el desarrollo de las generaciones m?s j?venes.
En su opini?n, "no es un trabajo puramente period?stico" que buque registrar hechos veraces, sino ante una producci?n audiovisual que busca una elaboraci?n art?stica con el objetivo de "dotar a la trama de una coherencia interna" y "fomentar" as? el interés para el espectador.
Sobre la "realidad de los hechos"
"Un espectador medio no espera de una serie de ficci?n que refleja al 100% la realidad de los hechos, ya que para eso existen otro tipo de producciones, como los documentales, con un est?ndar de rigor m?s alto a este respecto", ha se?alado el juez.
La sentencia sostiene que "trat?ndose de un ejercicio del derecho a la producci?n y creaci?n art?stica", la serie "puede apartarse" de la realidad de los hechos, a veces necesario para articular un relato narrativo coherente, sin que eso suponga de por s? "la vulneraci?n de ning?n derecho fundamental de los alegados por el demandante".
La producci?n en su conjunto, ha sostenido la sentencia, y las escenas analizadas en particular, o bien responden a las necesidades de la trama, o bien se conectan con hechos reales que resultan "p?blicamente conocidos".
"Muchos de los cuales fueron expuestos por el propio demandante en entrevistas en medios de comunicaci?n, libros y en su propio documental 'Desmontando Fari?a, que le permiti? ir explicando, p?blicamente y con mayor precisi?n que la requer?a la producci?n art?stica, los hechos en los que el demandante pudo estar involucrado de un modo u otro", ha remarcado.
La circunstancia de que alguno de ellos sea modificados en la serie, ha detallado el juez, sin que en ninguno de los casos se pueda hablar de una "alternaci?n desproporcionada de la realidad", constituye un "?mbito protegido" por el derecho fundamental de producci?n y creaci?n art?stica, que "no supone" una "intromisi?n ileg?tima" en los derechos fundamentales del demandante.
"No se entiende" ninguna vulneraci?n
El fallo ha concluido que "no puede afirmarse" que la serie suponga un "menoscabo de la consideraci?n" que la sociedad ten?a del demandante como personaje p?blico, por lo que "no se entiende" producida ninguna vulneraci?n de su derecho al honor.
Tampoco, ha proseguido, de su propia imagen, ni de su intimidad personal y familiar por las razones que se expusieron previamente, Por todo ello, el juez ha desestimado la pretensi?n del demandante para declarar la vulneraci?n de tales derechos fundamentales.
De esta forma, el juez ha absuelto a los condemandados de todas las peticiones formuladas en su contra, con expresa imposici?n de las costas del procedimiento a la parte demandante.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/desestiman-demanda-laureano-oubina-farina-97682647)