الريــم
02-02-2024, 07:40 PM
Quinta y ?ltima jornada del juicio por la ni?a madrile?a de 14 a?os que muri? ahogada (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/monitores-acusados-ahogamiento-nina-cares-asturias-97504194) durante una actividad con canoas en el r?o Cares. Las partes quedan a la espera de la sentencia tras una intensa semana en el juzgado n?mero 3 de lo penal de Oviedo. Este viernes fue el d?a de las conclusiones, en las que se produjeron peque?os cambios. El m?s importante es que la Fiscal?a rebaja su petici?n de cuatro a dos a?os de c?rcel para los tres monitores que participaron en la actividad, Alfredo Gutiérrez, Borja Berdial y Gustavo S?iz. Por otra parte, la petici?n de pena se mantiene en cuatro a?os para Jes?s Madrazo, el propietario de la empresa de aventura Canoe Trophy, al que hab?an subcontratado esta actividad desde el campamento Castillo de Layos de Comillas (Cantabria).
Los hechos tuvieron lugar el 3 de julio de 2020. En un r?pido, la joven qued? sumergida y atrapada por el pie derecho en una grieta del Monolito, una roca con la que hab?a chocado su canoa, a la que s? logr? aferrarse su compa?era de embarcaci?n y que fue arrastrada por la corriente hasta un remanso donde, transcurridos no menos de diez minutos, se alert? de su ausencia. Un ?ltimo testigo se ha sumado a las declaraciones antes de que las partes dictaran sus conclusiones. Se trata de Félix S?nchez Fern?ndez, un vecino de la zona, que el d?a del accidente presenci? lo que ocurr?a. "Conozco la zona como la palma de mi mano. Escuché un helic?ptero sobre las 19 horas y sab?a que algo hab?a pasado. Luego me acerqué y me di cuenta de que algo sobresal?a del agua, en este caso era la pierna de la ni?a", agreg?. S?nchez testific? que el propietario de la empresa hizo un esfuerzo por rescatarla, pero que le fue imposible debido a la fuerte corriente".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97504194
Seg?n la Fiscal?a, queda acreditado que fue Madrazo quien decidi? cambiar la actividad de rafting por la de canoa-raft, una pr?ctica para la que se necesitaba mucha m?s destreza y que provoc? el tr?gico final. El empresario decidi? no participar en esta actividad y se la asign? a los otros tres acusados, a sabiendas de que carec?an de la titulaci?n debida. A Gutiérrez, Berdial y S?iz tampoco se les proporcionaron los medios necesarios, ni tuvieron constancia de instrucciones por escrito. En la vista, también se incidi? en la peligrosidad del tramo y en que el grupo de participantes era demasiado numeroso. Adem?s, la fiscal destac? que "todos los expertos consultados coinciden en que ese descenso del r?o Cares no es apto para menores y el due?o de la empresa de turismo lo sab?a. Es un r?o cambiante minuto a minuto seg?n confirman los dos peritos".
Por su parte, la acusaci?n particular, representada por el abogado de la familia, no present? novedades en sus conclusiones, pero al contrario que el Ministerio Fiscal implica al quinto acusado, el propietario del campamento Castillo de Layos, Pelayo de Gregorio. "Tuvo una responsabilidad para el fatal desenlace, y no entendemos por qué la Fiscal?a no lo considera as?", explica el letrado, que le acusa de "omisi?n de control de la idoneidad de la actividad contratada".
El abogado defensor del principal acusado pide su libre absoluci?n y una multa de 3 a 6 meses a raz?n de 10 euros al d?a (de 900 a 1.800 euros) por homicidio en incidencia menos grave. En un juzgado en el que estaban presentes los padres de la ni?a, lament? el dolor causado a la familia. Y aleg? que la legislaci?n existente en 2003, a?o en el que obtuvo su titulaci?n Jes?s Madrazo, engloba todas las modalidades de piragü?smo en aguas tranquilas y bravas. "Es cierto que los monitores deb?an tener titulaci?n, pero ha quedado comprobado que Asturias (https://www.sport.es/es/temas/asturias-1837251)y Cantabria (https://www.sport.es/es/temas/cantabria-1837211)no se regulan la titulaci?n de los monitores, es necesario un simple registro de actividades", asegur? el letrado. Habla de una empresa legalmente constituida en Cantabria y reconoce "errores en materia administrativa". Eso s?, afirma: "en caso de accidente, todo el mundo se pone a disparar a la diana y quien est? m?s cerca, efectivamente, es Jes?s Madrazo"
Las otras Defensas presentes en el juicio, incluida la del campamento, también piden una imprudencia menos grave, que consistir?a en la libre absoluci?n y en una multa de 3 a 6 meses, a raz?n de 6 euros al d?a (de 540 a 1.080 euros). La abogada del responsable del campamento recalc? que la familia s? hab?a sido informada de que se realizar?an actividades en aguas bravas y hab?a dado su autorizaci?n. El juicio queda ahora visto para sentencia.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/juicio-nina-ahogada-rio-cares-97673924)
Los hechos tuvieron lugar el 3 de julio de 2020. En un r?pido, la joven qued? sumergida y atrapada por el pie derecho en una grieta del Monolito, una roca con la que hab?a chocado su canoa, a la que s? logr? aferrarse su compa?era de embarcaci?n y que fue arrastrada por la corriente hasta un remanso donde, transcurridos no menos de diez minutos, se alert? de su ausencia. Un ?ltimo testigo se ha sumado a las declaraciones antes de que las partes dictaran sus conclusiones. Se trata de Félix S?nchez Fern?ndez, un vecino de la zona, que el d?a del accidente presenci? lo que ocurr?a. "Conozco la zona como la palma de mi mano. Escuché un helic?ptero sobre las 19 horas y sab?a que algo hab?a pasado. Luego me acerqué y me di cuenta de que algo sobresal?a del agua, en este caso era la pierna de la ni?a", agreg?. S?nchez testific? que el propietario de la empresa hizo un esfuerzo por rescatarla, pero que le fue imposible debido a la fuerte corriente".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97504194
Seg?n la Fiscal?a, queda acreditado que fue Madrazo quien decidi? cambiar la actividad de rafting por la de canoa-raft, una pr?ctica para la que se necesitaba mucha m?s destreza y que provoc? el tr?gico final. El empresario decidi? no participar en esta actividad y se la asign? a los otros tres acusados, a sabiendas de que carec?an de la titulaci?n debida. A Gutiérrez, Berdial y S?iz tampoco se les proporcionaron los medios necesarios, ni tuvieron constancia de instrucciones por escrito. En la vista, también se incidi? en la peligrosidad del tramo y en que el grupo de participantes era demasiado numeroso. Adem?s, la fiscal destac? que "todos los expertos consultados coinciden en que ese descenso del r?o Cares no es apto para menores y el due?o de la empresa de turismo lo sab?a. Es un r?o cambiante minuto a minuto seg?n confirman los dos peritos".
Por su parte, la acusaci?n particular, representada por el abogado de la familia, no present? novedades en sus conclusiones, pero al contrario que el Ministerio Fiscal implica al quinto acusado, el propietario del campamento Castillo de Layos, Pelayo de Gregorio. "Tuvo una responsabilidad para el fatal desenlace, y no entendemos por qué la Fiscal?a no lo considera as?", explica el letrado, que le acusa de "omisi?n de control de la idoneidad de la actividad contratada".
El abogado defensor del principal acusado pide su libre absoluci?n y una multa de 3 a 6 meses a raz?n de 10 euros al d?a (de 900 a 1.800 euros) por homicidio en incidencia menos grave. En un juzgado en el que estaban presentes los padres de la ni?a, lament? el dolor causado a la familia. Y aleg? que la legislaci?n existente en 2003, a?o en el que obtuvo su titulaci?n Jes?s Madrazo, engloba todas las modalidades de piragü?smo en aguas tranquilas y bravas. "Es cierto que los monitores deb?an tener titulaci?n, pero ha quedado comprobado que Asturias (https://www.sport.es/es/temas/asturias-1837251)y Cantabria (https://www.sport.es/es/temas/cantabria-1837211)no se regulan la titulaci?n de los monitores, es necesario un simple registro de actividades", asegur? el letrado. Habla de una empresa legalmente constituida en Cantabria y reconoce "errores en materia administrativa". Eso s?, afirma: "en caso de accidente, todo el mundo se pone a disparar a la diana y quien est? m?s cerca, efectivamente, es Jes?s Madrazo"
Las otras Defensas presentes en el juicio, incluida la del campamento, también piden una imprudencia menos grave, que consistir?a en la libre absoluci?n y en una multa de 3 a 6 meses, a raz?n de 6 euros al d?a (de 540 a 1.080 euros). La abogada del responsable del campamento recalc? que la familia s? hab?a sido informada de que se realizar?an actividades en aguas bravas y hab?a dado su autorizaci?n. El juicio queda ahora visto para sentencia.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/juicio-nina-ahogada-rio-cares-97673924)