الريــم
01-29-2024, 09:20 PM
ElTribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910) (TS) ha dado la raz?n a un vecino de Getxo (Vizcaya) al fijar que las comunidades de propietarios deben pagar por los da?os en terrazas de uso privado cuando éstos sean causados por problemas estructurales del edificio.
En este caso, los magistrados han condenado a una comunidad de propietarios a pagar los 11.209 euros que le cost? a un vecino reparar la tela asf?ltica de la cubierta del edificio por unos da?os que fueron ocasionados por filtraciones; ello al entender que el techo es un elemento com?n de la propiedad.
El tribunal ha llegado a esta conclusi?n tras haber estudiado a quién corresponde abonar las reparaciones cuando se trata de terrazas de uso privativo de un vecino que son al mismo tiempo elemento com?n por su car?cter estructural de cubierta.
En la sentencia, recogida por Europa Press, explica que la respuesta var?a seg?n cada caso, dependiendo de cu?l sea la raz?n de la aver?a. Indica que si de lo que se trata es de hacer reparaciones propias del mantenimiento de la terraza, ser? cuesti?n del propietario; pero si el defecto es estructural, si afecta a la propia configuraci?n de la terraza como elemento de la construcci?n, debe ser reparado a costa de los fondos comunes.
En 16 folios, la Sala de lo Civil precisa que las terrazas son elementos comunes por destino, lo que permite atribuir el uso privativo de las mismas a uno de los propietarios, pero apunta que "lo que no es posible" es "atribuir la propiedad exclusiva en favor de alg?n propietario de las cubiertas de los edificios, que no pueden perder su naturaleza de elemento com?n debido a la funci?n que cumplen en el ?mbito de la propiedad horizontal, y ello pese a que la terraza situada en la ?ltima planta del edificio se configure como privativa".
En la resoluci?n, de la que ha sido ponente el magistrado Pedro José Vela, el Supremo recalca que el hecho de que los da?os que se causaron se deban al mal estado de la tela asf?ltica --que asegura la impermeabilizaci?n del edificio y que se encuentre bajo el suelo de la terraza que sirve de cubierta-- determina su naturaleza com?n al ser uno de los elementos esenciales de la comunidad de propietarios. As? las cosas, concluye que su reparaci?n constituye una obligaci?n propia de la comunidad.
El caso de estudio
En el asunto concreto examinado, el propietario de una vivienda (https://www.sport.es/es/temas/vivienda-1834938)--que incluye una terraza aneja que coincide con la cuarta parte de la cubierta del inmueble-- solicit? a la comunidad que arreglase su terraza por encontrarse deteriorada por el agotamiento de los materiales de construcci?n, lo que produc?a continuos da?os a la vivienda por filtraciones de agua.
La junta de propietarios acord? no atender la petici?n del comunero porque consider? que, seg?n los estatutos de la comunidad, eran de cuenta de los propietarios de las viviendas que tienen aneja una terraza todos los gastos de conservaci?n y reparaci?n, lo que inclu?a impedir las filtraciones de agua hacia los locales o pisos inferiores.
El propietario afectado hizo el arreglo y lo pag?, y posteriormente recurri? a los tribunales. La sentencia de primera instancia desestim? la demanda al considerar que, a pesar de que hab?a quedado acreditado que el agua se filtraba por una concreta zona que era elemento com?n --a causa de su deficiente impermeabilizaci?n y conservaci?n-- y que el importe reclamado correspond?a solo a la reparaci?n de esa concreta zona, las normas estatutarias atribu?an el gasto al propietario usuario de la terraza y no a la comunidad.
Disconforme con dicha resoluci?n, el hombre llev? su caso ante la Audiencia de Vizcaya (https://www.sport.es/es/temas/vizcaya-1834894), que tampoco le dio la raz?n, por lo que finalmente ha llegado hasta el Tribunal Supremo, que ha estimado su recurso y ha condenado a la comunidad de propietarios.
Los magistrados se?alan que en las terrazas que a su vez sirven de cubierta, "si la filtraci?n que causa las humedades se debe al mal estado de la estructura o forjado, o de la impermeabilizaci?n que excluye un mal uso o la falta de mantenimiento del propietario a que est? atribuido el uso, corresponde a la comunidad asumir el coste de la reparaci?n y la indemnizaci?n de los da?os y perjuicios que hubiese originado el vicio o deterioro".
Por contra, el Supremo fija que en los casos en los que las humedades provienen del solado o pavimento, ya sea por el uso autorizado o por la falta de diligencia del propietario en su cuidado y mantenimiento, ser? el propietario quien esté obligado a la ejecuci?n de la reparaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-fija-comunidad-vecinos-encargada-97497403)
En este caso, los magistrados han condenado a una comunidad de propietarios a pagar los 11.209 euros que le cost? a un vecino reparar la tela asf?ltica de la cubierta del edificio por unos da?os que fueron ocasionados por filtraciones; ello al entender que el techo es un elemento com?n de la propiedad.
El tribunal ha llegado a esta conclusi?n tras haber estudiado a quién corresponde abonar las reparaciones cuando se trata de terrazas de uso privativo de un vecino que son al mismo tiempo elemento com?n por su car?cter estructural de cubierta.
En la sentencia, recogida por Europa Press, explica que la respuesta var?a seg?n cada caso, dependiendo de cu?l sea la raz?n de la aver?a. Indica que si de lo que se trata es de hacer reparaciones propias del mantenimiento de la terraza, ser? cuesti?n del propietario; pero si el defecto es estructural, si afecta a la propia configuraci?n de la terraza como elemento de la construcci?n, debe ser reparado a costa de los fondos comunes.
En 16 folios, la Sala de lo Civil precisa que las terrazas son elementos comunes por destino, lo que permite atribuir el uso privativo de las mismas a uno de los propietarios, pero apunta que "lo que no es posible" es "atribuir la propiedad exclusiva en favor de alg?n propietario de las cubiertas de los edificios, que no pueden perder su naturaleza de elemento com?n debido a la funci?n que cumplen en el ?mbito de la propiedad horizontal, y ello pese a que la terraza situada en la ?ltima planta del edificio se configure como privativa".
En la resoluci?n, de la que ha sido ponente el magistrado Pedro José Vela, el Supremo recalca que el hecho de que los da?os que se causaron se deban al mal estado de la tela asf?ltica --que asegura la impermeabilizaci?n del edificio y que se encuentre bajo el suelo de la terraza que sirve de cubierta-- determina su naturaleza com?n al ser uno de los elementos esenciales de la comunidad de propietarios. As? las cosas, concluye que su reparaci?n constituye una obligaci?n propia de la comunidad.
El caso de estudio
En el asunto concreto examinado, el propietario de una vivienda (https://www.sport.es/es/temas/vivienda-1834938)--que incluye una terraza aneja que coincide con la cuarta parte de la cubierta del inmueble-- solicit? a la comunidad que arreglase su terraza por encontrarse deteriorada por el agotamiento de los materiales de construcci?n, lo que produc?a continuos da?os a la vivienda por filtraciones de agua.
La junta de propietarios acord? no atender la petici?n del comunero porque consider? que, seg?n los estatutos de la comunidad, eran de cuenta de los propietarios de las viviendas que tienen aneja una terraza todos los gastos de conservaci?n y reparaci?n, lo que inclu?a impedir las filtraciones de agua hacia los locales o pisos inferiores.
El propietario afectado hizo el arreglo y lo pag?, y posteriormente recurri? a los tribunales. La sentencia de primera instancia desestim? la demanda al considerar que, a pesar de que hab?a quedado acreditado que el agua se filtraba por una concreta zona que era elemento com?n --a causa de su deficiente impermeabilizaci?n y conservaci?n-- y que el importe reclamado correspond?a solo a la reparaci?n de esa concreta zona, las normas estatutarias atribu?an el gasto al propietario usuario de la terraza y no a la comunidad.
Disconforme con dicha resoluci?n, el hombre llev? su caso ante la Audiencia de Vizcaya (https://www.sport.es/es/temas/vizcaya-1834894), que tampoco le dio la raz?n, por lo que finalmente ha llegado hasta el Tribunal Supremo, que ha estimado su recurso y ha condenado a la comunidad de propietarios.
Los magistrados se?alan que en las terrazas que a su vez sirven de cubierta, "si la filtraci?n que causa las humedades se debe al mal estado de la estructura o forjado, o de la impermeabilizaci?n que excluye un mal uso o la falta de mantenimiento del propietario a que est? atribuido el uso, corresponde a la comunidad asumir el coste de la reparaci?n y la indemnizaci?n de los da?os y perjuicios que hubiese originado el vicio o deterioro".
Por contra, el Supremo fija que en los casos en los que las humedades provienen del solado o pavimento, ya sea por el uso autorizado o por la falta de diligencia del propietario en su cuidado y mantenimiento, ser? el propietario quien esté obligado a la ejecuci?n de la reparaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-fija-comunidad-vecinos-encargada-97497403)