الريــم
01-25-2024, 02:01 PM
El Tribunal Supremo ha rechazado el incidente de nulidad presentado por Dolores Delgado (https://www.sport.es/es/temas/dolores-delgado-1853324) contra la sentencia del pasado 21 de noviembre que anul? por "desviaci?n de poder" su ascenso a la m?xima categor?a de la carrera fiscal, la de fiscal de Sala, y se la nombr? fiscal de Sala de la Fiscal?a togada del Tribunal Supremo. Este tr?mite es imprescindible para que ella puede recurrir ante el Tribunal Constitucional la vulneraci?n de derechos fundamentales que alega por la sentencia.
En un auto, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo se?ala que, “dejando al margen el car?cter francamente irrespetuoso de algunas de las expresiones empleadas en el escrito por el que se promueve este incidente de nulidad de actuaciones, la verdad es que ninguna de las alegadas vulneraciones de derechos fundamentales puede sostenerse”.
Se?ala que no hay vulneraci?n de la igualdad de trato, del art?culo 14 de la Constituci?n, ya que la recurrente no explica qué similitud tiene su caso con el del coronel Diego Pérez de los Cobos (https://www.sport.es/es/temas/diego-perez-de-los-cobos-1895126), que cita en su escrito, donde el Supremo, a diferencia de lo ocurrido con el nombramiento de Delgado, no apreci? una desviaci?n de poder.
“Conviene no olvidar -dice el auto- que, cuando de desviaci?n de poder se trata, es absolutamente crucial el dato probatorio; es decir, que resulte claramente establecido que la finalidad buscada por la Administraci?n fue una distinta de la que el ordenamiento atribuye a la potestad administrativa ejercida. Y esto, que era absolutamente di?fano e incontestable en el presente caso a la vista del material probatorio existente, no lo era en el del se?or Pérez de los Cobos Orihuel”.
Tampoco aprecia vulneraci?n del art?culo 23.2 de la Constituci?n (derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos p?blicos, con los requisitos que se?alen las leyes) “porque -aun admitiendo a efectos argumentativos que el acto administrativo cumpliera todos los requisitos legalmente exigidos y que Delgado tuviera méritos sobrados- no debe olvidarse que la desviaci?n de poder es un vicio aut?nomo y diferenciado de los actos administrativos. Tan es as? que consiste en que, si bien la apariencia externa del acto es ajustada a Derecho, se busca una finalidad diferente de la legalmente prevista. En otras palabras, contrariamente a lo que sostiene la parte promotora de este incidente de nulidad de actuaciones, que un acto administrativo cumpla todos los requisitos legalmente exigidos no lo inmuniza de posible desviaci?n de poder”.
Por ?ltimo, también desestima una vulneraci?n del art?culo 24 de la Constituci?n “porque la sentencia explica claramente que el nombramiento para la plaza convocada y la promoci?n a la categor?a de fiscal de Sala van inextricablemente unidas, hasta el punto de que no cabe legalmente la promoci?n como acto administrativo independiente. De aqu? que no cupiera apreciar ni falta de legitimaci?n del recurrente ni exceso en el fallo de la sentencia”.
La sentencia estim? el recurso de otro candidato a fiscal de Sala de lo Militar, anul? el real decreto y orden? la retroacci?n de las actuaciones al momento anterior a la propuesta del fiscal general del Estado al Consejo de Ministros para la cobertura de la plaza. El Supremo apreci? desviaci?n de poder en la propuesta de nombramiento de ?lvaro Garc?a Ortiz (https://www.sport.es/es/temas/alvaro-garcia-ortiz-1853764) de su antecesora en el cargo, ya que tuvo por finalidad asegurar a Dolores Delgado su promoci?n a la m?xima categor?a de la carrera fiscal para llenar el hueco que, a su juicio, exist?a en la ley para los fiscales generales que no pertenec?an con anterioridad a ella.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-reafirma-anulacion-desviacion-ascenso-dolores-delgado-97330740)
En un auto, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo se?ala que, “dejando al margen el car?cter francamente irrespetuoso de algunas de las expresiones empleadas en el escrito por el que se promueve este incidente de nulidad de actuaciones, la verdad es que ninguna de las alegadas vulneraciones de derechos fundamentales puede sostenerse”.
Se?ala que no hay vulneraci?n de la igualdad de trato, del art?culo 14 de la Constituci?n, ya que la recurrente no explica qué similitud tiene su caso con el del coronel Diego Pérez de los Cobos (https://www.sport.es/es/temas/diego-perez-de-los-cobos-1895126), que cita en su escrito, donde el Supremo, a diferencia de lo ocurrido con el nombramiento de Delgado, no apreci? una desviaci?n de poder.
“Conviene no olvidar -dice el auto- que, cuando de desviaci?n de poder se trata, es absolutamente crucial el dato probatorio; es decir, que resulte claramente establecido que la finalidad buscada por la Administraci?n fue una distinta de la que el ordenamiento atribuye a la potestad administrativa ejercida. Y esto, que era absolutamente di?fano e incontestable en el presente caso a la vista del material probatorio existente, no lo era en el del se?or Pérez de los Cobos Orihuel”.
Tampoco aprecia vulneraci?n del art?culo 23.2 de la Constituci?n (derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos p?blicos, con los requisitos que se?alen las leyes) “porque -aun admitiendo a efectos argumentativos que el acto administrativo cumpliera todos los requisitos legalmente exigidos y que Delgado tuviera méritos sobrados- no debe olvidarse que la desviaci?n de poder es un vicio aut?nomo y diferenciado de los actos administrativos. Tan es as? que consiste en que, si bien la apariencia externa del acto es ajustada a Derecho, se busca una finalidad diferente de la legalmente prevista. En otras palabras, contrariamente a lo que sostiene la parte promotora de este incidente de nulidad de actuaciones, que un acto administrativo cumpla todos los requisitos legalmente exigidos no lo inmuniza de posible desviaci?n de poder”.
Por ?ltimo, también desestima una vulneraci?n del art?culo 24 de la Constituci?n “porque la sentencia explica claramente que el nombramiento para la plaza convocada y la promoci?n a la categor?a de fiscal de Sala van inextricablemente unidas, hasta el punto de que no cabe legalmente la promoci?n como acto administrativo independiente. De aqu? que no cupiera apreciar ni falta de legitimaci?n del recurrente ni exceso en el fallo de la sentencia”.
La sentencia estim? el recurso de otro candidato a fiscal de Sala de lo Militar, anul? el real decreto y orden? la retroacci?n de las actuaciones al momento anterior a la propuesta del fiscal general del Estado al Consejo de Ministros para la cobertura de la plaza. El Supremo apreci? desviaci?n de poder en la propuesta de nombramiento de ?lvaro Garc?a Ortiz (https://www.sport.es/es/temas/alvaro-garcia-ortiz-1853764) de su antecesora en el cargo, ya que tuvo por finalidad asegurar a Dolores Delgado su promoci?n a la m?xima categor?a de la carrera fiscal para llenar el hueco que, a su juicio, exist?a en la ley para los fiscales generales que no pertenec?an con anterioridad a ella.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-reafirma-anulacion-desviacion-ascenso-dolores-delgado-97330740)