الريــم
01-23-2024, 04:20 PM
El Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910) ha anulado el real decreto de 2022 que regul? la concesi?n directa de subvenciones para la digitalizaci?n del sector productivo, en el marco del Plan de recuperaci?n financiado por la UE, por 30,6 millones de euros, a CEOE, CEPYME y UGT, al no haberse acreditado circunstancias que impidiesen el procedimiento ordinario de convocatoria p?blica previsto en la ley general de subvenciones.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo considera que invocar como hace el real decreto anulado a la crisis del covid y a la guerra de Ucrania para obviar la convocatoria p?blica de las subvenciones, no tiene justificaci?n en un momento en el que ya se da un desenvolvimiento ordinario de las actividades ciudadanas.
En ese sentido, la Sala recuerda que en el real decreto anterior, que hizo una primera concesi?n directa de subvenciones a los mismos tres interlocutores sociales, por la misma cuant?a y en el marco del mismo plan, el tribunal rechaz? los recursos presentados entonces porque s? entendi? que exist?an circunstancias singulares para no seguir la convocatoria p?blica, porque se estaba en plena pandemia y a?n no hab?a vacunas y con restricciones importantes de gran incidencia en la actividad econ?mica.
Ya no hay covid
Pero esas circunstancias no se daban ya dos a?os después cuando se aprob? el real decreto que estableci? el mismo sistema de concesi?n directa de las subvenciones en 2022, por lo que estima el recurso planteado por la Confederaci?n Nacional de Pymes (https://www.sport.es/es/temas/pymes-1839802) (CONPYMES) y lo declara nulo.
La sentencia del Supremo destaca que debi? respetarse la Ley General de Subvenciones y la convocatoria p?blica all? regulada, sin supresi?n de los informes, consultas y dict?menes que prevé, sin perjuicio de que pueda establecerse una reducci?n de plazos en los mismos.
Considera que incumpli? los tr?mites establecidos en la ley general de subvenciones, porque no hay constancia de la acreditaci?n de las circunstancias que impidan la consulta p?blica previa y el tr?mite de informaci?n p?blica. “As?, como bien destaca la parte recurrente, no cabe sostener que el importe de las subvenciones no tenga impacto significativo en la actividad econ?mica, m?s de treinta millones de euros a repartir entre dos patronales y una organizaci?n sindical”, indica la sentencia.
El alto tribunal recuerda adem?s el informe emitido por la Intervenci?n Delegada sobre las bases reguladoras de la concesi?n de la subvenci?n, que se?al? que no quedaban suficientemente acreditadas las razones de interés p?blico, social, econ?mico o humanitario, que dificultasen la convocatoria p?blica, y que no resultaba coherente recurrir a la urgencia cuando ya en el ejercicio 2020, a través del Real Decreto 1104/2020, se acudi? a este supuesto excepcional para la concesi?n directa de subvenciones de naturaleza, finalidad y beneficiarios similares.
Asimismo, la Intervenci?n Delegada, seg?n recoge la sentencia, se?al? en su informe que “no se entiende que se puedan conceder nuevas subvenciones cuando no consta la realizaci?n de las actividades subvencionadas con la misma finalidad y beneficiarios, que ten?an anticipado el pago del 50% y como fecha l?mite para gastos subvencionables el 30 de junio de 2022 y para su justificaci?n el 30 de septiembre de 2022.”
Para el Supremo, “a tenor del antedicho informe, no puede reputarse ejemplar la ejecuci?n del real decreto" de 2020, al que se daba "continuidad”. También considera evidente que, aunque pueda ser notorio que ambas organizaciones empresariales y la organizaci?n sindical beneficiarias de la subvenci?n son representativas constituyendo interlocutores sociales, también lo es que no son los ?nicos interlocutores por lo que la atribuci?n de “posici?n ?nica” carece de justificaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-anula-concesion-directa-30-millones-subvenciones-sindicatos-patronal-97248635)
La Sala de lo Contencioso-Administrativo considera que invocar como hace el real decreto anulado a la crisis del covid y a la guerra de Ucrania para obviar la convocatoria p?blica de las subvenciones, no tiene justificaci?n en un momento en el que ya se da un desenvolvimiento ordinario de las actividades ciudadanas.
En ese sentido, la Sala recuerda que en el real decreto anterior, que hizo una primera concesi?n directa de subvenciones a los mismos tres interlocutores sociales, por la misma cuant?a y en el marco del mismo plan, el tribunal rechaz? los recursos presentados entonces porque s? entendi? que exist?an circunstancias singulares para no seguir la convocatoria p?blica, porque se estaba en plena pandemia y a?n no hab?a vacunas y con restricciones importantes de gran incidencia en la actividad econ?mica.
Ya no hay covid
Pero esas circunstancias no se daban ya dos a?os después cuando se aprob? el real decreto que estableci? el mismo sistema de concesi?n directa de las subvenciones en 2022, por lo que estima el recurso planteado por la Confederaci?n Nacional de Pymes (https://www.sport.es/es/temas/pymes-1839802) (CONPYMES) y lo declara nulo.
La sentencia del Supremo destaca que debi? respetarse la Ley General de Subvenciones y la convocatoria p?blica all? regulada, sin supresi?n de los informes, consultas y dict?menes que prevé, sin perjuicio de que pueda establecerse una reducci?n de plazos en los mismos.
Considera que incumpli? los tr?mites establecidos en la ley general de subvenciones, porque no hay constancia de la acreditaci?n de las circunstancias que impidan la consulta p?blica previa y el tr?mite de informaci?n p?blica. “As?, como bien destaca la parte recurrente, no cabe sostener que el importe de las subvenciones no tenga impacto significativo en la actividad econ?mica, m?s de treinta millones de euros a repartir entre dos patronales y una organizaci?n sindical”, indica la sentencia.
El alto tribunal recuerda adem?s el informe emitido por la Intervenci?n Delegada sobre las bases reguladoras de la concesi?n de la subvenci?n, que se?al? que no quedaban suficientemente acreditadas las razones de interés p?blico, social, econ?mico o humanitario, que dificultasen la convocatoria p?blica, y que no resultaba coherente recurrir a la urgencia cuando ya en el ejercicio 2020, a través del Real Decreto 1104/2020, se acudi? a este supuesto excepcional para la concesi?n directa de subvenciones de naturaleza, finalidad y beneficiarios similares.
Asimismo, la Intervenci?n Delegada, seg?n recoge la sentencia, se?al? en su informe que “no se entiende que se puedan conceder nuevas subvenciones cuando no consta la realizaci?n de las actividades subvencionadas con la misma finalidad y beneficiarios, que ten?an anticipado el pago del 50% y como fecha l?mite para gastos subvencionables el 30 de junio de 2022 y para su justificaci?n el 30 de septiembre de 2022.”
Para el Supremo, “a tenor del antedicho informe, no puede reputarse ejemplar la ejecuci?n del real decreto" de 2020, al que se daba "continuidad”. También considera evidente que, aunque pueda ser notorio que ambas organizaciones empresariales y la organizaci?n sindical beneficiarias de la subvenci?n son representativas constituyendo interlocutores sociales, también lo es que no son los ?nicos interlocutores por lo que la atribuci?n de “posici?n ?nica” carece de justificaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-anula-concesion-directa-30-millones-subvenciones-sindicatos-patronal-97248635)