الريــم
01-23-2024, 12:44 PM
El que fuera n?mero dos de Interior durante el Gobierno de Mariano Rajoy, Francisco Mart?nez, ha solicitado a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que archive la nueva causa abierta contra él por el juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc?a Catell?n. Se investigan las supuestas presiones al extesorero del Partido Popular Luis B?rcenas y a su exabogado Javier G?mez de Lia?o (Kitchen 2). Considera que ha sido imputado por el mero hecho de que los investigadores le atribuyan el apodo "Chisco" que aparece en las agendas de Villarejo (https://www.sport.es/es/temas/jose-manuel-villarejo-1836409). "?De qué debe responder (...)? ?De lo que escribe otro?".
As? argumenta su apelaci?n ante la Sala de lo Penal el abogado y fiscal en excedencia Juan Antonio Frago, que ejerce la defensa de quien fuera secretario de Estado de Seguridad durante la etapa de Jorge Fern?ndez D?az (https://www.sport.es/es/temas/jorge-fernandez-diaz-1836407) en el Ministerio del Interior. Mart?nez ha sido llamado a declarar por su supuesta participaci?n en las presiones al abogado y exjuez G?mez de Lia?o el pr?ximo 20 de febrero.
En el escrito, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/investigacion/20240123/numero-interior-recurre-imputacion-presiones-gomez-liano-chisco-agendas-villarejo-97235930), del grupo Prensa Ibérica, el letrado cuestiona que el auto de imputaci?n llegue a se?alar que, por el momento, ning?n testigo o investigado “ha avalado la intervenci?n” de Mart?nez.
La acusaci?n se centra entonces en unos apuntes de una agenda localizada a Villarejo "en la que se supone que se refiere a nuestro representado como 'Chisco' (cuando en la Pieza 7 o Kitchen le refieren Polic?a y Fiscal?a como 'Choco'), no habiendo llamado nadie, jam?s, 'Chisco' al Sr. Mart?nez y tampoco 'Choco'".
"No se puede investigar penalmente a una persona en un pa?s supuestamente serio como el nuestro, sobre unos apuntes telegr?ficos, solo palabras sueltas, de una agenda en la que no se refieren nominalmente al individuo supuestamente infractor, y m?xime cuando el se?or Villarejo no lo ha mencionado en ning?n momento cuando declar? en esta misma pieza como testigo", agrega el escrito.
Posible prescripci?n
Cuestiona que el auto en el que se involucra a Mart?nez en estos hechos no concrete el tipo penal por el que debe ser investigado, algo que es clave a efectos de analizar si los hechos pudieran estar prescritos "dado que en el presente procedimiento se dilucidan cuestiones acaecidas hace m?s de 10 a?os", agrega.
"Por mucho que las calificaciones jur?dicas puedan ir evolucionando a lo largo del procedimiento, en funci?n de las pruebas que se practiquen, la diferencia entre un procedimiento jurisdiccional y otros fen?menos como tertulias o debates radica en que el proceso est? encaminado a acreditar la concurrencia de un delito" reprocha el abogado al titular del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6.
Igualmente, rebate que el propio Villarejo sea tenido como testigo en el procedimiento "cuando, se supone por mera l?gica interna", que el entonces comisar?o habr?a participado junto Mart?nez "en lo que sea que le quieran imputar" "?Y c?mo puede ser l?gico, internamente hablando, que la se?ora Cospedal (https://www.sport.es/es/temas/maria-dolores-de-cospedal-1848127) (ex secretaria general del PP) declarase en calidad de testigo y nuestro representado se citado como investigado?", a?ade.
En el marco de esta causa declar? en noviembre la ex secretaria general del PP Mar?a Dolores de Cospedal, quien reconoci? que se reuni? con Villarejo en cinco o seis ocasiones, al tiempo que asegur? que no recuerda que en esos encuentros hablasen del extesorero de la formaci?n Luis B?rcenas (https://www.sport.es/es/temas/luis-barcenas-1836942) o de su abogado, Javier G?mez de Lia?o, desmarc?ndose as? de las supuestas presiones a ambos.
Adem?s de citar a Mart?nez, Garc?a Castell?n también ha citado el pr?ximo d?a 20 al que fuera Director Adjunto Operativo (DAO) de la Polic?a Nacional (https://www.sport.es/es/temas/policia-nacional-1836500) Eugenio Pino bas?ndose en los elementos de cargo "derivados de las denominadas agendas del investigado José Manuel Villarejo Pérez", seg?n precisaba en su resoluci?n. Por el momento, deja fuera de este procedimiento al que fuera director de la Polic?a Ignacio Cosid? y al abogado del Estado en excedencia Alejandro Auset argumentando que ninguna de las declaraciones practicadas a lo largo de la instrucci?n y ninguno de los documentos aportados al procedimiento ha puesto de relieve alg?n tipo de conexi?n.
Esta a investigaci?n se enmarca en la pieza separada n?mero 36 de la macrocausa T?ndem, que se abri? para investigar las presuntas presiones ejercidas sobre B?rcenas y el exmagistrado para que no se publicaran informaciones sobre el PP vinculadas a la trama 'Gürtel'. Se inco? a ra?z de la inhibici?n del Juzgado de Instrucci?n N?mero 2 de Marbella, acordada tras unas diligencias en las que se hab?a ordenado la entrada y registro en el domicilio de Halit Sahitaj y Jana Kleiner.
A ra?z de dicha entrada y registro se tuvo acceso por los investigadores a una direcci?n de correo electr?nico en la que constaban cuatro archivos de audio que, en fecha 20 de octubre de 2014, fueron remitidos, desde la direcci?n de correo electr?nico correspondiente al despacho profesional del abogado Javier G?mez de Lia?o.
Dichos archivos de audio "pondr?an de manifiesto de manera indiciaria, un encargo realizado por terceras personas vinculadas al Partido Popular a fin de conseguir, mediante presiones a Luis B?rcenas y a su letrado entonces en el sumario conocido como 'Gürtel (https://www.sport.es/es/temas/caso-gurtel-1851334)', Javier G?mez de Lia?o, que no salieran a la luz informaciones comprometedoras o perjudiciales para el Partido Popular vinculadas con dicho sumario", seg?n se deduce de la instrucci?n realizada hasta el momento.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/numero-2-interior-rajoy-agendas-villarejo-kitchen-97237071)
As? argumenta su apelaci?n ante la Sala de lo Penal el abogado y fiscal en excedencia Juan Antonio Frago, que ejerce la defensa de quien fuera secretario de Estado de Seguridad durante la etapa de Jorge Fern?ndez D?az (https://www.sport.es/es/temas/jorge-fernandez-diaz-1836407) en el Ministerio del Interior. Mart?nez ha sido llamado a declarar por su supuesta participaci?n en las presiones al abogado y exjuez G?mez de Lia?o el pr?ximo 20 de febrero.
En el escrito, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/investigacion/20240123/numero-interior-recurre-imputacion-presiones-gomez-liano-chisco-agendas-villarejo-97235930), del grupo Prensa Ibérica, el letrado cuestiona que el auto de imputaci?n llegue a se?alar que, por el momento, ning?n testigo o investigado “ha avalado la intervenci?n” de Mart?nez.
La acusaci?n se centra entonces en unos apuntes de una agenda localizada a Villarejo "en la que se supone que se refiere a nuestro representado como 'Chisco' (cuando en la Pieza 7 o Kitchen le refieren Polic?a y Fiscal?a como 'Choco'), no habiendo llamado nadie, jam?s, 'Chisco' al Sr. Mart?nez y tampoco 'Choco'".
"No se puede investigar penalmente a una persona en un pa?s supuestamente serio como el nuestro, sobre unos apuntes telegr?ficos, solo palabras sueltas, de una agenda en la que no se refieren nominalmente al individuo supuestamente infractor, y m?xime cuando el se?or Villarejo no lo ha mencionado en ning?n momento cuando declar? en esta misma pieza como testigo", agrega el escrito.
Posible prescripci?n
Cuestiona que el auto en el que se involucra a Mart?nez en estos hechos no concrete el tipo penal por el que debe ser investigado, algo que es clave a efectos de analizar si los hechos pudieran estar prescritos "dado que en el presente procedimiento se dilucidan cuestiones acaecidas hace m?s de 10 a?os", agrega.
"Por mucho que las calificaciones jur?dicas puedan ir evolucionando a lo largo del procedimiento, en funci?n de las pruebas que se practiquen, la diferencia entre un procedimiento jurisdiccional y otros fen?menos como tertulias o debates radica en que el proceso est? encaminado a acreditar la concurrencia de un delito" reprocha el abogado al titular del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6.
Igualmente, rebate que el propio Villarejo sea tenido como testigo en el procedimiento "cuando, se supone por mera l?gica interna", que el entonces comisar?o habr?a participado junto Mart?nez "en lo que sea que le quieran imputar" "?Y c?mo puede ser l?gico, internamente hablando, que la se?ora Cospedal (https://www.sport.es/es/temas/maria-dolores-de-cospedal-1848127) (ex secretaria general del PP) declarase en calidad de testigo y nuestro representado se citado como investigado?", a?ade.
En el marco de esta causa declar? en noviembre la ex secretaria general del PP Mar?a Dolores de Cospedal, quien reconoci? que se reuni? con Villarejo en cinco o seis ocasiones, al tiempo que asegur? que no recuerda que en esos encuentros hablasen del extesorero de la formaci?n Luis B?rcenas (https://www.sport.es/es/temas/luis-barcenas-1836942) o de su abogado, Javier G?mez de Lia?o, desmarc?ndose as? de las supuestas presiones a ambos.
Adem?s de citar a Mart?nez, Garc?a Castell?n también ha citado el pr?ximo d?a 20 al que fuera Director Adjunto Operativo (DAO) de la Polic?a Nacional (https://www.sport.es/es/temas/policia-nacional-1836500) Eugenio Pino bas?ndose en los elementos de cargo "derivados de las denominadas agendas del investigado José Manuel Villarejo Pérez", seg?n precisaba en su resoluci?n. Por el momento, deja fuera de este procedimiento al que fuera director de la Polic?a Ignacio Cosid? y al abogado del Estado en excedencia Alejandro Auset argumentando que ninguna de las declaraciones practicadas a lo largo de la instrucci?n y ninguno de los documentos aportados al procedimiento ha puesto de relieve alg?n tipo de conexi?n.
Esta a investigaci?n se enmarca en la pieza separada n?mero 36 de la macrocausa T?ndem, que se abri? para investigar las presuntas presiones ejercidas sobre B?rcenas y el exmagistrado para que no se publicaran informaciones sobre el PP vinculadas a la trama 'Gürtel'. Se inco? a ra?z de la inhibici?n del Juzgado de Instrucci?n N?mero 2 de Marbella, acordada tras unas diligencias en las que se hab?a ordenado la entrada y registro en el domicilio de Halit Sahitaj y Jana Kleiner.
A ra?z de dicha entrada y registro se tuvo acceso por los investigadores a una direcci?n de correo electr?nico en la que constaban cuatro archivos de audio que, en fecha 20 de octubre de 2014, fueron remitidos, desde la direcci?n de correo electr?nico correspondiente al despacho profesional del abogado Javier G?mez de Lia?o.
Dichos archivos de audio "pondr?an de manifiesto de manera indiciaria, un encargo realizado por terceras personas vinculadas al Partido Popular a fin de conseguir, mediante presiones a Luis B?rcenas y a su letrado entonces en el sumario conocido como 'Gürtel (https://www.sport.es/es/temas/caso-gurtel-1851334)', Javier G?mez de Lia?o, que no salieran a la luz informaciones comprometedoras o perjudiciales para el Partido Popular vinculadas con dicho sumario", seg?n se deduce de la instrucci?n realizada hasta el momento.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/numero-2-interior-rajoy-agendas-villarejo-kitchen-97237071)