الريــم
01-21-2024, 01:12 AM
Pedro S?nchez asist?a a las 12:00 horas del pasado viernes 19 de enero al acto en el cual el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc?a, promet?a su cargo en el palacio de la Zarzuela. Su cabeza estaba en otra parte. Acababa de o?r de los labios de la vicepresidenta tercera, Teresa Ribera, unas palabras sobre el auto del juez Manuel Garc?a-Castell?n (https://www.sport.es/es/temas/manuel-garcia-castellon-1916946), quien volv?a a imputar esa misma ma?ana a Carles Puigdemont y a Marta Rovira en un presunto delito de terrorismo en la causa del Tsunami Democràtic por las manifestaciones callejeras de noviembre de 2019 contra la sentencia del procés (https://www.sport.es/es/temas/proces-1835090).
Félix Bola?os, ministro de Justicia, que presid?a el acto, estaba también masticando las afirmaciones de Ribera. Los esfuerzos de Bola?os por templar gaitas a través de su relaci?n con el presidente en funciones del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Vicente Guilarte, también en el acto, parec?an irse al garete. Como si las declaraciones de Alberto N??ez Feij?o, el miércoles 17, contra el Tribunal Constitucional y su presidente, C?ndido Conde-Pumpido, por las sentencias dictadas en las que se tumbaron dos fallos de la Sala II del Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910), que preside Manuel Marchena -casos de Alberto Rodr?guez y de Bateragune, respectivamente- no hubieran hecho saltar todas las l?neas rojas de la estrategia de deslegitimaci?n del tribunal de garant?as del Partido Popular.
La prueba del nueve vigente en la informaci?n judicial y pol?tica de este pa?s, marcada con lo que hemos llamado el sindicato medi?tico-judicial se ha vuelto a cumplir en esta semana de la tormenta judicial perfecta. Esa prueba consiste en esto: cuando la derecha ataca a una instituci?n o al presidente de la misma -caso Tribunal Constitucional- es normal. Para los medios de comunicaci?n de ese sindicato de facto no es noticia; es lo que toca. Pero cuando un alto cargo del Gobierno insin?a, m?s que afirma, dudas sobre alguna decisi?n jurisdiccional de un magistrado -caso Ribera- es el final de la divisi?n de poderes de Montesquieu. Es decir: es el fin de la democracia.
Guerra sucia
Conde-Pumpido ha sido objeto de una guerra sucia durante largos a?os para prevenir, m?s recientemente, su ascenso a la presidencia del TC, algo que el PP de Nu?ez Feij?o (https://www.sport.es/es/temas/alberto-nunez-feijoo-1834841) quiso abortar hasta el ?ltimo minuto en diciembre de 2023. No fueron las cloacas, término muy en boga en este pa?s, las encargadas de la faena contra Conde-Pumpido. Ha sido una guerra sucia, pero muy transparente a través de la reencarnaci?n de otrora sindicato del crimen de los a?os ochenta del siglo pasado en sindicato medi?tico-judicial.
Fue José Mar?a Aznar quien se encarg?, en la divisi?n de trabajo de la campa?a de las elecciones municipales y auton?micas del 28 de mayo de 2023, quien sistem?ticamente atac? al TC y a su mayor?a progresista que su partido no fue capaz de abortar. Y esta semana, N??ez Feij?o acus? a Conde-Pumpido, -quien, seg?n dijo, no puede presidir el TC por haber sido fiscal general del Estado- de “suplantar” al Tribunal Supremo de forma reiterada al “corregir” sentencias (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/feijoo-acusa-conde-pumpido-corregir-supremo-97007222). El presidente del PP ni se molesta en explicar por qué ataca esa correcci?n, cu?les son las razones jur?dicas que no le agradan, qué consecuencias pueden tener.
Nada de eso. A N??ez Feij?o que no le toquen al faro que le ilumina -directa o indirectamente-, a saber, a Manuel Marchena, presidente de la Sala de lo Penal o Sala Segunda, quien a su vez tras los dos varapalos ha dejado saber a los integrantes del llamado sindicato medi?tico-judicial que el en “Tribunal Supremo hay malestar”. ?En el Tribunal Supremo? ?O m?s precisamente en Marchena?
Teresa Ribera, tras responder a TVE sobre la amnist?a, fue preguntada al final de la entrevista por la resoluci?n del juez Garc?a Castell?n (auto conocido la ma?ana del viernes). "Creo que es muy importante respetar un principio fundamental de la convivencia y la Constituci?n como es la separaci?n de poderes y el ejercicio del poder y de las responsabilidades que corresponden a cada uno de los que estamos al frente de las instituciones, incluido el respeto al poder judicial, a los jueces y magistrados·, dijo, y a?adi?: "Y eso no impide ver que hay algunas personas que ostentan esa responsabilidad del poder judicial que tienen cierta querencia por pronunciarse siempre en una misma direcci?n y en un momento particularmente oportuno frente a lo que por lo dem?s suelen ser los pronunciamientos de otros compa?eros dentro del ejercicio de ese poder judicial, as? que yo ser?a muy cauta respecto a la manera en que se est? pronunciando este juez que, como digo, nos tiene acostumbrados a que se incline en esta misma direcci?n que evidentemente tiene una implicaci?n pol?ticamente importante y suele salir a colaci?n en momentos pol?ticos sensibles".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97140560
Ribera dijo adem?s que "la hemeroteca muestra que siempre tiene mucho acierto en las fechas y en la sensibilidad de las fechas donde salen estas afirmaciones. Pero evidentemente es su tarea, debe motivar, explicar y en su caso siguiendo la manera en que los tribunales configuran la instrucci?n y su propia opini?n y pronunciamiento corresponde esperar a ver lo que ocurre”
El mundo judicial, ante semejante insinuaci?n, se vino arriba -o abajo seg?n se prefiera- y empuj? a Teresa Ribera a la hoguera. El CGPJ lo consider? un crimen.
Cuando Pedro S?nchez (https://www.sport.es/es/temas/pedro-sanchez-1834922) y Félix Bola?os (https://www.sport.es/es/temas/felix-bolanos-1840575) salieron del Palacio de la Zarzuela el pasado viernes les falt? tiempo para transmitir a través de sus teléfonos m?viles la recomendaci?n -orden- de no seguir adelante con menciones al juez Garc?a-Castell?n.
Conspiraci?n de los formularios
Al ministro de Transportes, ?scar Puente, los medios le preguntaron por el asunto. Su respuesta fue comedida. Sabiendo c?mo suele expresarse, salt? a la vista que se conten?a. “Nosotros, tanto en el Gobierno como en el PSOE, tenemos mucho respeto por el poder judicial y sus decisiones”, y ello “a pesar de determinadas decisiones temporales que llaman la atenci?n”. Respald? las manifestaciones de Ribera, en cuanto a esas coincidencias pues "este caso [Tsunami Democràtic] se remonta a 2019 y llama la atenci?n que cada vez que hay un debate p?blico sobre estos temas se produzca una resoluci?n del juez”.
Pero a pesar de la orden de S?nchez son cada vez m?s los miembros de la nueva comisi?n ejecutiva del PSOE que discrepan de la conducta que llaman de “pacificaci?n” por la cual el Gobierno tiene que “dejar pasar” determinadas acciones judiciales que suponen, afirman, una intromisi?n del poder judicial en el poder legislativo. “Los jueces son independientes y deben serlo. Pero deben acantonarse en su funci?n. Cuando no lo hacen, como se puede ver en el clima pol?tico actual, los pol?ticos tienen que hablar”, ha se?alado un dirigente socialista a este diario.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97102259
"El poder judicial est? en rebeld?a. Ahora es contra la ley de amnist?a -a?ade-. Est? usando las consultas del portal del CGPJ, por ejemplo, para publicitar formularios sobre c?mo presentar cuestiones prejudiciales en relaci?n con la ley de amnist?a ante el Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea (TJUE), o elevar una cuesti?n de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-constitucional-1837481)”.
“Es sorprendente. No se consideran las cuestiones prejudiciales o de inconstitucionalidad como un instrumento de depuraci?n del ordenamiento para resolver dudas jurisdiccionales sino como un plan organizado para obstaculizar la aplicaci?n de una norma legal”, se?ala un magistrado que sigue at?nito la “conspiraci?n de los formularios” a través del correo del CGPJ (https://www.sport.es/es/temas/cgpj-1838138).
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/acabo-diversion-llego-sanchez-mando-97157648)
Félix Bola?os, ministro de Justicia, que presid?a el acto, estaba también masticando las afirmaciones de Ribera. Los esfuerzos de Bola?os por templar gaitas a través de su relaci?n con el presidente en funciones del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Vicente Guilarte, también en el acto, parec?an irse al garete. Como si las declaraciones de Alberto N??ez Feij?o, el miércoles 17, contra el Tribunal Constitucional y su presidente, C?ndido Conde-Pumpido, por las sentencias dictadas en las que se tumbaron dos fallos de la Sala II del Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910), que preside Manuel Marchena -casos de Alberto Rodr?guez y de Bateragune, respectivamente- no hubieran hecho saltar todas las l?neas rojas de la estrategia de deslegitimaci?n del tribunal de garant?as del Partido Popular.
La prueba del nueve vigente en la informaci?n judicial y pol?tica de este pa?s, marcada con lo que hemos llamado el sindicato medi?tico-judicial se ha vuelto a cumplir en esta semana de la tormenta judicial perfecta. Esa prueba consiste en esto: cuando la derecha ataca a una instituci?n o al presidente de la misma -caso Tribunal Constitucional- es normal. Para los medios de comunicaci?n de ese sindicato de facto no es noticia; es lo que toca. Pero cuando un alto cargo del Gobierno insin?a, m?s que afirma, dudas sobre alguna decisi?n jurisdiccional de un magistrado -caso Ribera- es el final de la divisi?n de poderes de Montesquieu. Es decir: es el fin de la democracia.
Guerra sucia
Conde-Pumpido ha sido objeto de una guerra sucia durante largos a?os para prevenir, m?s recientemente, su ascenso a la presidencia del TC, algo que el PP de Nu?ez Feij?o (https://www.sport.es/es/temas/alberto-nunez-feijoo-1834841) quiso abortar hasta el ?ltimo minuto en diciembre de 2023. No fueron las cloacas, término muy en boga en este pa?s, las encargadas de la faena contra Conde-Pumpido. Ha sido una guerra sucia, pero muy transparente a través de la reencarnaci?n de otrora sindicato del crimen de los a?os ochenta del siglo pasado en sindicato medi?tico-judicial.
Fue José Mar?a Aznar quien se encarg?, en la divisi?n de trabajo de la campa?a de las elecciones municipales y auton?micas del 28 de mayo de 2023, quien sistem?ticamente atac? al TC y a su mayor?a progresista que su partido no fue capaz de abortar. Y esta semana, N??ez Feij?o acus? a Conde-Pumpido, -quien, seg?n dijo, no puede presidir el TC por haber sido fiscal general del Estado- de “suplantar” al Tribunal Supremo de forma reiterada al “corregir” sentencias (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/feijoo-acusa-conde-pumpido-corregir-supremo-97007222). El presidente del PP ni se molesta en explicar por qué ataca esa correcci?n, cu?les son las razones jur?dicas que no le agradan, qué consecuencias pueden tener.
Nada de eso. A N??ez Feij?o que no le toquen al faro que le ilumina -directa o indirectamente-, a saber, a Manuel Marchena, presidente de la Sala de lo Penal o Sala Segunda, quien a su vez tras los dos varapalos ha dejado saber a los integrantes del llamado sindicato medi?tico-judicial que el en “Tribunal Supremo hay malestar”. ?En el Tribunal Supremo? ?O m?s precisamente en Marchena?
Teresa Ribera, tras responder a TVE sobre la amnist?a, fue preguntada al final de la entrevista por la resoluci?n del juez Garc?a Castell?n (auto conocido la ma?ana del viernes). "Creo que es muy importante respetar un principio fundamental de la convivencia y la Constituci?n como es la separaci?n de poderes y el ejercicio del poder y de las responsabilidades que corresponden a cada uno de los que estamos al frente de las instituciones, incluido el respeto al poder judicial, a los jueces y magistrados·, dijo, y a?adi?: "Y eso no impide ver que hay algunas personas que ostentan esa responsabilidad del poder judicial que tienen cierta querencia por pronunciarse siempre en una misma direcci?n y en un momento particularmente oportuno frente a lo que por lo dem?s suelen ser los pronunciamientos de otros compa?eros dentro del ejercicio de ese poder judicial, as? que yo ser?a muy cauta respecto a la manera en que se est? pronunciando este juez que, como digo, nos tiene acostumbrados a que se incline en esta misma direcci?n que evidentemente tiene una implicaci?n pol?ticamente importante y suele salir a colaci?n en momentos pol?ticos sensibles".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97140560
Ribera dijo adem?s que "la hemeroteca muestra que siempre tiene mucho acierto en las fechas y en la sensibilidad de las fechas donde salen estas afirmaciones. Pero evidentemente es su tarea, debe motivar, explicar y en su caso siguiendo la manera en que los tribunales configuran la instrucci?n y su propia opini?n y pronunciamiento corresponde esperar a ver lo que ocurre”
El mundo judicial, ante semejante insinuaci?n, se vino arriba -o abajo seg?n se prefiera- y empuj? a Teresa Ribera a la hoguera. El CGPJ lo consider? un crimen.
Cuando Pedro S?nchez (https://www.sport.es/es/temas/pedro-sanchez-1834922) y Félix Bola?os (https://www.sport.es/es/temas/felix-bolanos-1840575) salieron del Palacio de la Zarzuela el pasado viernes les falt? tiempo para transmitir a través de sus teléfonos m?viles la recomendaci?n -orden- de no seguir adelante con menciones al juez Garc?a-Castell?n.
Conspiraci?n de los formularios
Al ministro de Transportes, ?scar Puente, los medios le preguntaron por el asunto. Su respuesta fue comedida. Sabiendo c?mo suele expresarse, salt? a la vista que se conten?a. “Nosotros, tanto en el Gobierno como en el PSOE, tenemos mucho respeto por el poder judicial y sus decisiones”, y ello “a pesar de determinadas decisiones temporales que llaman la atenci?n”. Respald? las manifestaciones de Ribera, en cuanto a esas coincidencias pues "este caso [Tsunami Democràtic] se remonta a 2019 y llama la atenci?n que cada vez que hay un debate p?blico sobre estos temas se produzca una resoluci?n del juez”.
Pero a pesar de la orden de S?nchez son cada vez m?s los miembros de la nueva comisi?n ejecutiva del PSOE que discrepan de la conducta que llaman de “pacificaci?n” por la cual el Gobierno tiene que “dejar pasar” determinadas acciones judiciales que suponen, afirman, una intromisi?n del poder judicial en el poder legislativo. “Los jueces son independientes y deben serlo. Pero deben acantonarse en su funci?n. Cuando no lo hacen, como se puede ver en el clima pol?tico actual, los pol?ticos tienen que hablar”, ha se?alado un dirigente socialista a este diario.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97102259
"El poder judicial est? en rebeld?a. Ahora es contra la ley de amnist?a -a?ade-. Est? usando las consultas del portal del CGPJ, por ejemplo, para publicitar formularios sobre c?mo presentar cuestiones prejudiciales en relaci?n con la ley de amnist?a ante el Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea (TJUE), o elevar una cuesti?n de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-constitucional-1837481)”.
“Es sorprendente. No se consideran las cuestiones prejudiciales o de inconstitucionalidad como un instrumento de depuraci?n del ordenamiento para resolver dudas jurisdiccionales sino como un plan organizado para obstaculizar la aplicaci?n de una norma legal”, se?ala un magistrado que sigue at?nito la “conspiraci?n de los formularios” a través del correo del CGPJ (https://www.sport.es/es/temas/cgpj-1838138).
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/acabo-diversion-llego-sanchez-mando-97157648)