الريــم
01-20-2024, 03:05 PM
Los esfuerzos del Gobierno y, m?s concretamente, del ministro de Presidencia y Justicia, Félix Bola?os, por acercar posturas con el poder judicial se diluyeron este viernes. Las acusaciones de la vicepresidenta tercera, Mar?a Jes?s Montero, contra el juez Garc?a-Castell?n al apuntar su “cierta querencia” a*pronunciarse “en momentos pol?ticos sensibles”*-por su ?ltimo auto en el que ve reforzada la acusaci?n de terrorismo a Carles Puigdemont- provocaron la*censura del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) (https://www.epe.es/es/politica/20240120/psoe-choque-cgpj-ribera-garcia-castellon-97139675). Tanto los vocales conservadores como progresistas interpretaron las manifestaciones de Ribera como un ataque a la independencia judicial. Los socialistas se afanaron este s?bado en rebajar el nuevo choque con el poder judicial insistiendo en el “m?ximo respeto” a las decisiones judiciales.
Moncloa ya se precipit? en matizar*este viernes las palabras de Ribera en una entrevista en TVE para subrayar el mensaje de que siempre “defender? a los jueces y magistrados de*cualquier injerencia en su trabajo”. En el marco de la convenci?n pol?tica del PSOE (https://www.sport.es/es/temas/psoe-1835212)que se celebra este fin de semana en A Coru?a, varios miembros del Gobierno y cargos del partido repet?an estas posiciones en un intento de rebajar el choque con el poder judicial. “M?ximo respeto al resto de poderes”, aseguraba la portavoz del Gobierno y ministra de Educaci?n y Deportes, Pilar Alegr?a (https://www.sport.es/es/temas/pilar-alegria-1853299). Al mismo tiempo, pon?a en valor la separaci?n de poderes y, aunque evit? censurar las palabras de su compa?era en el Consejo de Ministros, tildaba que es “fundamental” el respeto a la independencia judicial: “Desde el PSOE y desde el Gobierno de Espa?a lo tenemos claro”.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
95439612
Preguntada directamente sobre si consideraba una equivocaci?n las declaraciones de la vicepresidenta tercera, que ella mismo no ha aclarado, Alegr?a*desviaba el foco hacia el PP. “Quién ha suspendido en esta materia es el PP”, aduc?a respecto a su intenci?n de “controlar” el CGPJ (https://www.sport.es/es/temas/cgpj-1838138)o su supuesta falta de respeto a la separaci?n de poderes por considerar al Gobierno “ileg?timo”. También “por poner en cuesti?n la legitimidad del Constitucional” o por las informaciones que se est?n conociendo estos d?as sobre la ‘Operaci?n Catalu?a’ (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/documentos-secretos-involucran-gobierno-rajoy-96911184) y “como utilizaba los recursos del Estado” al margen de la ley para espiar a dirigentes independentistas.
Seg?n Alegr?a, la vicepresidenta tercera “intent? trasladar la misma posici?n que desde el Gobierno llevamos diciendo. Nos puede gustar m?s o menos alg?n tipo de resoluci?n jur?dica, pero el*respeto prevalece por encima de todo”. La propia Alegr?a ya se manifest? en estos términos cuando, en plenas negociaciones con los independentistas para la investidura, Garc?a-Castell?n implic? al expresidente Carles Puigdemont y a la secretaria general de ERC, Marta Rovira, por*terrorismo en las causas de Tsunami (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juez-pregunta-partes-debe-prorrogar-97016309). Precisamente, esta semana Junts y ERC present? enmiendas a la amnist?a para incluir el terrorismo en el per?metro de la amnist?a, a lo que se opusieron los socialistas. El PSOE defiende que este extremo puede poner en riesgo la constitucionalidad de la norma, como ya advirti? durante el proceso de negociaci?n.
El mensaje repetido por los dirigentes del PSOE es el de “m?ximo respeto al*poder judicial (https://www.epe.es/es/politica/20221117/cgpj-eleva-tono-gobierno-78655452)”, sin cuestionar directamente a Ribera. El portavoz en el Congreso, Patxi L?pez, s? concedi? a preguntas de los periodistas que “si me preguntan (sobre las declaraciones de la vicepresidenta) es porque*algunos no las han entendido bien”. Fuentes de Moncloa aseguraban este viernes que “la consideraci?n jur?dica de los hechos ocurridos como terrorismo est?n pendientes de recurso ante la propia Audiencia Nacional” para concluir que*“ese debate jur?dico se resolver? por los ?rganos judiciales”. De este modo, las mismas fuentes zanjaban que “el Gobierno respetar?, por supuesto, la decisi?n final que se adopte”.
'Lawfare'
Los pasos de Moncloa para intentar rebajar la tensi?n con el poder judicial, tanto por la amnist?a como por incluir el concepto de “lawfare” en sus*acuerdos con los independentistas, ha sufrido un revés que el Gobierno espera superar con otros gestos. El principal, su oposici?n a las comparecencias en el Congreso de jueces que propondr?n los independentistas en comisiones de investigaci?n por*“lawfare”.
Tanto ERC como Junts tiene previsto citar en las comisiones sobre la*Operaci?n Catalu?a y Pegasus*a jueces, pero no tendr?n los votos suficientes. Aunque ambas comisiones forman parte de los acuerdos de investidura entre el PSOE y los partidos independentistas, la lista de comparecientes qued? pendiente de negociar. Para el Gobierno no es negociable que comparezcan jueces para garantizar la separaci?n de poderes y la independencia judicial. También para*defender a los jueces de los ataques recibidos*desde las formaciones soberanistas, como se ha comprometido el ministro de Justicia, Félix Bola?os.
La lista de comparecientes es determinante para acotar los trabajos de investigaci?n y*dirigir las conclusiones. El Ejecutivo quiere desviar el foco de la judicatura. El presidente del Gobierno, Pedro S?nchez, ya trat? de desviar el foco al asociar el concepto de ‘lawfare’ con el PP en diversas entrevistas. Por un lado, para vincularlo a la supuesta utilizaci?n por parte de los populares de la Polic?a para perseguir a rivales pol?ticos, en referencia a la ‘Operaci?n Kitchen’ (de la que parte como una rama la ‘Operaci?n Catalu?a’) (https://www.sport.es/es/temas/operacion-cataluna-1843204). Por otro, para argumentar que "no hay caso m?s paradigm?tico de 'lawfare' y de*politizaci?n de la justicia"*que el bloqueo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/psoe-rebajar-choque-cgpj-criticas-97140560)
Moncloa ya se precipit? en matizar*este viernes las palabras de Ribera en una entrevista en TVE para subrayar el mensaje de que siempre “defender? a los jueces y magistrados de*cualquier injerencia en su trabajo”. En el marco de la convenci?n pol?tica del PSOE (https://www.sport.es/es/temas/psoe-1835212)que se celebra este fin de semana en A Coru?a, varios miembros del Gobierno y cargos del partido repet?an estas posiciones en un intento de rebajar el choque con el poder judicial. “M?ximo respeto al resto de poderes”, aseguraba la portavoz del Gobierno y ministra de Educaci?n y Deportes, Pilar Alegr?a (https://www.sport.es/es/temas/pilar-alegria-1853299). Al mismo tiempo, pon?a en valor la separaci?n de poderes y, aunque evit? censurar las palabras de su compa?era en el Consejo de Ministros, tildaba que es “fundamental” el respeto a la independencia judicial: “Desde el PSOE y desde el Gobierno de Espa?a lo tenemos claro”.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
95439612
Preguntada directamente sobre si consideraba una equivocaci?n las declaraciones de la vicepresidenta tercera, que ella mismo no ha aclarado, Alegr?a*desviaba el foco hacia el PP. “Quién ha suspendido en esta materia es el PP”, aduc?a respecto a su intenci?n de “controlar” el CGPJ (https://www.sport.es/es/temas/cgpj-1838138)o su supuesta falta de respeto a la separaci?n de poderes por considerar al Gobierno “ileg?timo”. También “por poner en cuesti?n la legitimidad del Constitucional” o por las informaciones que se est?n conociendo estos d?as sobre la ‘Operaci?n Catalu?a’ (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/documentos-secretos-involucran-gobierno-rajoy-96911184) y “como utilizaba los recursos del Estado” al margen de la ley para espiar a dirigentes independentistas.
Seg?n Alegr?a, la vicepresidenta tercera “intent? trasladar la misma posici?n que desde el Gobierno llevamos diciendo. Nos puede gustar m?s o menos alg?n tipo de resoluci?n jur?dica, pero el*respeto prevalece por encima de todo”. La propia Alegr?a ya se manifest? en estos términos cuando, en plenas negociaciones con los independentistas para la investidura, Garc?a-Castell?n implic? al expresidente Carles Puigdemont y a la secretaria general de ERC, Marta Rovira, por*terrorismo en las causas de Tsunami (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juez-pregunta-partes-debe-prorrogar-97016309). Precisamente, esta semana Junts y ERC present? enmiendas a la amnist?a para incluir el terrorismo en el per?metro de la amnist?a, a lo que se opusieron los socialistas. El PSOE defiende que este extremo puede poner en riesgo la constitucionalidad de la norma, como ya advirti? durante el proceso de negociaci?n.
El mensaje repetido por los dirigentes del PSOE es el de “m?ximo respeto al*poder judicial (https://www.epe.es/es/politica/20221117/cgpj-eleva-tono-gobierno-78655452)”, sin cuestionar directamente a Ribera. El portavoz en el Congreso, Patxi L?pez, s? concedi? a preguntas de los periodistas que “si me preguntan (sobre las declaraciones de la vicepresidenta) es porque*algunos no las han entendido bien”. Fuentes de Moncloa aseguraban este viernes que “la consideraci?n jur?dica de los hechos ocurridos como terrorismo est?n pendientes de recurso ante la propia Audiencia Nacional” para concluir que*“ese debate jur?dico se resolver? por los ?rganos judiciales”. De este modo, las mismas fuentes zanjaban que “el Gobierno respetar?, por supuesto, la decisi?n final que se adopte”.
'Lawfare'
Los pasos de Moncloa para intentar rebajar la tensi?n con el poder judicial, tanto por la amnist?a como por incluir el concepto de “lawfare” en sus*acuerdos con los independentistas, ha sufrido un revés que el Gobierno espera superar con otros gestos. El principal, su oposici?n a las comparecencias en el Congreso de jueces que propondr?n los independentistas en comisiones de investigaci?n por*“lawfare”.
Tanto ERC como Junts tiene previsto citar en las comisiones sobre la*Operaci?n Catalu?a y Pegasus*a jueces, pero no tendr?n los votos suficientes. Aunque ambas comisiones forman parte de los acuerdos de investidura entre el PSOE y los partidos independentistas, la lista de comparecientes qued? pendiente de negociar. Para el Gobierno no es negociable que comparezcan jueces para garantizar la separaci?n de poderes y la independencia judicial. También para*defender a los jueces de los ataques recibidos*desde las formaciones soberanistas, como se ha comprometido el ministro de Justicia, Félix Bola?os.
La lista de comparecientes es determinante para acotar los trabajos de investigaci?n y*dirigir las conclusiones. El Ejecutivo quiere desviar el foco de la judicatura. El presidente del Gobierno, Pedro S?nchez, ya trat? de desviar el foco al asociar el concepto de ‘lawfare’ con el PP en diversas entrevistas. Por un lado, para vincularlo a la supuesta utilizaci?n por parte de los populares de la Polic?a para perseguir a rivales pol?ticos, en referencia a la ‘Operaci?n Kitchen’ (de la que parte como una rama la ‘Operaci?n Catalu?a’) (https://www.sport.es/es/temas/operacion-cataluna-1843204). Por otro, para argumentar que "no hay caso m?s paradigm?tico de 'lawfare' y de*politizaci?n de la justicia"*que el bloqueo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/psoe-rebajar-choque-cgpj-criticas-97140560)