الريــم
01-18-2024, 04:10 PM
El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc?a-Castell?n (https://www.sport.es/es/temas/manuel-garcia-castellon-1916946) ha rechazado el recurso presentado por la Fiscal?a en el que le daba la oportunidad de corregir su decisi?n de enviar una exposici?n razonada al Tribunal Supremo para que investigara por un delito de terrorismo en la causa de Tsunami Democràtic al expresidente de la Generalitat y miembro del Parlamento Europeo Carles Puigdemont (https://www.sport.es/es/temas/carles-puigdemont-1834911),, a la dirigente de ERC Marta Rovira (https://www.sport.es/es/temas/marta-rovira-1849487) y a otras diez personas. La Fiscal?a argumentaba que la exposici?n razonada pretend?a corregir el auto anterior de imputaci?n en el que se dirig?a contra Puigdemont y el diputado de ERC Rubén Wagensberg, pese a no poder actuar contra ellos por ser aforados.
En un auto, el titular del Juzgado Central de Instrucci?n 6 explica que, tras las ?ltimas diligencias practicadas hasta la fecha, se ha afianzado la tesis inicial que calificaba los hechos como delito de terrorismo, pese al criterio contrario del ministerio p?blico, que en caso de que su impugnaci?n fuera desestimada ped?a que se incorporara al recurso que interpuso directamente ante la Sala de lo Penal contra las imputaciones que hab?a hecho el magistrado por este delito.
Frente al argumento de la Fiscal?a de que no existen elementos de juicio nuevos entre el auto del pasado 6 de noviembre, en el que imput? a Rovira y dirigi? las actuaciones contra Puigdemont, y la exposici?n razonada, el juez se remite a esta ?ltima, porque argumenta que en ella desarrolla ampliamente la documentaci?n aportada por los Mossos (https://www.sport.es/es/temas/mossos-desquadra-1836100)sobre lo ocurrido en el aeropuerto de Barcelona-El Prat del 14 de octubre de 2019.
También menciona el exhorto enviado al juzgado de L´Hopitalet de Llobregat que inco? diligencias a ra?z del fallecimiento de un turista francés, as? como los escritos de personaci?n de varios polic?as nacionales como acusaci?n particular al resultar lesionados en los incidentes que tuvieron lugar en Barcelona el 18 de octubre de ese a?o. El juzgado respondi? recordando que hab?a procedido a archivar las actuaciones al no apreciar delito en las causas de la muerte por infarto.
El fiscal, en su recurso de reforma, indicaba, adem?s, que la exposici?n razonada se hab?a presentado cuando el Ministerio P?blico ya hab?a recurrido en apelaci?n el auto que acordaba dirigir el procedimiento contra los investigados. Sobre esta cuesti?n, el juez explica que la interposici?n de dicho recurso de apelaci?n carece de efectos suspensivos, lo que no impide que el instructor siga tramitando el procedimiento.
Del mismo modo, el magistrado rechaza el argumento del fiscal de que la exposici?n de motivos se acordara sin fundamento y sin haber ocurrido circunstancia alguna que lo justificara. Al respecto, Garc?a Castell?n alude a los m?s de cien folios de la exposici?n de motivos “a los efectos que el recurrente pueda ilustrarse sobre los motivos de la misma por lo que en ning?n caso pueda admitirse, como se afirma en el recurso, que carece de fundamento”.
El instructor, vistos los recursos de reforma de la Fiscal?a tanto contra el auto de 6 de noviembre como contra la exposici?n razonada, entiende que “debe reflexionarse sobre el hecho singular de tener que insistir ante al ?rgano que tiene por misi?n </em>, sobre la contundencia, cantidad y nitidez de los indicios que permiten sostener la calificaci?n inicial por delito de terrorismo”.
El magistrado concluye que “la gravedad de los delitos que, en este momento se vislumbran, la clara afectaci?n que estos tuvieron a los intereses generales, y a estructuras econ?micas esenciales del Estado, los da?os concretos que se causaron a los perjudicados y las graves lesiones sufridas por las v?ctimas del delito, no solo exigen su esclarecimiento promoviendo la acci?n de la justicia, sino que adem?s exige, en defensa de la legalidad, que la instrucci?n y enjuiciamiento se efect?e por el ?rgano judicial que ostenta la competencia objetiva y funcional para ello, que en este caso ser?a de la Sala Segunda del Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910), como se se?ala en la Exposici?n Razonada que se pretende desactivar”.
En otro auto, el magistrado de la Audiencia Nacional (https://www.sport.es/es/temas/audiencia-nacional-1836104) rechaza el recurso de Marta Rovira contra la decisi?n de cursar una comisi?n rogatoria a Suiza para que comunique su paradero.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/garcia-castellon-rechaza-oportunidad-le-97058281)
En un auto, el titular del Juzgado Central de Instrucci?n 6 explica que, tras las ?ltimas diligencias practicadas hasta la fecha, se ha afianzado la tesis inicial que calificaba los hechos como delito de terrorismo, pese al criterio contrario del ministerio p?blico, que en caso de que su impugnaci?n fuera desestimada ped?a que se incorporara al recurso que interpuso directamente ante la Sala de lo Penal contra las imputaciones que hab?a hecho el magistrado por este delito.
Frente al argumento de la Fiscal?a de que no existen elementos de juicio nuevos entre el auto del pasado 6 de noviembre, en el que imput? a Rovira y dirigi? las actuaciones contra Puigdemont, y la exposici?n razonada, el juez se remite a esta ?ltima, porque argumenta que en ella desarrolla ampliamente la documentaci?n aportada por los Mossos (https://www.sport.es/es/temas/mossos-desquadra-1836100)sobre lo ocurrido en el aeropuerto de Barcelona-El Prat del 14 de octubre de 2019.
También menciona el exhorto enviado al juzgado de L´Hopitalet de Llobregat que inco? diligencias a ra?z del fallecimiento de un turista francés, as? como los escritos de personaci?n de varios polic?as nacionales como acusaci?n particular al resultar lesionados en los incidentes que tuvieron lugar en Barcelona el 18 de octubre de ese a?o. El juzgado respondi? recordando que hab?a procedido a archivar las actuaciones al no apreciar delito en las causas de la muerte por infarto.
El fiscal, en su recurso de reforma, indicaba, adem?s, que la exposici?n razonada se hab?a presentado cuando el Ministerio P?blico ya hab?a recurrido en apelaci?n el auto que acordaba dirigir el procedimiento contra los investigados. Sobre esta cuesti?n, el juez explica que la interposici?n de dicho recurso de apelaci?n carece de efectos suspensivos, lo que no impide que el instructor siga tramitando el procedimiento.
Del mismo modo, el magistrado rechaza el argumento del fiscal de que la exposici?n de motivos se acordara sin fundamento y sin haber ocurrido circunstancia alguna que lo justificara. Al respecto, Garc?a Castell?n alude a los m?s de cien folios de la exposici?n de motivos “a los efectos que el recurrente pueda ilustrarse sobre los motivos de la misma por lo que en ning?n caso pueda admitirse, como se afirma en el recurso, que carece de fundamento”.
El instructor, vistos los recursos de reforma de la Fiscal?a tanto contra el auto de 6 de noviembre como contra la exposici?n razonada, entiende que “debe reflexionarse sobre el hecho singular de tener que insistir ante al ?rgano que tiene por misi?n </em>, sobre la contundencia, cantidad y nitidez de los indicios que permiten sostener la calificaci?n inicial por delito de terrorismo”.
El magistrado concluye que “la gravedad de los delitos que, en este momento se vislumbran, la clara afectaci?n que estos tuvieron a los intereses generales, y a estructuras econ?micas esenciales del Estado, los da?os concretos que se causaron a los perjudicados y las graves lesiones sufridas por las v?ctimas del delito, no solo exigen su esclarecimiento promoviendo la acci?n de la justicia, sino que adem?s exige, en defensa de la legalidad, que la instrucci?n y enjuiciamiento se efect?e por el ?rgano judicial que ostenta la competencia objetiva y funcional para ello, que en este caso ser?a de la Sala Segunda del Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910), como se se?ala en la Exposici?n Razonada que se pretende desactivar”.
En otro auto, el magistrado de la Audiencia Nacional (https://www.sport.es/es/temas/audiencia-nacional-1836104) rechaza el recurso de Marta Rovira contra la decisi?n de cursar una comisi?n rogatoria a Suiza para que comunique su paradero.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/garcia-castellon-rechaza-oportunidad-le-97058281)