الريــم
01-17-2024, 09:00 PM
La vista oral por el denominado caso Superliga tendr? lugar el pr?ximo 14 de marzo, seg?n ha se?alado el Juzgado de lo Mercantil n?mero 17 de Madrid tras la resoluci?n del Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea (TJUE) del pasado diciembre.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
96112142
Est? previsto que la vista se desarrolle en una sola sesi?n en el juzgado que tramita el procedimiento, al que vuelve después de que el TJUE considerase que las normas de la FIFA (https://www.sport.es/es/temas/fifa-1837338) y la UEFA que supeditan a su autorizaci?n previa cualquier proyecto de nueva competici?n, como la Superliga, violan el Derecho de la Uni?n, pero no se pronunciase sobre el proyecto espec?fico de esta competici?n.
La corte europea solo expuso sus conclusiones sobre las cuestiones de car?cter general acerca de las normas de ambos organismos, ya que es lo que le plante? el juzgado de lo Mercantil n?mero 17 de Madrid, que retoma ahora el caso.
Seg?n el fallo del TJUE, que es vinculante para el juzgado espa?ol, la UEFA (https://www.sport.es/es/temas/uefa-1836860) y la FIFA abusaron de posici?n dominante, ya que sus normas que supeditan la creaci?n de una nueva competici?n a su autorizaci?n "no est?n sujetas a ning?n criterio que garantice su car?cter transparente, objetivo, no discriminatorio y proporcionado".
"La facultad de determinar en qué condiciones pueden entrar en el mercado empresas potencialmente competidoras, esta facultad, habida cuenta del riesgo de conflicto de intereses que genera, debe ir acompa?ada de criterios que permitan garantizar su car?cter transparente, objetivo, no discriminatorio y proporcionado", afirm?.
Para el tribunal, "las facultades de la FIFA y de la UEFA no est?n sujetas a ning?n criterio de esta naturaleza", por lo que "est?n abusando de su posici?n dominante", y "sus normas relativas a la explotaci?n de los derechos de difusi?n pueden perjudicar a los clubes europeos de f?tbol, al conjunto de las empresas que operan en los mercados de los medios de difusi?n y, finalmente, a los consumidores y a los telespectadores, al impedirles beneficiarse de nuevas competiciones potencialmente innovadoras o interesantes".
Con todo, precis? que corresponde al Juzgado de lo Mercantil n.? 17 de Madrid "comprobar si estas normas pueden, no obstante, beneficiar a los diferentes grupos de interés del f?tbol, por ejemplo, mediante una redistribuci?n solidaria de los ingresos generados por esos derechos".
El principal impulsor del proyecto, Florentino Pérez, (https://www.sport.es/es/temas/florentino-perez-43637) presidente del Real Madrid, mostr? una "enorme satisfacci?n" tras conocer el fallo y defendi? que "el f?tbol nunca m?s ser? un monopolio", a la vez que se?al? que concibe la Superliga como "un proyecto moderno plenamente compatible con las competiciones nacionales y basado en el mérito deportivo".
El presidente del FC Barcelona, Joan Laporta (https://www.sport.es/es/temas/joan-laporta-10150), valor? que el fallo "da la raz?n" al club catal?n y "abre una oportunidad hist?rica" para reformular la estructura del f?tbol europeo.
En sentido contrario, la UEFA asegur? que la sentencia no significaba "un respaldo o la validaci?n de la llamada Superliga" y mostr? su confianza "en la solidez de sus nuevas reglas y, espec?ficamente, en que cumplen con todas las leyes y regulaciones europeas pertinentes".
Adem?s, de la FIFA la UEFA, el sindicato futbolistas FIFPRO Europa, LaLiga espa?ola y las asociaciones europeas de Clubes (ECA), Ligas (EPFL) y Aficionados (FSE) aseguraron que "no hay sitio para ning?n tipo de Superliga en Europa" y que "el mérito deportivo es lo que cuenta".
Javier Tebas (https://www.sport.es/es/temas/javier-tebas-1755104), presidente de LaLiga, declar? que "no habr? Superliga a corto, medio o largo plazo, porque jur?dicamente no es posible", y asegur? que si Real Madrid y Barcelona quieren hacer una competici?n propia la pueden poner "en marcha ma?ana mismo, pero fuera del entorno de la FIFA y sin los ingresos de la Liga de Campeones".
El anuncio de la sentencia del TJUE fue un paso m?s en un proceso que empez? el 21 de abril de 2021, cuando A22 Sports Management S.L. y European Super League Company S.L. -promotoras de la Supeliga- denunciaron a la UEFA y a la FIFA por abuso de posici?n de dominio, al amenazar con sanciones a los clubes impulsores.
El caso lleg? al tribunal de Luxemburgo un mes después, cuando el titular entonces del jugado madrile?o, Manuel Ruiz de Lara, le remiti? una cuesti?n prejudicial para que se pronunciara sobre esa posible posici?n de abuso de acuerdo a la normativa de la Uni?n. Por esto el TJUE no entr? a resolver el caso, como dej? claro en su sentencia de ayer, ya que solo se le hab?an planteado cuestiones de car?cter general sobre las normas de la UEFA y la FIFA.
A22 Sports Management celebr? la sentencia del TJU como una victoria, que puede cambiar el f?tbol "para ser libre" y que "los clubes puedan defender su destino", en palabras de su consejero delegado, Bernd Reichart, que volvi? a presentar un nuevo formato, que incluye f?tbol femenino, con 64 participantes divididos en tres grupos, un campe?n en cada uno de ellos y ascensos y descensos para que sea una "competici?n abierta".
Por otro lado, en junio de 2022 la UEFA modific? su normativa para la preautorizaci?n de nuevas competiciones internacionales de clubes, con el objetivo de proteger el modelo de deporte europeo y contar con normas de autorizaci?n y sanciones objetivas, transparentes y no discriminatorias, como dict? el TJUE (https://www.sport.es/es/temas/tjue-1839058).
La misma establece criterios administrativos y financieros, relativos a aspectos sobre c?mo se va a distribuir la solidaridad y el calendario internacional; criterios deportivos y técnicos, que aluden a los clubes y el modelo de clasificaci?n, el reglamento y el calendario de partidos y criterios de mérito deportivo.
Estos ?ltimos exigen la confirmaci?n de que la competici?n debe cumplir con los principios de apertura y mérito deportivo y que no afecte al buen funcionamiento de las competiciones de clubes domésticas, ni a las competiciones de clubes de UEFA.
Exige a la nueva competici?n solicitar autorizaci?n doce meses antes del inicio que se quiere proponer y otorga a la UEFA un plazo de 12 meses para resolver. Cualquier incumplimiento de estas normas conlleva sanciones, que en su grado m?ximo pueden llegar a la exclusi?n.
Este cambio normativo adoptado ser? uno de los argumentos que la UEFA expondr? en su defensa y en contra de la Superliga (https://www.sport.es/es/temas/superliga-1921002) en la vista oral.
También el informe de LaLiga, la ?nica liga personada en el procedimiento, sobre los perjuicios que la Superliga causar?a, por considerarla "una propuesta ego?sta y eg?latra, dise?ada para enriquecer a?n m?s a los ya superricos y que implica la desaparici?n de centenares de clubes y de decenas de miles de puestos de trabajo en todos los pa?ses europeos".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/superliga-europea/vista-oral-caso-superliga-14-marzo-97021218)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
96112142
Est? previsto que la vista se desarrolle en una sola sesi?n en el juzgado que tramita el procedimiento, al que vuelve después de que el TJUE considerase que las normas de la FIFA (https://www.sport.es/es/temas/fifa-1837338) y la UEFA que supeditan a su autorizaci?n previa cualquier proyecto de nueva competici?n, como la Superliga, violan el Derecho de la Uni?n, pero no se pronunciase sobre el proyecto espec?fico de esta competici?n.
La corte europea solo expuso sus conclusiones sobre las cuestiones de car?cter general acerca de las normas de ambos organismos, ya que es lo que le plante? el juzgado de lo Mercantil n?mero 17 de Madrid, que retoma ahora el caso.
Seg?n el fallo del TJUE, que es vinculante para el juzgado espa?ol, la UEFA (https://www.sport.es/es/temas/uefa-1836860) y la FIFA abusaron de posici?n dominante, ya que sus normas que supeditan la creaci?n de una nueva competici?n a su autorizaci?n "no est?n sujetas a ning?n criterio que garantice su car?cter transparente, objetivo, no discriminatorio y proporcionado".
"La facultad de determinar en qué condiciones pueden entrar en el mercado empresas potencialmente competidoras, esta facultad, habida cuenta del riesgo de conflicto de intereses que genera, debe ir acompa?ada de criterios que permitan garantizar su car?cter transparente, objetivo, no discriminatorio y proporcionado", afirm?.
Para el tribunal, "las facultades de la FIFA y de la UEFA no est?n sujetas a ning?n criterio de esta naturaleza", por lo que "est?n abusando de su posici?n dominante", y "sus normas relativas a la explotaci?n de los derechos de difusi?n pueden perjudicar a los clubes europeos de f?tbol, al conjunto de las empresas que operan en los mercados de los medios de difusi?n y, finalmente, a los consumidores y a los telespectadores, al impedirles beneficiarse de nuevas competiciones potencialmente innovadoras o interesantes".
Con todo, precis? que corresponde al Juzgado de lo Mercantil n.? 17 de Madrid "comprobar si estas normas pueden, no obstante, beneficiar a los diferentes grupos de interés del f?tbol, por ejemplo, mediante una redistribuci?n solidaria de los ingresos generados por esos derechos".
El principal impulsor del proyecto, Florentino Pérez, (https://www.sport.es/es/temas/florentino-perez-43637) presidente del Real Madrid, mostr? una "enorme satisfacci?n" tras conocer el fallo y defendi? que "el f?tbol nunca m?s ser? un monopolio", a la vez que se?al? que concibe la Superliga como "un proyecto moderno plenamente compatible con las competiciones nacionales y basado en el mérito deportivo".
El presidente del FC Barcelona, Joan Laporta (https://www.sport.es/es/temas/joan-laporta-10150), valor? que el fallo "da la raz?n" al club catal?n y "abre una oportunidad hist?rica" para reformular la estructura del f?tbol europeo.
En sentido contrario, la UEFA asegur? que la sentencia no significaba "un respaldo o la validaci?n de la llamada Superliga" y mostr? su confianza "en la solidez de sus nuevas reglas y, espec?ficamente, en que cumplen con todas las leyes y regulaciones europeas pertinentes".
Adem?s, de la FIFA la UEFA, el sindicato futbolistas FIFPRO Europa, LaLiga espa?ola y las asociaciones europeas de Clubes (ECA), Ligas (EPFL) y Aficionados (FSE) aseguraron que "no hay sitio para ning?n tipo de Superliga en Europa" y que "el mérito deportivo es lo que cuenta".
Javier Tebas (https://www.sport.es/es/temas/javier-tebas-1755104), presidente de LaLiga, declar? que "no habr? Superliga a corto, medio o largo plazo, porque jur?dicamente no es posible", y asegur? que si Real Madrid y Barcelona quieren hacer una competici?n propia la pueden poner "en marcha ma?ana mismo, pero fuera del entorno de la FIFA y sin los ingresos de la Liga de Campeones".
El anuncio de la sentencia del TJUE fue un paso m?s en un proceso que empez? el 21 de abril de 2021, cuando A22 Sports Management S.L. y European Super League Company S.L. -promotoras de la Supeliga- denunciaron a la UEFA y a la FIFA por abuso de posici?n de dominio, al amenazar con sanciones a los clubes impulsores.
El caso lleg? al tribunal de Luxemburgo un mes después, cuando el titular entonces del jugado madrile?o, Manuel Ruiz de Lara, le remiti? una cuesti?n prejudicial para que se pronunciara sobre esa posible posici?n de abuso de acuerdo a la normativa de la Uni?n. Por esto el TJUE no entr? a resolver el caso, como dej? claro en su sentencia de ayer, ya que solo se le hab?an planteado cuestiones de car?cter general sobre las normas de la UEFA y la FIFA.
A22 Sports Management celebr? la sentencia del TJU como una victoria, que puede cambiar el f?tbol "para ser libre" y que "los clubes puedan defender su destino", en palabras de su consejero delegado, Bernd Reichart, que volvi? a presentar un nuevo formato, que incluye f?tbol femenino, con 64 participantes divididos en tres grupos, un campe?n en cada uno de ellos y ascensos y descensos para que sea una "competici?n abierta".
Por otro lado, en junio de 2022 la UEFA modific? su normativa para la preautorizaci?n de nuevas competiciones internacionales de clubes, con el objetivo de proteger el modelo de deporte europeo y contar con normas de autorizaci?n y sanciones objetivas, transparentes y no discriminatorias, como dict? el TJUE (https://www.sport.es/es/temas/tjue-1839058).
La misma establece criterios administrativos y financieros, relativos a aspectos sobre c?mo se va a distribuir la solidaridad y el calendario internacional; criterios deportivos y técnicos, que aluden a los clubes y el modelo de clasificaci?n, el reglamento y el calendario de partidos y criterios de mérito deportivo.
Estos ?ltimos exigen la confirmaci?n de que la competici?n debe cumplir con los principios de apertura y mérito deportivo y que no afecte al buen funcionamiento de las competiciones de clubes domésticas, ni a las competiciones de clubes de UEFA.
Exige a la nueva competici?n solicitar autorizaci?n doce meses antes del inicio que se quiere proponer y otorga a la UEFA un plazo de 12 meses para resolver. Cualquier incumplimiento de estas normas conlleva sanciones, que en su grado m?ximo pueden llegar a la exclusi?n.
Este cambio normativo adoptado ser? uno de los argumentos que la UEFA expondr? en su defensa y en contra de la Superliga (https://www.sport.es/es/temas/superliga-1921002) en la vista oral.
También el informe de LaLiga, la ?nica liga personada en el procedimiento, sobre los perjuicios que la Superliga causar?a, por considerarla "una propuesta ego?sta y eg?latra, dise?ada para enriquecer a?n m?s a los ya superricos y que implica la desaparici?n de centenares de clubes y de decenas de miles de puestos de trabajo en todos los pa?ses europeos".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/superliga-europea/vista-oral-caso-superliga-14-marzo-97021218)