الريــم
01-12-2024, 09:50 AM
Vox (https://www.sport.es/es/temas/vox-1834855) no est? de acuerdo con la decisi?n del magistrado de Madrid Juan José Escalonilla de archivar la investigaci?n que abri? contra el cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero (https://www.sport.es/es/temas/juan-carlos-monedero-1891343) por sus trabajos para la consultora pol?tica mexicana Neurona. Por eso en el recurso que ha presentado ante la Audiencia Provincial de Madrid la formaci?n de ultraderecha carga contra el titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 42 de Madrid, a quien le acusa de ignorar el recurso que interpuso, pues considera que no resuelve las cuestiones planteadas en el mismo.
"Se deja sin respuesta el motivo esgrimido", explica Vox, que defiende que su escrito "desvirtuaba" lo argumentado por el instructor para acordar el sobreseimiento de la causa contra Monedero. En concreto, la formaci?n liderada por Santiago Abascal considera que el instructor no ha explicado con suficiente precisi?n el archivo de la imputaci?n del cofundador de Podemos. Y por ello le acusa de finalizar sus pesquisas teniendo en cuenta ?nicamente la versi?n de Monedero, y sin valorar la investigaci?n policial.
Por eso, siempre seg?n el recurso de Vox, la acusaci?n contra Monedero no deber?a haber sido archivada. En primer lugar, porque piensa que el instructor "realiza un an?lisis que excede del momento procesal"; es decir, considera que tom? esta decisi?n cuando no pod?a hacerlo; especialmente porque "existen indicios suficientes" del supuesto delito. Esta formaci?n pol?tica atribuye a Monedero haber elaborado "una factura falsa" para cobrar de forma irregular fondos de Neurona, que en realidad proced?an de Podemos.
"Sin indicios racionales"
Sin embargo, la investigaci?n llevada a cabo por el juez Escalonilla desautoriza esta hip?tesis inicial, pues ha constatado "la inexistencia de indicios racionales que permitan relacionar a Juan Carlos Monedero con la contrataci?n llevada a efecto el d?a 27 de febrero de 2019 por el partido pol?tico Unidas Podemos de la consultora Neurona Consulting CV S.A".
Vox censura también otras decisiones del juez Escalonilla, pues cree que tampoco ha tenido en cuenta las investigaciones llevadas a cabo durante la instrucci?n. Para el partido de ultraderecha estas pesquisas han logrado indicios suficientes para acordar la apertura de juicio oral.
Una de estas pruebas ser?a, prosigue el partido de Abascal, las conclusiones incluidas en un informe de la UDEF (https://www.epe.es/es/politica/20220316/udef-recela-documentos-monedero-13381055) de hace casi dos a?os, el 4 marzo de 2022, en las que apuntaba de forma indiciaria que Monedero hab?a elaborado "una factura falsa, realizada ad hoc, para justificar el cobro de m?s de 26.000 euros, que ser?an la comisi?n que se habr?a llevado el investigado por una supuesta labor de consultor?a que no hab?a sido acreditada".
Image ID:
94300141
Juan Carlos Monedero.
efe
/clip/44304dfb-0b26-4971-b2a7-3b0e37a66eee_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
880
495
En sentido contrario, el juez Escalonilla ya recordaba en el auto que recurre Vox que la factura se hab?a analizado, junto con los correos electr?nicos que Monedero mantuvo con la directiva de Neurona Andrea Edlin L?pez, en relaci?n a los trabajos de consultor?a llevados a efecto. Y en ese an?lisis se determin? "la autenticidad de dicha factura".
Monedero defiende al juez
En sentido contrario, el recurso que interpuso Monedero defiende la decisi?n del magistrado, cuyo auto califica como "conforme a derecho", pues se adopt? "una vez realizada una larga investigaci?n de m?s de tres a?os". Y su conclusi?n es que "no existen, no ya indicios de que se haya perpetrado un delito [...] sino que no existen indicios de que Juan Carlos Monedero Fern?ndez, intermediara, ni tuviera participaci?n alguna en la contrataci?n llevada a cabo por Unidas Podemos en fecha 27 de febrero de 2019 con la mercantil Neurona Comunidad S.L., ni por tanto con el trabajo de consultor?a electoral llevada a efecto en base a dicho contrato por Neurona Consulting S.A. de CV.”, destaca el confundador de Podemos.
"Al fin, para eso est? hecha la instrucci?n, y as? lo explica correctamente el instructor en su auto", prosigue el abogado de Monedero, que recuerda que los supuestos indicios que iniciaron el procedimiento han sido "aclarados y explicados con extensi?n por el instructor para tomar su decisi?n de sobreseimiento".
Ante la Audiencia de Madrid
El recurso de Vox llegar? a la Audiencia Provincial de Madrid, que tendr? que decidir si confirma el archivo de la causa decretado por el juez Escalonilla. Pero en diciembre de 2021 ya reprendi? al partido de la ultraderecha por cuestionar la imparcialidad del titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 42 de Madrid.
"Este tribunal est? agotado de reiterar que las partes no pueden ejercer su derecho a los recursos de apelaci?n contra la decisi?n del instructor para cuestionar su imparcialidad y objetividad en la investigaci?n", especificaba la mencionada resoluci?n de 2021, cuyo contenido fue adelantado por EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/vox-carga-juez-investigo-rechazar-96804521)
"Se deja sin respuesta el motivo esgrimido", explica Vox, que defiende que su escrito "desvirtuaba" lo argumentado por el instructor para acordar el sobreseimiento de la causa contra Monedero. En concreto, la formaci?n liderada por Santiago Abascal considera que el instructor no ha explicado con suficiente precisi?n el archivo de la imputaci?n del cofundador de Podemos. Y por ello le acusa de finalizar sus pesquisas teniendo en cuenta ?nicamente la versi?n de Monedero, y sin valorar la investigaci?n policial.
Por eso, siempre seg?n el recurso de Vox, la acusaci?n contra Monedero no deber?a haber sido archivada. En primer lugar, porque piensa que el instructor "realiza un an?lisis que excede del momento procesal"; es decir, considera que tom? esta decisi?n cuando no pod?a hacerlo; especialmente porque "existen indicios suficientes" del supuesto delito. Esta formaci?n pol?tica atribuye a Monedero haber elaborado "una factura falsa" para cobrar de forma irregular fondos de Neurona, que en realidad proced?an de Podemos.
"Sin indicios racionales"
Sin embargo, la investigaci?n llevada a cabo por el juez Escalonilla desautoriza esta hip?tesis inicial, pues ha constatado "la inexistencia de indicios racionales que permitan relacionar a Juan Carlos Monedero con la contrataci?n llevada a efecto el d?a 27 de febrero de 2019 por el partido pol?tico Unidas Podemos de la consultora Neurona Consulting CV S.A".
Vox censura también otras decisiones del juez Escalonilla, pues cree que tampoco ha tenido en cuenta las investigaciones llevadas a cabo durante la instrucci?n. Para el partido de ultraderecha estas pesquisas han logrado indicios suficientes para acordar la apertura de juicio oral.
Una de estas pruebas ser?a, prosigue el partido de Abascal, las conclusiones incluidas en un informe de la UDEF (https://www.epe.es/es/politica/20220316/udef-recela-documentos-monedero-13381055) de hace casi dos a?os, el 4 marzo de 2022, en las que apuntaba de forma indiciaria que Monedero hab?a elaborado "una factura falsa, realizada ad hoc, para justificar el cobro de m?s de 26.000 euros, que ser?an la comisi?n que se habr?a llevado el investigado por una supuesta labor de consultor?a que no hab?a sido acreditada".
Image ID:
94300141
Juan Carlos Monedero.
efe
/clip/44304dfb-0b26-4971-b2a7-3b0e37a66eee_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
880
495
En sentido contrario, el juez Escalonilla ya recordaba en el auto que recurre Vox que la factura se hab?a analizado, junto con los correos electr?nicos que Monedero mantuvo con la directiva de Neurona Andrea Edlin L?pez, en relaci?n a los trabajos de consultor?a llevados a efecto. Y en ese an?lisis se determin? "la autenticidad de dicha factura".
Monedero defiende al juez
En sentido contrario, el recurso que interpuso Monedero defiende la decisi?n del magistrado, cuyo auto califica como "conforme a derecho", pues se adopt? "una vez realizada una larga investigaci?n de m?s de tres a?os". Y su conclusi?n es que "no existen, no ya indicios de que se haya perpetrado un delito [...] sino que no existen indicios de que Juan Carlos Monedero Fern?ndez, intermediara, ni tuviera participaci?n alguna en la contrataci?n llevada a cabo por Unidas Podemos en fecha 27 de febrero de 2019 con la mercantil Neurona Comunidad S.L., ni por tanto con el trabajo de consultor?a electoral llevada a efecto en base a dicho contrato por Neurona Consulting S.A. de CV.”, destaca el confundador de Podemos.
"Al fin, para eso est? hecha la instrucci?n, y as? lo explica correctamente el instructor en su auto", prosigue el abogado de Monedero, que recuerda que los supuestos indicios que iniciaron el procedimiento han sido "aclarados y explicados con extensi?n por el instructor para tomar su decisi?n de sobreseimiento".
Ante la Audiencia de Madrid
El recurso de Vox llegar? a la Audiencia Provincial de Madrid, que tendr? que decidir si confirma el archivo de la causa decretado por el juez Escalonilla. Pero en diciembre de 2021 ya reprendi? al partido de la ultraderecha por cuestionar la imparcialidad del titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 42 de Madrid.
"Este tribunal est? agotado de reiterar que las partes no pueden ejercer su derecho a los recursos de apelaci?n contra la decisi?n del instructor para cuestionar su imparcialidad y objetividad en la investigaci?n", especificaba la mencionada resoluci?n de 2021, cuyo contenido fue adelantado por EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/vox-carga-juez-investigo-rechazar-96804521)