الريــم
01-10-2024, 07:10 PM
La Audiencia Provincial de Le?n (https://www.sport.es/es/temas/leon-1839045) ha condenado a 16 a?os y once meses de c?rcel al exconcejal de Ponferrada Pedro Mu?oz por cuatro delitos de maltrato y uno de lesiones agravadas sobre su exmujer, a quien golpe? y arroj? por la terraza de su vivienda, provoc?ndole graves lesiones neurol?gicas que la hacen dependiente para las actividades b?sicas de la vida.
As? lo recoge el fallo remitido por el Tribunal de Justicia de Castilla y Le?n y del que se hace eco Europa Press. En el fallo, adem?s, se indica que el condenado deber? indemnizar a la v?ctima con un total de 1.502.982,33 euros.
En la sentencia, la Audiencia absuelve al encausado de delitos de homicidio en grado de tentativa, "por la concurrencia de la excusa absolutoria de desistimiento voluntario", también del delito de amenazas en el ?mbito familiar y del delito leve de injurias en el ?mbito familiar.
Sin embargo, la Sala le considera culpable de un delito de lesiones agravadas, con las circunstancias agravantes de parentesco y discriminaci?n por raz?n de género (doce a?os de c?rcel), tres delitos de maltrato familiar (nueve meses por el primero, nueve meses por segundo y once meses por el tercero) y un delito de maltrato familiar habitual (dos a?os y medio de prisi?n).
Los magistrados describen con detalle una "relaci?n t?xica" marcada por el "comportamiento violento e intimidante" del pol?tico que maltrat? f?sica y psicol?gicamente a su pareja desde del comienzo de su relaci?n, una relaci?n en la que eran habituales empujones, goles, palizas y humillaciones.
La sentencia, que ya ha sido notificada a las partes, considera probado que aquel 27 de mayo de 2020, tras una discusi?n "el acusado con la intenci?n de acabar con la vida de la denunciante y, en todo caso, conociendo y asumiendo las altas posibilidades que exist?an de poner fin a su vida si la arrojaba, la lanz? al vaci? por el balc?n o barandilla que soportaba el remate de la terraza, cayendo y golpe?ndose contra un pozo que hab?a en la zona y el suelo, especialmente en la cabeza y en la espalda, quedando inm?vil y tirada en el suelo boca abajo".
"Inmediatamente después, baj? desde la terraza al piso inferior de la vivienda y dirigiéndose al lugar donde se encontraba tirada en el suelo le dijo 'zorra, hija de puta, ?te has muerto ya?', acerc?ndose a ella y volviéndola a agredir con patadas, golpes y un palo en varias partes del cuerpo, en especial en las manos y en las piernas", indica la resoluci?n.
La Sala, que apoya su decisi?n en abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910), considera que los hechos no pueden ser castigados como un asesinato intentado porque no fue un ataque sorpresivo.
"No hubo alevos?a no s?lo porque ya antes de que la denunciante fuera arrojada por la terraza hab?a habido entre las partes un previo episodio violento, al haber sido agredida y arrastrada por las piernas por el acusado hasta la terraza, volviéndola a agredir luego hasta que finalmente la lanz? al vac?o, sin que existiera cambio cualitativo importante y sin haber cesado el ataque anterior, sino también porque nos encontramos ante una agresi?n en la que hubo resistencia defensiva y forcejeo entre las partes, y ello aunque el acusado hubiera vencido finalmente la resistencia opuesta por su esposa, consiguiendo as? doblegar sus esfuerzos y arrojarla desde la terraza".
Y descarta también el homicidio en grado de tentativa porque concurre el desistimiento o arrepentimiento activo ya que, pese a que la intenci?n inicial del acusado fue acabar con la vida de su esposa, fueron sus acciones posteriores las que evitaron el fallecimiento de la mujer.
"El acusado realiz? actos voluntarios, positivos y eficaces para evitar la culminaci?n de la muerte de su esposa, lo que demuestra su interés en neutralizar lo que antes hab?a puesto en marcha para perpetrar la infracci?n penal, por lo que la aplicaci?n del desistimiento voluntario resulta de obligado cumplimiento", explica el Tribunal.
"Es cierto que las lesiones sufridas por Raquel al ser tirada desde la terraza habr?an podido ocasionarla su muerte, pero no lo es menos que la actuaci?n posterior del acusado sirvi? decisivamente para que ese resultado finalmente letal no se produjese, hubiera bastado para ello que la hubiera dejado tirada en el suelo", se?ala.
Arrepentimiento activo
A este respecto, los magistrados creen que el acusado, "después de ejecutar estos hechos con la intenci?n de acabar con la vida de la denunciante al realizar actos eficaces y efectivos suficientes para producir ese resultado, y pudiendo poner fin a su vida pues se encontraban ellos solos en un lugar aislado y solitario y estando la lesionada inm?vil y sin poder defenderse, no quiso finalmente hacerlo, cesando en su conducta de forma personal y plenamente voluntaria y arrepintiéndose de ello".
Se considera que se evit? as? el resultado de su muerte "al introducirla en una galer?a de la vivienda, dej?ndola en el suelo en posici?n de c?bito lateral derecho (posici?n de seguridad), colocando un coj?n debajo de su cabeza, tratando de bloquear las hemorragias que ten?a con unas toallas que previamente cogi? del ba?o.
Después, realiz? una llamada telef?nica al servicio de emergencias del 112 pidiendo auxilio y para que fueran a asistir a su esposa porque se hab?a ca?do y estaba inconsciente, llamando también por teléfono" a su amigo y a su hija "para que se personaran en la finca y le ayudaran y le auxiliaran por el grave estado en que se encontraba su esposa".
Seg?n se recoge en la sentencia , la "calificaci?n jur?dica de los hechos era de homicidio en grado de tentativa, pero la voluntaria acci?n del agresor result? ser eficazmente impeditiva y ello debe llevar a la aplicaci?n de la figura del desistimiento en la tentativa o arrepentimiento activo que regula el art?culo 16.2 del C?digo Penal, ya sea porque el acusado impidi? directamente la consumaci?n del delito, ya porque con su actuaci?n desencaden? la actuaci?n de terceras personas, quienes finalmente lo consiguieron".
Por todo ello, a?aden los jueces, "se debe aplicar la exenci?n de responsabilidad por el delito de tentativa de homicidio, sin que ello impida la condena por el delito de lesiones agravadas por el que viene siendo también acusado".
Relato cre?ble
El relato de la denunciante y las corroboraciones periféricas existentes, subrayan los jueces, "resulta cre?ble y debidamente apuntalado y permite acreditar que parte de las lesiones que presenta traen causa directa de la ca?da por la precipitaci?n ocasionada intencionadamente por el acusado".
Frente al relato ofrecido por el acusado y los intentos de su defensa para desacreditar el testimonio de la v?ctima, los jueces destacan que "lo que qued? demostrado en la vista es que el acusado después arrojar a su esposa por la terraza y de encontrarla tirada en el suelo, la volvi? a agredir con patadas y golpes y con un palo en varias partes del cuerpo, pero sin la fuerza y contundencia que sostiene la v?ctima".
La Audiencia considera que el maltrato que sufri? la mujer durante a?os "debe encuadrarse como episodios de las pautas de desigualdad entre hombres y mujeres que el legislador quiere combatir. La conducta agresiva del acusado se inserta en una cultura generadora de grav?simos da?os a su pareja sentimental por el simple hecho de ser mujer".
Indemnizaci?n millonaria
La sentencia fija una indemnizaci?n a favor de la v?ctima de 1,5 millones de euros. Como consecuencia de los hechos enjuiciados la mujer, abogada de profesi?n, sufre graves secuelas. Adem?s de una paraplejia que la mantiene postrada en una silla de ruedas y le hace necesitar ayuda para todas las actividades b?sicas de la vida diaria imposibilit?ndola para la realizaci?n de cualquier oficio o profesi?n.
La sentencia no es firme y puede ser recurrida ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le?n (https://www.sport.es/es/temas/castilla-y-leon-1836501).
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/condenado-16-anos-11-meses-96740644)
As? lo recoge el fallo remitido por el Tribunal de Justicia de Castilla y Le?n y del que se hace eco Europa Press. En el fallo, adem?s, se indica que el condenado deber? indemnizar a la v?ctima con un total de 1.502.982,33 euros.
En la sentencia, la Audiencia absuelve al encausado de delitos de homicidio en grado de tentativa, "por la concurrencia de la excusa absolutoria de desistimiento voluntario", también del delito de amenazas en el ?mbito familiar y del delito leve de injurias en el ?mbito familiar.
Sin embargo, la Sala le considera culpable de un delito de lesiones agravadas, con las circunstancias agravantes de parentesco y discriminaci?n por raz?n de género (doce a?os de c?rcel), tres delitos de maltrato familiar (nueve meses por el primero, nueve meses por segundo y once meses por el tercero) y un delito de maltrato familiar habitual (dos a?os y medio de prisi?n).
Los magistrados describen con detalle una "relaci?n t?xica" marcada por el "comportamiento violento e intimidante" del pol?tico que maltrat? f?sica y psicol?gicamente a su pareja desde del comienzo de su relaci?n, una relaci?n en la que eran habituales empujones, goles, palizas y humillaciones.
La sentencia, que ya ha sido notificada a las partes, considera probado que aquel 27 de mayo de 2020, tras una discusi?n "el acusado con la intenci?n de acabar con la vida de la denunciante y, en todo caso, conociendo y asumiendo las altas posibilidades que exist?an de poner fin a su vida si la arrojaba, la lanz? al vaci? por el balc?n o barandilla que soportaba el remate de la terraza, cayendo y golpe?ndose contra un pozo que hab?a en la zona y el suelo, especialmente en la cabeza y en la espalda, quedando inm?vil y tirada en el suelo boca abajo".
"Inmediatamente después, baj? desde la terraza al piso inferior de la vivienda y dirigiéndose al lugar donde se encontraba tirada en el suelo le dijo 'zorra, hija de puta, ?te has muerto ya?', acerc?ndose a ella y volviéndola a agredir con patadas, golpes y un palo en varias partes del cuerpo, en especial en las manos y en las piernas", indica la resoluci?n.
La Sala, que apoya su decisi?n en abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910), considera que los hechos no pueden ser castigados como un asesinato intentado porque no fue un ataque sorpresivo.
"No hubo alevos?a no s?lo porque ya antes de que la denunciante fuera arrojada por la terraza hab?a habido entre las partes un previo episodio violento, al haber sido agredida y arrastrada por las piernas por el acusado hasta la terraza, volviéndola a agredir luego hasta que finalmente la lanz? al vac?o, sin que existiera cambio cualitativo importante y sin haber cesado el ataque anterior, sino también porque nos encontramos ante una agresi?n en la que hubo resistencia defensiva y forcejeo entre las partes, y ello aunque el acusado hubiera vencido finalmente la resistencia opuesta por su esposa, consiguiendo as? doblegar sus esfuerzos y arrojarla desde la terraza".
Y descarta también el homicidio en grado de tentativa porque concurre el desistimiento o arrepentimiento activo ya que, pese a que la intenci?n inicial del acusado fue acabar con la vida de su esposa, fueron sus acciones posteriores las que evitaron el fallecimiento de la mujer.
"El acusado realiz? actos voluntarios, positivos y eficaces para evitar la culminaci?n de la muerte de su esposa, lo que demuestra su interés en neutralizar lo que antes hab?a puesto en marcha para perpetrar la infracci?n penal, por lo que la aplicaci?n del desistimiento voluntario resulta de obligado cumplimiento", explica el Tribunal.
"Es cierto que las lesiones sufridas por Raquel al ser tirada desde la terraza habr?an podido ocasionarla su muerte, pero no lo es menos que la actuaci?n posterior del acusado sirvi? decisivamente para que ese resultado finalmente letal no se produjese, hubiera bastado para ello que la hubiera dejado tirada en el suelo", se?ala.
Arrepentimiento activo
A este respecto, los magistrados creen que el acusado, "después de ejecutar estos hechos con la intenci?n de acabar con la vida de la denunciante al realizar actos eficaces y efectivos suficientes para producir ese resultado, y pudiendo poner fin a su vida pues se encontraban ellos solos en un lugar aislado y solitario y estando la lesionada inm?vil y sin poder defenderse, no quiso finalmente hacerlo, cesando en su conducta de forma personal y plenamente voluntaria y arrepintiéndose de ello".
Se considera que se evit? as? el resultado de su muerte "al introducirla en una galer?a de la vivienda, dej?ndola en el suelo en posici?n de c?bito lateral derecho (posici?n de seguridad), colocando un coj?n debajo de su cabeza, tratando de bloquear las hemorragias que ten?a con unas toallas que previamente cogi? del ba?o.
Después, realiz? una llamada telef?nica al servicio de emergencias del 112 pidiendo auxilio y para que fueran a asistir a su esposa porque se hab?a ca?do y estaba inconsciente, llamando también por teléfono" a su amigo y a su hija "para que se personaran en la finca y le ayudaran y le auxiliaran por el grave estado en que se encontraba su esposa".
Seg?n se recoge en la sentencia , la "calificaci?n jur?dica de los hechos era de homicidio en grado de tentativa, pero la voluntaria acci?n del agresor result? ser eficazmente impeditiva y ello debe llevar a la aplicaci?n de la figura del desistimiento en la tentativa o arrepentimiento activo que regula el art?culo 16.2 del C?digo Penal, ya sea porque el acusado impidi? directamente la consumaci?n del delito, ya porque con su actuaci?n desencaden? la actuaci?n de terceras personas, quienes finalmente lo consiguieron".
Por todo ello, a?aden los jueces, "se debe aplicar la exenci?n de responsabilidad por el delito de tentativa de homicidio, sin que ello impida la condena por el delito de lesiones agravadas por el que viene siendo también acusado".
Relato cre?ble
El relato de la denunciante y las corroboraciones periféricas existentes, subrayan los jueces, "resulta cre?ble y debidamente apuntalado y permite acreditar que parte de las lesiones que presenta traen causa directa de la ca?da por la precipitaci?n ocasionada intencionadamente por el acusado".
Frente al relato ofrecido por el acusado y los intentos de su defensa para desacreditar el testimonio de la v?ctima, los jueces destacan que "lo que qued? demostrado en la vista es que el acusado después arrojar a su esposa por la terraza y de encontrarla tirada en el suelo, la volvi? a agredir con patadas y golpes y con un palo en varias partes del cuerpo, pero sin la fuerza y contundencia que sostiene la v?ctima".
La Audiencia considera que el maltrato que sufri? la mujer durante a?os "debe encuadrarse como episodios de las pautas de desigualdad entre hombres y mujeres que el legislador quiere combatir. La conducta agresiva del acusado se inserta en una cultura generadora de grav?simos da?os a su pareja sentimental por el simple hecho de ser mujer".
Indemnizaci?n millonaria
La sentencia fija una indemnizaci?n a favor de la v?ctima de 1,5 millones de euros. Como consecuencia de los hechos enjuiciados la mujer, abogada de profesi?n, sufre graves secuelas. Adem?s de una paraplejia que la mantiene postrada en una silla de ruedas y le hace necesitar ayuda para todas las actividades b?sicas de la vida diaria imposibilit?ndola para la realizaci?n de cualquier oficio o profesi?n.
La sentencia no es firme y puede ser recurrida ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le?n (https://www.sport.es/es/temas/castilla-y-leon-1836501).
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/condenado-16-anos-11-meses-96740644)