الريــم
01-09-2024, 03:50 PM
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ya tiene repuesta al recurso presentado por la Asociaci?n para la Defensa del Valle de los Ca?dos (https://www.sport.es/es/temas/valle-de-los-caidos-1834833) ante el rechazo de plano a declarar el monumento Bien de Interés Cultural (BIC). La sentencia, a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/investigacion/20240109/tsj-obliga-ayuso-pronunciarse-proteccion-valle-caidos-96687539), del grupo Prensa Ibérica, (https://www.epe.es/es/) supone una estimaci?n parcial de la petici?n, y condena a la Comunidad de Madrid a que "resuelva razonadamente sobre la procedencia de iniciar el procedimiento".
El origen del litigio se encuentra en una decisi?n de la Direcci?n General de Patrimonio Cultural de julio de 2021 por la que se rechaz? la incoaci?n del procedimiento de declaraci?n de Bien de Interés Cultural de Cuelgamuros. El asunto tuvo cierto recorrido pol?tico durante la pasada legislatura ante la insistencia de Vox (https://www.sport.es/es/temas/vox-1834855), entonces socio externo del Gobierno de Isabel D?az Ayuso (https://www.sport.es/es/temas/isabel-diaz-ayuso-1837627), en demanda de acciones dirigidas a proteger el legado hist?rico de este enclave después de que dejara de albergar los restos del dictador Francisco Franco.
Por su parte, Gobierno regional siempre ha defendido que todo lo que se encuentra en el Valle es competencia del Estado, y esperaba la respuesta judicial para saber si efectivamente es as? o ten?a que tomar alguna decisi?n al respecto. Ahora, los jueces la obligan a razonar su respuesta, tanto si es positiva como negativa.
Elementos art?sticos
En su demanda, la Asociaci?n describ?a el conjunto monumental, el interés art?stico de la arquitectura, de las esculturas de Juan de ?valos y la historia del conjunto. Argumentaba que su petici?n de protecci?n mediante la declaraci?n de Bien de Interés Cultural no fue en realidad objeto de resoluci?n alguna por parte de la Direcci?n General de Patrimonio Cultural, que en agosto de 2021 se limit? a acusar recibo e indicar que la competencia para la protecci?n del valle de los Ca?dos correspond?a al Estado, concretamente a los responsables de Patrimonio Hist?rico Espa?ol.
No contenta con la respuesta, la Asociaci?n volvi? a dirigirse al Gobierno de D?az Ayuso alegando que la Comunidad también cuenta con competencias en protecci?n de Patrimonio, a lo que la Comunidad respondi? de nuevo que la Comunidad "carece de competencia para declarar BIC un bien cultural adscrito a un servicio de competencia del Estado”. Esta respuesta tampoco se consider? suficiente, por lo que el asunto acab? ante la jurisdicci?n contencioso-administrativa.
Ahora, en una resoluci?n que tiene fecha del pasado 15 de diciembre pero que no ha trascendido hasta este martes, los magistrados Amparo Guill?, Juana Patricia Rivas Ana Mar?a Jimena Calleja y Rafael Villaf??ez se?alan lo "an?malo" de este caso, dado que la misma asociaci?n también pleite? frente al Estado buscando protecci?n al monumento, lo que tuvo como consecuencia otra sentencia de junio de 2022 que obligaba igualmente a resolver razonadamente sobre la petici?n.
Valor "excepcional" seg?n el TC
En este punto, recuerdan la legislaci?n auton?mica, que se?ala que los bienes de interés cultural son aquellos que, "formando parte del patrimonio hist?rico de la Comunidad de Madrid, tengan un valor excepcional y as? se declaren expresamente". En relaci?n con este término, la adem?s a una sentencia del Tribunal Constitucional de julio de 204 que declar? que tal “excepcionalidad” no puede ser exigida ni esgrimida para denegar la incoaci?n (y ulterior declaraci?n, en su caso) de un bien como de interés cultural.
De todo ello se desprende, a juicio de los magistrados, que tanto la incoaci?n del expediente para la declaraci?n de un determinado bien como BIC como, sin duda, el acto de declaraci?n en s?, "supone el ejercicio de una competencia encuadrada en el ?mbito de las facultades discrecionales de la Administraci?n", es decir, "se trata de potestades que, en principio, participando de la naturaleza de las potestades regladas, sin embargo, para su ejercicio precisan de un juicio valorativo e interpretativo, de car?cter técnico, que es el determinante a la hora del ejercicio de la potestad".
As? lo se?ala la jurisprudencia del propio Tribunal Supremo, que se?ala que la protecci?n de bienes culturales es una potestad reglada "mediante conceptos jur?dicos indeterminados que necesitan ser integrados a través de un juicio de valor que ha de efectuar la Administraci?n de acuerdo a criterios técnicos". En definitiva, tanto la catalogaci?n de los bienes del patrimonio cultural, como su grado de protecci?n, se enmarcan en el ?mbito de la discrecionalidad técnica de la Administraci?n.
llo quiere decir, concluyen, que los particulares, aunque puedan instarla, no tienen un derecho subjetivo a obtener la declaraci?n como BIC, ni siquiera a que se incoe necesariamente el expediente previo conforma a lo solicitado, "sin embargo, es indudable que esos particulares que pueden instar la declaraci?n s? tienen derecho a obtener una respuesta expresa y razonada sobre la procedencia o no de la incoaci?n del expediente". Esta decisi?n puede ser a?n recurrida ante el Supremo por la Administraci?n madrile?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tsj-obliga-ayuso-pronunciarse-proteccion-96688685)
El origen del litigio se encuentra en una decisi?n de la Direcci?n General de Patrimonio Cultural de julio de 2021 por la que se rechaz? la incoaci?n del procedimiento de declaraci?n de Bien de Interés Cultural de Cuelgamuros. El asunto tuvo cierto recorrido pol?tico durante la pasada legislatura ante la insistencia de Vox (https://www.sport.es/es/temas/vox-1834855), entonces socio externo del Gobierno de Isabel D?az Ayuso (https://www.sport.es/es/temas/isabel-diaz-ayuso-1837627), en demanda de acciones dirigidas a proteger el legado hist?rico de este enclave después de que dejara de albergar los restos del dictador Francisco Franco.
Por su parte, Gobierno regional siempre ha defendido que todo lo que se encuentra en el Valle es competencia del Estado, y esperaba la respuesta judicial para saber si efectivamente es as? o ten?a que tomar alguna decisi?n al respecto. Ahora, los jueces la obligan a razonar su respuesta, tanto si es positiva como negativa.
Elementos art?sticos
En su demanda, la Asociaci?n describ?a el conjunto monumental, el interés art?stico de la arquitectura, de las esculturas de Juan de ?valos y la historia del conjunto. Argumentaba que su petici?n de protecci?n mediante la declaraci?n de Bien de Interés Cultural no fue en realidad objeto de resoluci?n alguna por parte de la Direcci?n General de Patrimonio Cultural, que en agosto de 2021 se limit? a acusar recibo e indicar que la competencia para la protecci?n del valle de los Ca?dos correspond?a al Estado, concretamente a los responsables de Patrimonio Hist?rico Espa?ol.
No contenta con la respuesta, la Asociaci?n volvi? a dirigirse al Gobierno de D?az Ayuso alegando que la Comunidad también cuenta con competencias en protecci?n de Patrimonio, a lo que la Comunidad respondi? de nuevo que la Comunidad "carece de competencia para declarar BIC un bien cultural adscrito a un servicio de competencia del Estado”. Esta respuesta tampoco se consider? suficiente, por lo que el asunto acab? ante la jurisdicci?n contencioso-administrativa.
Ahora, en una resoluci?n que tiene fecha del pasado 15 de diciembre pero que no ha trascendido hasta este martes, los magistrados Amparo Guill?, Juana Patricia Rivas Ana Mar?a Jimena Calleja y Rafael Villaf??ez se?alan lo "an?malo" de este caso, dado que la misma asociaci?n también pleite? frente al Estado buscando protecci?n al monumento, lo que tuvo como consecuencia otra sentencia de junio de 2022 que obligaba igualmente a resolver razonadamente sobre la petici?n.
Valor "excepcional" seg?n el TC
En este punto, recuerdan la legislaci?n auton?mica, que se?ala que los bienes de interés cultural son aquellos que, "formando parte del patrimonio hist?rico de la Comunidad de Madrid, tengan un valor excepcional y as? se declaren expresamente". En relaci?n con este término, la adem?s a una sentencia del Tribunal Constitucional de julio de 204 que declar? que tal “excepcionalidad” no puede ser exigida ni esgrimida para denegar la incoaci?n (y ulterior declaraci?n, en su caso) de un bien como de interés cultural.
De todo ello se desprende, a juicio de los magistrados, que tanto la incoaci?n del expediente para la declaraci?n de un determinado bien como BIC como, sin duda, el acto de declaraci?n en s?, "supone el ejercicio de una competencia encuadrada en el ?mbito de las facultades discrecionales de la Administraci?n", es decir, "se trata de potestades que, en principio, participando de la naturaleza de las potestades regladas, sin embargo, para su ejercicio precisan de un juicio valorativo e interpretativo, de car?cter técnico, que es el determinante a la hora del ejercicio de la potestad".
As? lo se?ala la jurisprudencia del propio Tribunal Supremo, que se?ala que la protecci?n de bienes culturales es una potestad reglada "mediante conceptos jur?dicos indeterminados que necesitan ser integrados a través de un juicio de valor que ha de efectuar la Administraci?n de acuerdo a criterios técnicos". En definitiva, tanto la catalogaci?n de los bienes del patrimonio cultural, como su grado de protecci?n, se enmarcan en el ?mbito de la discrecionalidad técnica de la Administraci?n.
llo quiere decir, concluyen, que los particulares, aunque puedan instarla, no tienen un derecho subjetivo a obtener la declaraci?n como BIC, ni siquiera a que se incoe necesariamente el expediente previo conforma a lo solicitado, "sin embargo, es indudable que esos particulares que pueden instar la declaraci?n s? tienen derecho a obtener una respuesta expresa y razonada sobre la procedencia o no de la incoaci?n del expediente". Esta decisi?n puede ser a?n recurrida ante el Supremo por la Administraci?n madrile?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tsj-obliga-ayuso-pronunciarse-proteccion-96688685)