الريــم
01-08-2024, 10:00 AM
Una vecina de Soria, de nacionalidad ecuatoriana y testigo de Jehov?, reclama ante la justicia europea ser indemnizada porque un hospital le realiz? transfusiones de sangre en contra de su voluntad, contando con el aval de un juez, cuando en 2018 sufri? una hemorragia consecuencia de una operaci?n quir?rgica. La mujer defiende que el Estado espa?ol vulner? sus derechos fundamentales, y argumentar? en favor de ser compensada durante una vista p?blica que se celebrar? el pr?ximo jueves (https://www.epe.es/es/investigacion/20240108/tribunal-europeo-derechos-humanos-demanda-espana-mujer-transfusion-sangre-testigos-jehova-96573987), 10 de enero, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Los testigos de Jehov? constituyen una confesi?n religiosa legalmente reconocida por el Estado espa?ol desde 1971 que actualmente cuenta con 120.614 adeptos, seg?n datos de la propia organizaci?n. No es la primera vez que su absoluta oposici?n a las transfusiones de sangre es motivo de litigio.
Existe incluso doctrina constitucional al respecto. En julio de 2002 el Tribunal Constitucional (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-constitucional-1837481) declar? vulnerada su libertad religiosa de dos padres de Huesca que hab?an sido condenados a prisi?n tras el fallecimiento de su hijo, tras negarse a que se le realizara una transfusi?n de sangre.
En el caso que llega ante la sede de Estrasburgo, por el contrario, la decisi?n de los médicos y la de un juez de guardia que aval? su posici?n prevalecieron sobre los deseos de la paciente, a la que se realizaron transfusiones en un hospital madrile?o al complicarse la cirug?a a la que se estaba sometiendo. La paciente considera que en su caso se ha producido una vulneraci?n de dos de sus derechos fundamentales: el respeto a la vida privada y a la libertad de pensamiento, conciencia y religi?n, ambos amparados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
La mujer decidi? acudir a Estrasburgo después de que en 2018 recibiera una transfusi?n de sangre en un hospital de Madrid debido a una hemorragia. Ya en 2017 se le hab?a recomendado que se sometiese a una cirug?a, por lo que en esa ocasi?n firm? una directiva anticipada, un poder notarial y un documento de consentimiento informado; en los tres subrayaba su negativa a recibir transfusiones de sangre de cualquier tipo, incluso si su vida estuviera en peligro, pero acced?a a aceptar cualquier tratamiento médico que no implicara el uso de sangre.
En 2018, ingres? en el Hospital de Soria, pero por una hemorragia que complic? la operaci?n fue trasladada a Madrid. Los anestesi?logos, al enterarse de que era testigo de Jehov?, contactaron con el juez entonces de guardia para recibir instrucciones.
El juez desconoc?a sus deseos
El magistrado, que desconoc?a la identidad de la paciente y sus deseos, seg?n se se?ala en la demanda, autoriz? todos los procedimientos médicos o quir?rgicos que fueran necesarios para salvar su vida, como as? ocurri?. Ese d?a se realiz? la cirug?a y se le administraron transfusiones de sangre a la mujer, quien no hab?a sido informada de la orden del juez de guardia, pese a que "todav?a estaba consciente cuando fue llevada al quir?fano".
En el marco de este procedimiento, seg?n informa el ?rgano europeo, las partes a?n discuten si en dicho momento la mujer estaba completamente l?cida o no. Ella, disconforme con la decisi?n del juez de guardia, recurri? en apelaci?n, pero los tribunales confirmaron la medida. Antes de acudir al TEDH, la mujer elev? el asunto al Tribunal Constitucional, pero este declar? inadmisible su reclamaci?n en amparo.
En la sesi?n de este jueves en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos est? previsto que la mujer alegue que las autoridades nacionales ignoraron sus deseos, que estaban reflejados en la documentaci?n que firm? en 2017. Tras escuchar las alegaciones de las partes, los magistrados deliberar?n en privado y tomar?n una decisi?n.
Discrepancia en los tribunales
La catalogaci?n de este grupo religioso ha sido motivo de recientes sentencias contradictorias, ambas dictadas por dos jueces de Torrej?n de Ardoz (Madrid), donde la congregaci?n cuenta con un sal?n del reino, como se denominan sus lugares de reuni?n.
As?, mientras la juez de Primera Instancia n?mero 6 del municipio considera que la libertad de expresi?n ampara calificar al grupo de “secta destructiva", su compa?ero del Juzgado n?mero 1 ha condenado al secretario de la asociaci?n de v?ctimas por utilizar este calificativo contra su antigua confesi?n religiosa.
Respecto a la primera resoluci?n, dictada el pasado mes de diciembre por la juez Raquel Chac?n, supuso la desestimaci?n de la demanda que la organizaci?n religiosa hab?a presentado contra una asociaci?n de antiguos fieles que se declaran sus v?ctimas. En esta sentencia se reconoce el derecho de estas ?ltimas a criticar en p?blico las pr?cticas de “control” de los testigos y se habla del “ostracismo” al que somete a los que abandonan.
Unas semanas antes, el magistrado también de Primera Instancia en Torrej?n Gonzalo Mart?n hab?a considerado, respecto de otra demanda similar, que las palabras del secretario de la asociaci?n de v?ctimas supon?an una vulneraci?n al derecho al honor del grupo y le conden? a indemnizarles con 5.000 euros. Como los Testigos han anunciado que recurrir?n la primera de las sentencias, ser? ahora la Audiencia Provincial de Madrid la que determine si referirse a esta religi?n como una “secta peligrosa” debe considerarse o no una acusaci?n sancionable.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tribunal-europeo-derechos-humanos-transfusion-sangre-testigos-jehova-96644952)
Los testigos de Jehov? constituyen una confesi?n religiosa legalmente reconocida por el Estado espa?ol desde 1971 que actualmente cuenta con 120.614 adeptos, seg?n datos de la propia organizaci?n. No es la primera vez que su absoluta oposici?n a las transfusiones de sangre es motivo de litigio.
Existe incluso doctrina constitucional al respecto. En julio de 2002 el Tribunal Constitucional (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-constitucional-1837481) declar? vulnerada su libertad religiosa de dos padres de Huesca que hab?an sido condenados a prisi?n tras el fallecimiento de su hijo, tras negarse a que se le realizara una transfusi?n de sangre.
En el caso que llega ante la sede de Estrasburgo, por el contrario, la decisi?n de los médicos y la de un juez de guardia que aval? su posici?n prevalecieron sobre los deseos de la paciente, a la que se realizaron transfusiones en un hospital madrile?o al complicarse la cirug?a a la que se estaba sometiendo. La paciente considera que en su caso se ha producido una vulneraci?n de dos de sus derechos fundamentales: el respeto a la vida privada y a la libertad de pensamiento, conciencia y religi?n, ambos amparados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
La mujer decidi? acudir a Estrasburgo después de que en 2018 recibiera una transfusi?n de sangre en un hospital de Madrid debido a una hemorragia. Ya en 2017 se le hab?a recomendado que se sometiese a una cirug?a, por lo que en esa ocasi?n firm? una directiva anticipada, un poder notarial y un documento de consentimiento informado; en los tres subrayaba su negativa a recibir transfusiones de sangre de cualquier tipo, incluso si su vida estuviera en peligro, pero acced?a a aceptar cualquier tratamiento médico que no implicara el uso de sangre.
En 2018, ingres? en el Hospital de Soria, pero por una hemorragia que complic? la operaci?n fue trasladada a Madrid. Los anestesi?logos, al enterarse de que era testigo de Jehov?, contactaron con el juez entonces de guardia para recibir instrucciones.
El juez desconoc?a sus deseos
El magistrado, que desconoc?a la identidad de la paciente y sus deseos, seg?n se se?ala en la demanda, autoriz? todos los procedimientos médicos o quir?rgicos que fueran necesarios para salvar su vida, como as? ocurri?. Ese d?a se realiz? la cirug?a y se le administraron transfusiones de sangre a la mujer, quien no hab?a sido informada de la orden del juez de guardia, pese a que "todav?a estaba consciente cuando fue llevada al quir?fano".
En el marco de este procedimiento, seg?n informa el ?rgano europeo, las partes a?n discuten si en dicho momento la mujer estaba completamente l?cida o no. Ella, disconforme con la decisi?n del juez de guardia, recurri? en apelaci?n, pero los tribunales confirmaron la medida. Antes de acudir al TEDH, la mujer elev? el asunto al Tribunal Constitucional, pero este declar? inadmisible su reclamaci?n en amparo.
En la sesi?n de este jueves en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos est? previsto que la mujer alegue que las autoridades nacionales ignoraron sus deseos, que estaban reflejados en la documentaci?n que firm? en 2017. Tras escuchar las alegaciones de las partes, los magistrados deliberar?n en privado y tomar?n una decisi?n.
Discrepancia en los tribunales
La catalogaci?n de este grupo religioso ha sido motivo de recientes sentencias contradictorias, ambas dictadas por dos jueces de Torrej?n de Ardoz (Madrid), donde la congregaci?n cuenta con un sal?n del reino, como se denominan sus lugares de reuni?n.
As?, mientras la juez de Primera Instancia n?mero 6 del municipio considera que la libertad de expresi?n ampara calificar al grupo de “secta destructiva", su compa?ero del Juzgado n?mero 1 ha condenado al secretario de la asociaci?n de v?ctimas por utilizar este calificativo contra su antigua confesi?n religiosa.
Respecto a la primera resoluci?n, dictada el pasado mes de diciembre por la juez Raquel Chac?n, supuso la desestimaci?n de la demanda que la organizaci?n religiosa hab?a presentado contra una asociaci?n de antiguos fieles que se declaran sus v?ctimas. En esta sentencia se reconoce el derecho de estas ?ltimas a criticar en p?blico las pr?cticas de “control” de los testigos y se habla del “ostracismo” al que somete a los que abandonan.
Unas semanas antes, el magistrado también de Primera Instancia en Torrej?n Gonzalo Mart?n hab?a considerado, respecto de otra demanda similar, que las palabras del secretario de la asociaci?n de v?ctimas supon?an una vulneraci?n al derecho al honor del grupo y le conden? a indemnizarles con 5.000 euros. Como los Testigos han anunciado que recurrir?n la primera de las sentencias, ser? ahora la Audiencia Provincial de Madrid la que determine si referirse a esta religi?n como una “secta peligrosa” debe considerarse o no una acusaci?n sancionable.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tribunal-europeo-derechos-humanos-transfusion-sangre-testigos-jehova-96644952)