الريــم
01-07-2024, 11:26 AM
Desde que se empez? a hablar de la amnist?a del 'procés' (https://www.sport.es/es/temas/amnistia-1898459) hasta ahora, la posici?n de los especialistas en la materia ha cambiado, igual que la del Gobierno de Pedro S?nchez. Si antes del verano los expertos consultados ve?an muy dif?cil el encaje constitucional de una norma que hiciera borr?n y cuenta nueva de los hechos que sucedieron en Catalu?a en el oto?o de 2017, ahora, tras estudiar la letra peque?a de la proposici?n de ley presentada en el Congreso, coinciden en la conclusi?n de que el texto est? suficientemente armado para superar el filtro del Tribunal Constitucional. A modo de chequeo a la ley que se debatir? la pr?xima semana, El Peri?dico de Catalunya, del grupo Prensa Ibérica, ha planteado cuatro interrogantes a cuatro catedr?ticos de derecho.
1. ?Est? bien argumentada?
El catedr?tico de Derecho Constitucional de la Universitat de Barcelona Xavier Arb?s la considera "bastante bien argumentada en la exposici?n de motivos". "Aborda el problema fundamental, que es el de la igualdad ante la ley, aunque no me convence. Puede haber tratamientos desiguales para situaciones desiguales, pero, a mi modo de ver, es la misma ley la que crea la desigualdad: ante delitos iguales, la ley distingue entre los que los han cometido con una motivaci?n ideol?gica concreta, que se beneficiar?n, y los que lo han hecho por otra causa".
Miguel Presno, catedr?tico de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo, aprecia en la exposici?n de motivos "un tono general defensivo, una suerte de anticipaci?n a las objeciones que vendr?n tanto en el debate pol?tico como en el constitucional: se mencionan amnist?as anteriores en Espa?a, en pa?ses de nuestro entorno y resoluciones internacionales", argumentos que, en su opini?n, merecer?an algo m?s de desarrollo. "Insiste, y hace bien, en que una amnist?a no es necesariamente inconstitucional sino, como dijo el Constitucional (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-constitucional-1837481), “excepcional”, a?ade.
El catedr?tico de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha Nicol?s Garc?a Rivas coincide en que la exposici?n de motivos "est? bastante cuidada. Hace referencia a diversos puntos de apoyo jur?dico-constitucional de la amnist?a, tanto de la propia Constituci?n, que en ning?n art?culo la proh?be, como de normas de la Uni?n Europea que la reconocen como un medio leg?timo de extinci?n de la responsabilidad penal". Su punto débil, argumenta, es su explicaci?n del "conflicto pol?tico del que se derivaron las graves responsabilidades penales de los l?deres independentistas y, como consecuencia de esas condenas, los altercados de orden p?blico", porque "se despacha haciendo alusi?n ?nicamente a una 'tensi?n institucional que dio lugar a la intervenci?n de la Justicia', cuando en realidad se produjo un conflicto pol?tico" derivado de la sentencia del Estatut.
Vicente Guzm?n Fluja, catedr?tico de Derecho Procesal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, discrepa de sus compa?eros y sostiene que "la gestaci?n de esta ley tiene muchos problemas de base. El principal es que su argumentaci?n jur?dica, que ser?a mejorable, est? mediatizada por la argumentaci?n pol?tica", porque responde "a la confesada necesidad de obtener los votos suficientes para lograr una mayor?a parlamentaria que permita la investidura del presidente del Gobierno". "Una ley tan delicada no puede basarse en esta premisa, y los argumentos que emplea sirven para tratar de tapar esta realidad", asegura.
2. ?Superar? el filtro del TC?
Arb?s explica que "puede superarlo, porque el TC no tiene precedentes que le condicionen, dado que nunca ha habido una amnist?a desde la entrada en vigor de la Constituci?n. Tiene mucho campo para justificar su decisi?n, porque debe tomar en consideraci?n criterios algo imprecisos, como la razonabilidad y proporcionalidad, para justificar el trato diferenciado que comporta. El que la Constituci?n ni la contemple ni la proh?ba expl?citamente deja a?n mayor margen al TC". Presno cree que lo har? porque "las leyes se presumen constitucionales" y no le "parece que existan evidencias claras de inconstitucionalidad".
Garc?a Rivas destaca que "el Constitucional ha preferido hasta ahora no inmiscuirse demasiado en la pol?tica criminal adoptada por el poder legislativo. Las alusiones a la igualdad como derecho vulnerado por una amnist?a desconocen por completo que el tratamiento (penal) desigual para los encausados por delitos derivados del conflicto pol?tico catal?n est? justificado en la propia desigualdad que acredita la tensi?n institucional vivida en Catalu?a durante los ?ltimos 10 a?os, que no se ha producido en ning?n otro territorio del Estado espa?ol, ni siquiera en el Pa?s Vasco".
Guzm?n también cree que ser? "lo m?s probable", pero él se centra en "la conformaci?n actual del TC con una amplia mayor?a 'progresista'. El TC ha ido devalu?ndose por el uso espurio de los nombramientos de magistrados que han ido haciendo los partidos, lo que lleva a que en determinados casos se resuelva conforme a los intereses partitocr?ticos del gobierno de turno, lo que parece que suceder? con la ley de amnist?a", augura.
3. ?Pueden haber resoluciones dispares?
"Puede darse el caso de que un juez entienda que la ley es perfectamente constitucional y la aplique sin ning?n problema. Y otro, al contrario, la considere inconstitucional y presente una cuesti?n de inconstitucionalidad al TC, lo que comportar? que suspenda el procedimiento", explica Arb?s. Presno se centra en el TC y recuerda que todos los recursos o cuestiones de inconstitucionalidad ser?n resueltos por el pleno.
Garc?a Rivas se?ala que puede haber resoluciones dispares "como en cualquier otro asunto. La diferencia es la beligerancia previa de algunos miembros del estamento judicial, que incluso se han manifestado toga en mano contra una futura ley, algo inaudito". "Es l?gico pensar que muchos de los manifestantes ejercer?n su jurisdicci?n presentando cuestiones de inconstitucionalidad contra la futura ley", se?ala.
Para Guzm?n, "la polémica que rodea esta ley hace prever que, m?s que sentencias dispares, su aplicaci?n quede sometida al examen de instancias judiciales que pueden dejarla sin contenido efectivo". "Una vez aprobada, debe ser aplicada por todas las instancias judiciales nacionales, pero, aparte de los posibles recursos ante el TC, cualquier juez puede invocar la cuesti?n prejudicial comunitaria que permitir?a al TJUE valorar su ajuste a los principios y derechos recogidos en los tratados de la UE".
4. ?Cu?les son sus puntos débiles?
Arb?s ve dos, adem?s del relativo al principio de igualdad (https://www.sport.es/es/temas/igualdad-1837480): priva del monopolio jurisdiccional a los jueces, porque les impide juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, al imponerles el archivo de las causas y la anulaci?n de las penas impuestas, y niega el derecho a la tutela judicial efectiva (a obtener una sentencia) a las acusaciones de estas causas, incluidas las personas que denunciaran a polic?as.
Presno considera que "la exposici?n de motivos tiene p?rrafos discutibles, algunos errados -como calificar de soberano un acto del legislador- y podr?a ser m?s concreta en unos puntos y m?s breve en otros". También le "llama la atenci?n que cubra un lapso temporal tan amplio (1 de enero 2012 a 13 de noviembre de 2023), pues algo por definici?n excepcional exige reducir al m?nimo posible su extensi?n".
Garc?a Rivas cree "correcto" dejar fuera los delitos de terrorismo, mientras incluya los 'relacionados con actividades terroristas'. Argumenta que "dejar fuera de la amnist?a los delitos ya condenados en firme pero no los que deben juzgarse carece de sentido, porque las conductas son las mismas en ambos y la amnist?a se justifica por la valoraci?n legal de esas conductas, no en el momento de su enjuiciamiento".
Para Guzm?n, "no parece que respete principios esenciales como el de igualdad ante la ley", porque "deber?a alcanzar a las conductas llevadas a cabo por personas pertenecientes a 'ambos bandos' y un compromiso de no volver a incurrir en las mismas conductas amnistiadas, lo que no parece existir".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/examen-juridico-ley-amnistia-blindada-96617894)
1. ?Est? bien argumentada?
El catedr?tico de Derecho Constitucional de la Universitat de Barcelona Xavier Arb?s la considera "bastante bien argumentada en la exposici?n de motivos". "Aborda el problema fundamental, que es el de la igualdad ante la ley, aunque no me convence. Puede haber tratamientos desiguales para situaciones desiguales, pero, a mi modo de ver, es la misma ley la que crea la desigualdad: ante delitos iguales, la ley distingue entre los que los han cometido con una motivaci?n ideol?gica concreta, que se beneficiar?n, y los que lo han hecho por otra causa".
Miguel Presno, catedr?tico de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo, aprecia en la exposici?n de motivos "un tono general defensivo, una suerte de anticipaci?n a las objeciones que vendr?n tanto en el debate pol?tico como en el constitucional: se mencionan amnist?as anteriores en Espa?a, en pa?ses de nuestro entorno y resoluciones internacionales", argumentos que, en su opini?n, merecer?an algo m?s de desarrollo. "Insiste, y hace bien, en que una amnist?a no es necesariamente inconstitucional sino, como dijo el Constitucional (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-constitucional-1837481), “excepcional”, a?ade.
El catedr?tico de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha Nicol?s Garc?a Rivas coincide en que la exposici?n de motivos "est? bastante cuidada. Hace referencia a diversos puntos de apoyo jur?dico-constitucional de la amnist?a, tanto de la propia Constituci?n, que en ning?n art?culo la proh?be, como de normas de la Uni?n Europea que la reconocen como un medio leg?timo de extinci?n de la responsabilidad penal". Su punto débil, argumenta, es su explicaci?n del "conflicto pol?tico del que se derivaron las graves responsabilidades penales de los l?deres independentistas y, como consecuencia de esas condenas, los altercados de orden p?blico", porque "se despacha haciendo alusi?n ?nicamente a una 'tensi?n institucional que dio lugar a la intervenci?n de la Justicia', cuando en realidad se produjo un conflicto pol?tico" derivado de la sentencia del Estatut.
Vicente Guzm?n Fluja, catedr?tico de Derecho Procesal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, discrepa de sus compa?eros y sostiene que "la gestaci?n de esta ley tiene muchos problemas de base. El principal es que su argumentaci?n jur?dica, que ser?a mejorable, est? mediatizada por la argumentaci?n pol?tica", porque responde "a la confesada necesidad de obtener los votos suficientes para lograr una mayor?a parlamentaria que permita la investidura del presidente del Gobierno". "Una ley tan delicada no puede basarse en esta premisa, y los argumentos que emplea sirven para tratar de tapar esta realidad", asegura.
2. ?Superar? el filtro del TC?
Arb?s explica que "puede superarlo, porque el TC no tiene precedentes que le condicionen, dado que nunca ha habido una amnist?a desde la entrada en vigor de la Constituci?n. Tiene mucho campo para justificar su decisi?n, porque debe tomar en consideraci?n criterios algo imprecisos, como la razonabilidad y proporcionalidad, para justificar el trato diferenciado que comporta. El que la Constituci?n ni la contemple ni la proh?ba expl?citamente deja a?n mayor margen al TC". Presno cree que lo har? porque "las leyes se presumen constitucionales" y no le "parece que existan evidencias claras de inconstitucionalidad".
Garc?a Rivas destaca que "el Constitucional ha preferido hasta ahora no inmiscuirse demasiado en la pol?tica criminal adoptada por el poder legislativo. Las alusiones a la igualdad como derecho vulnerado por una amnist?a desconocen por completo que el tratamiento (penal) desigual para los encausados por delitos derivados del conflicto pol?tico catal?n est? justificado en la propia desigualdad que acredita la tensi?n institucional vivida en Catalu?a durante los ?ltimos 10 a?os, que no se ha producido en ning?n otro territorio del Estado espa?ol, ni siquiera en el Pa?s Vasco".
Guzm?n también cree que ser? "lo m?s probable", pero él se centra en "la conformaci?n actual del TC con una amplia mayor?a 'progresista'. El TC ha ido devalu?ndose por el uso espurio de los nombramientos de magistrados que han ido haciendo los partidos, lo que lleva a que en determinados casos se resuelva conforme a los intereses partitocr?ticos del gobierno de turno, lo que parece que suceder? con la ley de amnist?a", augura.
3. ?Pueden haber resoluciones dispares?
"Puede darse el caso de que un juez entienda que la ley es perfectamente constitucional y la aplique sin ning?n problema. Y otro, al contrario, la considere inconstitucional y presente una cuesti?n de inconstitucionalidad al TC, lo que comportar? que suspenda el procedimiento", explica Arb?s. Presno se centra en el TC y recuerda que todos los recursos o cuestiones de inconstitucionalidad ser?n resueltos por el pleno.
Garc?a Rivas se?ala que puede haber resoluciones dispares "como en cualquier otro asunto. La diferencia es la beligerancia previa de algunos miembros del estamento judicial, que incluso se han manifestado toga en mano contra una futura ley, algo inaudito". "Es l?gico pensar que muchos de los manifestantes ejercer?n su jurisdicci?n presentando cuestiones de inconstitucionalidad contra la futura ley", se?ala.
Para Guzm?n, "la polémica que rodea esta ley hace prever que, m?s que sentencias dispares, su aplicaci?n quede sometida al examen de instancias judiciales que pueden dejarla sin contenido efectivo". "Una vez aprobada, debe ser aplicada por todas las instancias judiciales nacionales, pero, aparte de los posibles recursos ante el TC, cualquier juez puede invocar la cuesti?n prejudicial comunitaria que permitir?a al TJUE valorar su ajuste a los principios y derechos recogidos en los tratados de la UE".
4. ?Cu?les son sus puntos débiles?
Arb?s ve dos, adem?s del relativo al principio de igualdad (https://www.sport.es/es/temas/igualdad-1837480): priva del monopolio jurisdiccional a los jueces, porque les impide juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, al imponerles el archivo de las causas y la anulaci?n de las penas impuestas, y niega el derecho a la tutela judicial efectiva (a obtener una sentencia) a las acusaciones de estas causas, incluidas las personas que denunciaran a polic?as.
Presno considera que "la exposici?n de motivos tiene p?rrafos discutibles, algunos errados -como calificar de soberano un acto del legislador- y podr?a ser m?s concreta en unos puntos y m?s breve en otros". También le "llama la atenci?n que cubra un lapso temporal tan amplio (1 de enero 2012 a 13 de noviembre de 2023), pues algo por definici?n excepcional exige reducir al m?nimo posible su extensi?n".
Garc?a Rivas cree "correcto" dejar fuera los delitos de terrorismo, mientras incluya los 'relacionados con actividades terroristas'. Argumenta que "dejar fuera de la amnist?a los delitos ya condenados en firme pero no los que deben juzgarse carece de sentido, porque las conductas son las mismas en ambos y la amnist?a se justifica por la valoraci?n legal de esas conductas, no en el momento de su enjuiciamiento".
Para Guzm?n, "no parece que respete principios esenciales como el de igualdad ante la ley", porque "deber?a alcanzar a las conductas llevadas a cabo por personas pertenecientes a 'ambos bandos' y un compromiso de no volver a incurrir en las mismas conductas amnistiadas, lo que no parece existir".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/examen-juridico-ley-amnistia-blindada-96617894)