الريــم
12-28-2023, 03:50 PM
La ausencia de solidaridad y atenci?n hacia quien parece necesitar ayuda no tiene por qué ser delito. Al menos as? lo entiende el Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910) en una sentencia en la que confirma la absoluci?n de un individuo (https://www.epe.es/es/investigacion/20231228/supremo-absuelve-hombre-pareja-fallecio-abandonada-indispuesta-96327717) cuya pareja falleci? de un infarto poco tiempo después de dejarla sola e indispuesta en su coche, donde hab?a regresado tras mantener ambos una cita.
La resoluci?n dada a conocer este jueves por la Sala de lo Penal del alto tribunal exonera definitivamente al hombre de un delito de omisi?n de socorro pese a reconocer que se "apercibi?" de la gravedad de la situaci?n. Cuenta con un voto particular, la del magistrado y exfiscal general del Estado Juli?n S?nchez Melgar (https://www.fiscal.es/-/excmo-sr-d-julian-sanchez-melgar), que defiende que se debi? condenar a multa.
No obstante, la mayor?a de la Sala, pese a reconocer que la conducta del acusado resulta “especialmente censurable desde el plano ético”, a?ade que “el incumplimiento de un deber genérico de solidaridad no es suficiente para considerar cometido el delito de omisi?n del deber de socorro”.
Los hechos probados recogen que el acusado y la mujer, que manten?an una relaci?n sentimental, hab?an quedado en verse y se desplazaron con sus respectivos veh?culos hasta las proximidades del tanatorio de Alicante, donde él aparc? su veh?culo y condujo el de ella hasta un bar pr?ximo donde tomaron una copa. Después, en el mismo veh?culo y conducido por él se dirigieron a un motel.
Nada m?s entrar en la habitaci?n la mujer se sinti? indispuesta, con mareos y n?useas, y decidieron marcharse de all?. El acusado acerc? el coche hasta el lugar donde estaba la mujer, le reclin? el asiento y le abri? la ventanilla. Poco después, cuando llegaron a las inmediaciones del tanatorio, el acusado se baj? del coche y permaneci? unos minutos junto a la mujer que segu?a encontr?ndose mal y estaba sentada con el tronco hacia adelante y la cabeza sobre sus piernas. “Apercibiéndose de la gravedad y persistencia” que iba tomando la situaci?n (...) abandon? el lugar montado en su veh?culo dej?ndola sola", seg?n los hechos probados.
Horas después, un vigilante de seguridad hall? el cuerpo sin vida de la mujer en la misma posici?n en la que la dej? el acusado. Hab?a muerto de un infarto de miocardio.
Incialmente, un jurado popular conden? al acusado como autor de un delito de omisi?n del deber de socorro a seis meses de multa con una cuota diaria de 4 euros (720 euros) y al pago de una indemnizaci?n de 30.000 euros a los familiares de la mujer por da?os morales. No obstante,el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana anul? esta sentencia y absolvi? al hombre del delito por el que fue condenado en la instancia.
Omisi?n de asistencia, seg?n el fiscal
Ahora, la Sala de lo Penal del Supremo desestima el recurso de casaci?n interpuesto por la acusaci?n particular, al que se adhiri? el Ministerio Fiscal, en el que sosten?a que de los hechos probados se desprende una situaci?n de peligro para la vida de la mujer que fue conocida por el acusado quien, pese a ello, decidi? omitir la asistencia que estaba obligado a prestar, march?ndose del lugar.
Pese a ello, la Sala considera que los hechos que se declaran probados no permiten identificar con la necesaria claridad la presencia de los presupuestos inexcusables de tipicidad. “Ni los s?ntomas de indisposici?n -mareo y n?useas- que presentaba la Sra.…al momento en que se march? el Sr… Permit?an representarse una situaci?n de peligro grave y manifiesto para su vida, subraya el tribunal en su sentencia, ponencia del magistrado Javier Hern?ndez.
A?ade que “tampoco se describe una situaci?n penalmente relevante de desamparo", pues las circunstancias no permiten explica por qué la mujer o solicit? telef?nicamente asistencia médica y en ning?n momento perdi? la consciencia.
En su voto particular discrepante, S?nchez Melgar defiende delito de omisi?n del deber de socorro es un delito que sanciona la insolidaridad ajena, "pues pone el acento en el castigo de comportamientos de falta de atenci?n humanitaria hacia nuestros semejantes, m?xime en una situaci?n como la contemplada en el caso de autos, cuya relaci?n sentimental entre los protagonistas" pudiera hacer pensar en la existencia incluso de una situaci?n de garante por parte del acusado".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-absuelve-hombre-cuya-pareja-96329782)
La resoluci?n dada a conocer este jueves por la Sala de lo Penal del alto tribunal exonera definitivamente al hombre de un delito de omisi?n de socorro pese a reconocer que se "apercibi?" de la gravedad de la situaci?n. Cuenta con un voto particular, la del magistrado y exfiscal general del Estado Juli?n S?nchez Melgar (https://www.fiscal.es/-/excmo-sr-d-julian-sanchez-melgar), que defiende que se debi? condenar a multa.
No obstante, la mayor?a de la Sala, pese a reconocer que la conducta del acusado resulta “especialmente censurable desde el plano ético”, a?ade que “el incumplimiento de un deber genérico de solidaridad no es suficiente para considerar cometido el delito de omisi?n del deber de socorro”.
Los hechos probados recogen que el acusado y la mujer, que manten?an una relaci?n sentimental, hab?an quedado en verse y se desplazaron con sus respectivos veh?culos hasta las proximidades del tanatorio de Alicante, donde él aparc? su veh?culo y condujo el de ella hasta un bar pr?ximo donde tomaron una copa. Después, en el mismo veh?culo y conducido por él se dirigieron a un motel.
Nada m?s entrar en la habitaci?n la mujer se sinti? indispuesta, con mareos y n?useas, y decidieron marcharse de all?. El acusado acerc? el coche hasta el lugar donde estaba la mujer, le reclin? el asiento y le abri? la ventanilla. Poco después, cuando llegaron a las inmediaciones del tanatorio, el acusado se baj? del coche y permaneci? unos minutos junto a la mujer que segu?a encontr?ndose mal y estaba sentada con el tronco hacia adelante y la cabeza sobre sus piernas. “Apercibiéndose de la gravedad y persistencia” que iba tomando la situaci?n (...) abandon? el lugar montado en su veh?culo dej?ndola sola", seg?n los hechos probados.
Horas después, un vigilante de seguridad hall? el cuerpo sin vida de la mujer en la misma posici?n en la que la dej? el acusado. Hab?a muerto de un infarto de miocardio.
Incialmente, un jurado popular conden? al acusado como autor de un delito de omisi?n del deber de socorro a seis meses de multa con una cuota diaria de 4 euros (720 euros) y al pago de una indemnizaci?n de 30.000 euros a los familiares de la mujer por da?os morales. No obstante,el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana anul? esta sentencia y absolvi? al hombre del delito por el que fue condenado en la instancia.
Omisi?n de asistencia, seg?n el fiscal
Ahora, la Sala de lo Penal del Supremo desestima el recurso de casaci?n interpuesto por la acusaci?n particular, al que se adhiri? el Ministerio Fiscal, en el que sosten?a que de los hechos probados se desprende una situaci?n de peligro para la vida de la mujer que fue conocida por el acusado quien, pese a ello, decidi? omitir la asistencia que estaba obligado a prestar, march?ndose del lugar.
Pese a ello, la Sala considera que los hechos que se declaran probados no permiten identificar con la necesaria claridad la presencia de los presupuestos inexcusables de tipicidad. “Ni los s?ntomas de indisposici?n -mareo y n?useas- que presentaba la Sra.…al momento en que se march? el Sr… Permit?an representarse una situaci?n de peligro grave y manifiesto para su vida, subraya el tribunal en su sentencia, ponencia del magistrado Javier Hern?ndez.
A?ade que “tampoco se describe una situaci?n penalmente relevante de desamparo", pues las circunstancias no permiten explica por qué la mujer o solicit? telef?nicamente asistencia médica y en ning?n momento perdi? la consciencia.
En su voto particular discrepante, S?nchez Melgar defiende delito de omisi?n del deber de socorro es un delito que sanciona la insolidaridad ajena, "pues pone el acento en el castigo de comportamientos de falta de atenci?n humanitaria hacia nuestros semejantes, m?xime en una situaci?n como la contemplada en el caso de autos, cuya relaci?n sentimental entre los protagonistas" pudiera hacer pensar en la existencia incluso de una situaci?n de garante por parte del acusado".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-absuelve-hombre-cuya-pareja-96329782)