الريــم
12-27-2023, 07:40 AM
La fiscal de menores ped?a para ellos entre cinco y ocho a?os de internamiento por intentar matar a un joven de 18 a?os de la banda rival a la suya, al que, seg?n su escrito, dieron una paliza y semiamputaron la mano derecha con un machete en la estaci?n de cercan?as de Valdemoro (Madrid), el 25 de noviembre de 2021. Los tres acusados, de entre 15 y 17 a?os entonces, pasaron nueve meses recluidos en un centro de internamiento, pero ahora son libres. Seg?n ha sabido CASO ABIERTO, el juzgado de menores n?mero 5 de Madrid los ha absuelto después de que la v?ctima ofreciera hasta cuatro versiones distintas de lo ocurrido aquella noche y se negara a admitir de qué conoc?a a sus atacantes.
La v?ctima atribuy? la agresi?n a los Trinitarios y asegur? que seis meses antes ya hab?an intentado matarlo, pero la Guardia Civil logr? frustrar el ataque. Luego, cambi? su versi?n y lo neg?
Fue la propia v?ctima quien identific? a sus agresores el d?a de los hechos y atribuy? el ataque a la banda de los Trinitarios, que desde 2015 se disputan el control de esa zona (https://www.elperiodico.com/es/sucesos/20220226/actuan-bandas-latinas-zonas-codigos-13293769) de Valdemoro con la banda rival, los Dominican don’t Play (DDP). Explic? que solo seis meses antes, el 16 de mayo de 2021, uno de sus agresores, el m?s joven de todos, conocido como 'Drago', y otros dos trinitarios, ya hab?an intentado matarlo a él y a un amigo suyo en la puerta de un bar de Valdemoro después de que los identificaran como miembros de los DDP: "?Qué hacéis aqu?? Que este es nuestro territorio", los amenazaron. Por suerte, una patrulla de la Guardia Civil que vigilaba la zona fren? aquel incidente.
"Es el mamahuevo ese"
Los investigadores creen que ese primer altercado fue el "germen" de la agresi?n (https://www.epe.es/es/sucesos/20220512/guardia-civil-preve-aumento-violencia-13645489) al joven en la estaci?n de Renfe de Valdemoro medio a?o después. Aquella noche, la v?ctima se dirig?a a su trabajo para hacer el turno de noche como mozo en unos grandes almacenes, cuando a las 22:19 lo sorprendieron tres chicos j?venes, uno iba montado en un patinete negro. Entonces, uno de ellos grit? con acento dominicano a los otros: "Es ese, el mamahuevo ese, venga, a por él, dale", se?alando a la v?ctima, que se dio la vuelta y se top? con el conductor del patinete empu?ando un machete.*
Image ID:
96176175
Im?genes de los menores grabadas por las c?maras de seguridad de la estaci?n de Renfe de Valdemoro.
CASO ABIERTO
/clip/ec881c17-2eec-497d-8308-3f2c3887aa73_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
1366
768
Sin mediar palabra, empez? a propinarle cuchilladas por todo el cuerpo, mientras los otros dos pandilleros lo jaleaban y daban patadas al joven: "?M?chale, m?talo, acaba con esto!". Casi todas las pu?aladas impactaron en la espalda de la v?ctima, que sali? corriendo, siendo perseguido por los sus agresores. Cuando le dieron alcance, otro de ellos trat? de "machetearlo" en la cara, por lo que el chico se protegi? el rostro con la mano derecha, lo que le provoc? la amputaci?n de varias falanges.
Varios testigos vieron c?mo los tres agresores hu?an r?pidamente, mientras una vecina practicaba un torniquete en la pierna a la v?ctima que acab? salv?ndole la vida. Con las declaraciones de los testigos y con la de la v?ctima, la Guardia Civil logr? identificar, como autores del ataque, a tres adolescentes, dos de 17 a?os y uno de 15, viejos conocidos de la Guardia Civil pese a su corta edad, por ser "miembros juramentados de la banda de los Trinitarios". Tienen antecedentes por robo con violencia, lesiones con arma blanca, resistencia a la autoridad y da?o a veh?culos.
Cap?tulo de Valdemoro
En concreto, pertenecen a la "escala b?sica" del bloque o cap?tulo de Valdemoro y asist?an regularmente a las reuniones con miembros destacados de la banda en esa zona, seg?n sus investigaciones. Los meses previos al ataque junto a la estaci?n de Renfe, los agentes del Servicio de Informaci?n de la Comandancia de Madrid vigilaron y fotografiaron a los tres menores acusados, durante sus encuentros con otros miembros y dirigentes trinitarios, en las inmediaciones de una discoteca de Valdemoro y junto a un colegio de Getafe. De esas reuniones, la Guardia Civil destaca la "estrecha relaci?n" de los acusados con dos hombres adultos apodados 'Panter' y 'Kokola'. Se trata, seg?n el atestado, de los dos responsables encargados de la secci?n de menores de los Trinitarios en Valdemoro.
La investigaci?n de la Guardia Civil logr? acreditar que fue 'Drago', el m?s joven de los tres pandilleros que agredieron al joven de 18 a?os en Valdemoro, quien llev? el machete a Valdemoro y quien lider? el ataque. Los agentes consiguieron ubicarlos en las inmediaciones de la estaci?n de tren de Valdemoro, justo antes y después de la agresi?n. Gracias a sus teléfonos m?viles y sus tarjetas de transporte, comprobaron que Drago y otro de los menores se desplazaron aquella tarde en cercan?as desde Ciempozuelos. El tercer implicado vive en Valdemoro.
Las c?maras de seguridad de la estaci?n grabaron al cabecilla del grupo y a su amigo solo unos minutos después del ataque accediendo a la estaci?n por los tornos de seguridad, fingen no conocerse, pero ambos pasan juntos el control, usando solo la tarjeta de transporte de uno de ellos. Los guardas de seguridad interceptaron al tercero en uno de los andenes, pero el joven cruz? las v?as por un paso prohibido y logr? huir.
Sangre en el patinete
Tras su detenci?n, ninguno de los menores reconoci? los hechos, aunque uno de ellos inculp? a los otros dos en su declaraci?n. Asegur? que aquella noche qued? con Drago en la estaci?n de Valdemoro para regresar juntos a Ciempozuelos y que vio que este llevaba el patinete manchado de sangre en la zona donde se colocan los pies. Drago le reconoci? entonces que "hab?an mochado (dado machetazos) a una persona al azar", a?adi?. Luego, el joven cambi? su versi?n y lo neg? todo.
La v?ctima, que tiene lesiones incurables en una mano, cambi? cuatro veces su versi?n. La jueza lamenta su "desinterés y desidia" a la hora de colaborar con la investigaci?n
También la v?ctima cambi? hasta cuatro veces su relato de los hechos durante los meses que dur? la investigaci?n. Siete meses después de la agresi?n y tras haber reconocido como responsables a los tres menores trinitarios en una rueda de reconocimiento, asegur? que no le hab?an atacado tres chicos, sino cuatro.*Adem?s, da una serie de datos confusos sobre ese supuesto cuarto autor: primero afirma que ese joven se mantuvo apartado mientras el resto del grupo lo macheteaba, pero en una declaraci?n posterior asegura que le dio patadas. M?s tarde, vuelve a cambiar su declaraci?n y explica que le atacaron cinco personas y no cuatro y aporta una nueva descripci?n f?sica de ellos que no coincide con la de los menores detenidos.
Con un machete y varios DDP
La magistrada del juzgado de menores n?mero 5 de Madrid, que ha juzgado el caso, atribuye esos "vaivenes" en la declaraci?n del joven agredido a su reticencia para reconocer su posible relaci?n con bandas, a pesar de que la Polic?a Nacional lo detuvo, cuando intentaba ocultar un machete "de grandes dimensiones" el 26 de septiembre de 2021 tras intentar matar a un joven trinitario junto a otros DDP en el parque de Berl?n de Madrid: "su negativa y reticencia constante a explicar de d?nde pod?a venirle un posible conocimiento previo de Drago (al ?nico que nombr? por su apodo), negando también haber tenido incidentes previos por su posible relaci?n, aunque fuera indirecta, con bandas, impide concluir si fue una v?ctima escogida al azar o la agresi?n era parte de las actividades propias de organizaciones criminales rivales, como mantiene el Ministerio Fiscal e incluso él mismo insinu? en su primera declaraci?n policial".
A la luz de su cambio de testimonio y de varias pruebas presentadas por el abogado de uno de los acusados, el penalista José Cabrejas, la jueza ha decidido absolver a los tres menores tras el juicio celebrado el pasado septiembre. "No consta probada la participaci?n que tuvieron los menores en la agresi?n y resultado de las lesiones antes descritas, ni que fueran miembros juramentados de la organizaci?n criminal 'Trinitarios'. Tampoco que la agresi?n antes relatada fuera realizada dentro de las actividades propias de esa organizaci?n criminal", concluye en su sentencia.
Bandanas rojas y verdes
La magistrada reconoce que durante la investigaci?n se han encontrado "elementos que presumen cierto acercamiento o aproximaci?n" de los investigados "a los Trinitarios", como las "bandanas rojas y verdes y las pulseras verdes, colores y s?mbolos propios de los Trinitarios", encontradas en el registro de la casa de uno de los detenidos, pero afirma que estos no tienen "contundencia" para acreditar "su integraci?n y permanencia como miembros jurados".
Pero sobre todo, la jueza critica en su resoluci?n los cambios de versi?n de la v?ctima, cuya declaraci?n fue, a pesar de haberle provocado lesiones en la mano incurables que le impiden incluso trabajar, "variable, ambigua, con patentes contradicciones e, incluso, desinterés y desidia a la hora de contestar a algunas de las preguntas que se le formulaban". A?ade que "las constantes contradicciones e inconsistencias de la declaraci?n de la v?ctima impiden que su reconocimiento (de los agresores) en rueda alcance el nivel de prueba de cargo".
La jueza concluye que "de haber sido su testimonio claro, preciso, constante y reiterado, esta declaraci?n y las dem?s que derivan de su testimonio, por ser el directamente afectado por el delito, hubiera resultado de especial interés e importancia en la causa". Con todo, la v?ctima ha recurrido la sentencia.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/ley-silencio-bandas-juveniles-madrid-absuelven-trinitarios-96281610)
La v?ctima atribuy? la agresi?n a los Trinitarios y asegur? que seis meses antes ya hab?an intentado matarlo, pero la Guardia Civil logr? frustrar el ataque. Luego, cambi? su versi?n y lo neg?
Fue la propia v?ctima quien identific? a sus agresores el d?a de los hechos y atribuy? el ataque a la banda de los Trinitarios, que desde 2015 se disputan el control de esa zona (https://www.elperiodico.com/es/sucesos/20220226/actuan-bandas-latinas-zonas-codigos-13293769) de Valdemoro con la banda rival, los Dominican don’t Play (DDP). Explic? que solo seis meses antes, el 16 de mayo de 2021, uno de sus agresores, el m?s joven de todos, conocido como 'Drago', y otros dos trinitarios, ya hab?an intentado matarlo a él y a un amigo suyo en la puerta de un bar de Valdemoro después de que los identificaran como miembros de los DDP: "?Qué hacéis aqu?? Que este es nuestro territorio", los amenazaron. Por suerte, una patrulla de la Guardia Civil que vigilaba la zona fren? aquel incidente.
"Es el mamahuevo ese"
Los investigadores creen que ese primer altercado fue el "germen" de la agresi?n (https://www.epe.es/es/sucesos/20220512/guardia-civil-preve-aumento-violencia-13645489) al joven en la estaci?n de Renfe de Valdemoro medio a?o después. Aquella noche, la v?ctima se dirig?a a su trabajo para hacer el turno de noche como mozo en unos grandes almacenes, cuando a las 22:19 lo sorprendieron tres chicos j?venes, uno iba montado en un patinete negro. Entonces, uno de ellos grit? con acento dominicano a los otros: "Es ese, el mamahuevo ese, venga, a por él, dale", se?alando a la v?ctima, que se dio la vuelta y se top? con el conductor del patinete empu?ando un machete.*
Image ID:
96176175
Im?genes de los menores grabadas por las c?maras de seguridad de la estaci?n de Renfe de Valdemoro.
CASO ABIERTO
/clip/ec881c17-2eec-497d-8308-3f2c3887aa73_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
1366
768
Sin mediar palabra, empez? a propinarle cuchilladas por todo el cuerpo, mientras los otros dos pandilleros lo jaleaban y daban patadas al joven: "?M?chale, m?talo, acaba con esto!". Casi todas las pu?aladas impactaron en la espalda de la v?ctima, que sali? corriendo, siendo perseguido por los sus agresores. Cuando le dieron alcance, otro de ellos trat? de "machetearlo" en la cara, por lo que el chico se protegi? el rostro con la mano derecha, lo que le provoc? la amputaci?n de varias falanges.
Varios testigos vieron c?mo los tres agresores hu?an r?pidamente, mientras una vecina practicaba un torniquete en la pierna a la v?ctima que acab? salv?ndole la vida. Con las declaraciones de los testigos y con la de la v?ctima, la Guardia Civil logr? identificar, como autores del ataque, a tres adolescentes, dos de 17 a?os y uno de 15, viejos conocidos de la Guardia Civil pese a su corta edad, por ser "miembros juramentados de la banda de los Trinitarios". Tienen antecedentes por robo con violencia, lesiones con arma blanca, resistencia a la autoridad y da?o a veh?culos.
Cap?tulo de Valdemoro
En concreto, pertenecen a la "escala b?sica" del bloque o cap?tulo de Valdemoro y asist?an regularmente a las reuniones con miembros destacados de la banda en esa zona, seg?n sus investigaciones. Los meses previos al ataque junto a la estaci?n de Renfe, los agentes del Servicio de Informaci?n de la Comandancia de Madrid vigilaron y fotografiaron a los tres menores acusados, durante sus encuentros con otros miembros y dirigentes trinitarios, en las inmediaciones de una discoteca de Valdemoro y junto a un colegio de Getafe. De esas reuniones, la Guardia Civil destaca la "estrecha relaci?n" de los acusados con dos hombres adultos apodados 'Panter' y 'Kokola'. Se trata, seg?n el atestado, de los dos responsables encargados de la secci?n de menores de los Trinitarios en Valdemoro.
La investigaci?n de la Guardia Civil logr? acreditar que fue 'Drago', el m?s joven de los tres pandilleros que agredieron al joven de 18 a?os en Valdemoro, quien llev? el machete a Valdemoro y quien lider? el ataque. Los agentes consiguieron ubicarlos en las inmediaciones de la estaci?n de tren de Valdemoro, justo antes y después de la agresi?n. Gracias a sus teléfonos m?viles y sus tarjetas de transporte, comprobaron que Drago y otro de los menores se desplazaron aquella tarde en cercan?as desde Ciempozuelos. El tercer implicado vive en Valdemoro.
Las c?maras de seguridad de la estaci?n grabaron al cabecilla del grupo y a su amigo solo unos minutos después del ataque accediendo a la estaci?n por los tornos de seguridad, fingen no conocerse, pero ambos pasan juntos el control, usando solo la tarjeta de transporte de uno de ellos. Los guardas de seguridad interceptaron al tercero en uno de los andenes, pero el joven cruz? las v?as por un paso prohibido y logr? huir.
Sangre en el patinete
Tras su detenci?n, ninguno de los menores reconoci? los hechos, aunque uno de ellos inculp? a los otros dos en su declaraci?n. Asegur? que aquella noche qued? con Drago en la estaci?n de Valdemoro para regresar juntos a Ciempozuelos y que vio que este llevaba el patinete manchado de sangre en la zona donde se colocan los pies. Drago le reconoci? entonces que "hab?an mochado (dado machetazos) a una persona al azar", a?adi?. Luego, el joven cambi? su versi?n y lo neg? todo.
La v?ctima, que tiene lesiones incurables en una mano, cambi? cuatro veces su versi?n. La jueza lamenta su "desinterés y desidia" a la hora de colaborar con la investigaci?n
También la v?ctima cambi? hasta cuatro veces su relato de los hechos durante los meses que dur? la investigaci?n. Siete meses después de la agresi?n y tras haber reconocido como responsables a los tres menores trinitarios en una rueda de reconocimiento, asegur? que no le hab?an atacado tres chicos, sino cuatro.*Adem?s, da una serie de datos confusos sobre ese supuesto cuarto autor: primero afirma que ese joven se mantuvo apartado mientras el resto del grupo lo macheteaba, pero en una declaraci?n posterior asegura que le dio patadas. M?s tarde, vuelve a cambiar su declaraci?n y explica que le atacaron cinco personas y no cuatro y aporta una nueva descripci?n f?sica de ellos que no coincide con la de los menores detenidos.
Con un machete y varios DDP
La magistrada del juzgado de menores n?mero 5 de Madrid, que ha juzgado el caso, atribuye esos "vaivenes" en la declaraci?n del joven agredido a su reticencia para reconocer su posible relaci?n con bandas, a pesar de que la Polic?a Nacional lo detuvo, cuando intentaba ocultar un machete "de grandes dimensiones" el 26 de septiembre de 2021 tras intentar matar a un joven trinitario junto a otros DDP en el parque de Berl?n de Madrid: "su negativa y reticencia constante a explicar de d?nde pod?a venirle un posible conocimiento previo de Drago (al ?nico que nombr? por su apodo), negando también haber tenido incidentes previos por su posible relaci?n, aunque fuera indirecta, con bandas, impide concluir si fue una v?ctima escogida al azar o la agresi?n era parte de las actividades propias de organizaciones criminales rivales, como mantiene el Ministerio Fiscal e incluso él mismo insinu? en su primera declaraci?n policial".
A la luz de su cambio de testimonio y de varias pruebas presentadas por el abogado de uno de los acusados, el penalista José Cabrejas, la jueza ha decidido absolver a los tres menores tras el juicio celebrado el pasado septiembre. "No consta probada la participaci?n que tuvieron los menores en la agresi?n y resultado de las lesiones antes descritas, ni que fueran miembros juramentados de la organizaci?n criminal 'Trinitarios'. Tampoco que la agresi?n antes relatada fuera realizada dentro de las actividades propias de esa organizaci?n criminal", concluye en su sentencia.
Bandanas rojas y verdes
La magistrada reconoce que durante la investigaci?n se han encontrado "elementos que presumen cierto acercamiento o aproximaci?n" de los investigados "a los Trinitarios", como las "bandanas rojas y verdes y las pulseras verdes, colores y s?mbolos propios de los Trinitarios", encontradas en el registro de la casa de uno de los detenidos, pero afirma que estos no tienen "contundencia" para acreditar "su integraci?n y permanencia como miembros jurados".
Pero sobre todo, la jueza critica en su resoluci?n los cambios de versi?n de la v?ctima, cuya declaraci?n fue, a pesar de haberle provocado lesiones en la mano incurables que le impiden incluso trabajar, "variable, ambigua, con patentes contradicciones e, incluso, desinterés y desidia a la hora de contestar a algunas de las preguntas que se le formulaban". A?ade que "las constantes contradicciones e inconsistencias de la declaraci?n de la v?ctima impiden que su reconocimiento (de los agresores) en rueda alcance el nivel de prueba de cargo".
La jueza concluye que "de haber sido su testimonio claro, preciso, constante y reiterado, esta declaraci?n y las dem?s que derivan de su testimonio, por ser el directamente afectado por el delito, hubiera resultado de especial interés e importancia en la causa". Con todo, la v?ctima ha recurrido la sentencia.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/ley-silencio-bandas-juveniles-madrid-absuelven-trinitarios-96281610)