الريــم
12-26-2023, 05:30 PM
Los ocho vocales del n?cleo duro conservador del Consejo General del Poder Judicial que el pasado 30 de noviembre declararon que ?lvaro Garc?a Ortiz no es id?neo para continuar como fiscal general del Estado utilizaron argumentos muy duros (https://www.epe.es/es/investigacion/20231226/argumentos-derecha-cgpj-fiscal-general-garcia-ortiz-manera-96262449) contra la elecci?n del Gobierno. Desde el principio plantearon que el debate deb?a superar la mera comprobaci?n de los requisitos legales -15 a?os de ejercicio y ser jurista de reconocido prestigio-, lo que la minor?a conservadora vio como una clara extralimitaci?n.
Uno de los m?s duros fue el abogado designado a propuesta del PP José Mar?a Mac?as, que se?al? expresamente que el ?rgano de Gobierno de los jueces, pod?a optar por una valoraci?n desde el punto de vista negativo del requisito del reconocido prestigio, para afirmar que Garc?a Ortiz "no lo tiene de ninguna manera". Para ello, era necesario incidir en los elementos negativos de la sentencia que apenas unas semanas antes hab?a anulado el ascenso que decret? de su predecesora, Dolores Delgado, al apreciar desviaci?n de poder en su decisi?n.
Seg?n el contenido de las actas de la reuni?n aprobadas ya por el Pleno del Consejo, conocido por este diario y que fue adelantado por la Cadena Ser, fue el vocal y también magistrado del Tribunal Supremo Wenceslao Olea el primero en plantear que el debate deb?a ir m?s all? de lo que este ?rgano ven?a haciendo siempre, que era limitarse a comprobar los aspectos legales para acceder al puesto.
Posteriormente, fue la sentencia que anul? el ascenso de Delgado a la c?pula fiscal por un uso desviado de poder la que centr? las cr?ticas de los vocales de la mayor?a. Mac?as lleg? a calificar de "considerada" la expresi?n utilizada por los magistrados del Supremo teniendo en cuenta, desde su punto de vista, que la actuaci?n del fiscal general respecto a este ascenso en la Carrera no buscaba un fin leg?timo. Por ello, agreg? que los dos a?os y medio que Garc?a Ortiz llevaba en el cargo no hab?an hecho m?s que confirmar las sospechas que su nombramiento ya le hab?an despertado en la primera ocasi?n en la que fue elegido por el Gobierno.
Reforma procesal
Otros vocales de este mismo sector, como José Antonio Ballesteros, valoraron la designaci?n de cara al futuro, llegando a plantear el riesgo de que una persona que a su juicio no contaba con todas las garant?as e imparcialidad pudiera ampliar sus competencias hasta alcanzar un poder "omn?modo" en el caso de que a lo largo de la legislatura saliera adelante la reforma procesal, que busca otorgar a los fiscales la competencia de instrucci?n de asuntos penales.
?nicamente el presidente suplente, Vicente Guilarte, y otro de los vocales de la mayor?a conservadora, Juan Mart?nez Moya, rechazaron ir m?s all? del control de legalidad, una posici?n que defendieron igualmente los vocales del sector progresista.
En el Pleno, sin embargo, ?nicamente hablaron tres de los seis vocales de este grupo -- Mar Cabrejas, Roser Bach y Clara Mart?nez de Careaga-- que recordaron que la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha anulado nombramientos y decisiones del Consejo sin que ello haya supuesto deslegitimar a los vocales o a su presidente.
Decisi?n hist?rica
La decisi?n de la mayor?a fue hist?rica, nunca antes en democracia el fiscal general del Estado no ha contado con el aval de idoneidad de uno de los ?rganos constitucionales que participan en su nombramiento. Se da adem?s la circunstancia de que en la primera ocasi?n que se valor? la designaci?n de Garc?a, en julio de 2022, fueron siete los vocales del sector conservador votaron en contra frente a una mayor?a de doce que cumplieron con el tr?mite de darle el benepl?cito por cumplir con los requisitos legales.
Lo que s? exist?an eran antecedentes de fiscales generales que no obtuvieron el aval un?nime del Consejo del Poder Judicial. Le pas? a Javier Moscoso en 1986 -obtuvo 13 a favor y 6 en contra-, y a Eligio Hern?ndez en 1992 -seis vocales firmaron un voto particular contra su nombramiento-. En el caso de Dolores Delgado la situaci?n se repiti? con la ausencia de los vocales Wenceslao Olea y el actual presidente suplente, Vicente Guilarte. Se dio el resultado 12 a favor y siete en contra que se repiti? dos a?os después con Garc?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/argumentos-derecha-cgpj-garcia-ortiz-96264069)
Uno de los m?s duros fue el abogado designado a propuesta del PP José Mar?a Mac?as, que se?al? expresamente que el ?rgano de Gobierno de los jueces, pod?a optar por una valoraci?n desde el punto de vista negativo del requisito del reconocido prestigio, para afirmar que Garc?a Ortiz "no lo tiene de ninguna manera". Para ello, era necesario incidir en los elementos negativos de la sentencia que apenas unas semanas antes hab?a anulado el ascenso que decret? de su predecesora, Dolores Delgado, al apreciar desviaci?n de poder en su decisi?n.
Seg?n el contenido de las actas de la reuni?n aprobadas ya por el Pleno del Consejo, conocido por este diario y que fue adelantado por la Cadena Ser, fue el vocal y también magistrado del Tribunal Supremo Wenceslao Olea el primero en plantear que el debate deb?a ir m?s all? de lo que este ?rgano ven?a haciendo siempre, que era limitarse a comprobar los aspectos legales para acceder al puesto.
Posteriormente, fue la sentencia que anul? el ascenso de Delgado a la c?pula fiscal por un uso desviado de poder la que centr? las cr?ticas de los vocales de la mayor?a. Mac?as lleg? a calificar de "considerada" la expresi?n utilizada por los magistrados del Supremo teniendo en cuenta, desde su punto de vista, que la actuaci?n del fiscal general respecto a este ascenso en la Carrera no buscaba un fin leg?timo. Por ello, agreg? que los dos a?os y medio que Garc?a Ortiz llevaba en el cargo no hab?an hecho m?s que confirmar las sospechas que su nombramiento ya le hab?an despertado en la primera ocasi?n en la que fue elegido por el Gobierno.
Reforma procesal
Otros vocales de este mismo sector, como José Antonio Ballesteros, valoraron la designaci?n de cara al futuro, llegando a plantear el riesgo de que una persona que a su juicio no contaba con todas las garant?as e imparcialidad pudiera ampliar sus competencias hasta alcanzar un poder "omn?modo" en el caso de que a lo largo de la legislatura saliera adelante la reforma procesal, que busca otorgar a los fiscales la competencia de instrucci?n de asuntos penales.
?nicamente el presidente suplente, Vicente Guilarte, y otro de los vocales de la mayor?a conservadora, Juan Mart?nez Moya, rechazaron ir m?s all? del control de legalidad, una posici?n que defendieron igualmente los vocales del sector progresista.
En el Pleno, sin embargo, ?nicamente hablaron tres de los seis vocales de este grupo -- Mar Cabrejas, Roser Bach y Clara Mart?nez de Careaga-- que recordaron que la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha anulado nombramientos y decisiones del Consejo sin que ello haya supuesto deslegitimar a los vocales o a su presidente.
Decisi?n hist?rica
La decisi?n de la mayor?a fue hist?rica, nunca antes en democracia el fiscal general del Estado no ha contado con el aval de idoneidad de uno de los ?rganos constitucionales que participan en su nombramiento. Se da adem?s la circunstancia de que en la primera ocasi?n que se valor? la designaci?n de Garc?a, en julio de 2022, fueron siete los vocales del sector conservador votaron en contra frente a una mayor?a de doce que cumplieron con el tr?mite de darle el benepl?cito por cumplir con los requisitos legales.
Lo que s? exist?an eran antecedentes de fiscales generales que no obtuvieron el aval un?nime del Consejo del Poder Judicial. Le pas? a Javier Moscoso en 1986 -obtuvo 13 a favor y 6 en contra-, y a Eligio Hern?ndez en 1992 -seis vocales firmaron un voto particular contra su nombramiento-. En el caso de Dolores Delgado la situaci?n se repiti? con la ausencia de los vocales Wenceslao Olea y el actual presidente suplente, Vicente Guilarte. Se dio el resultado 12 a favor y siete en contra que se repiti? dos a?os después con Garc?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/argumentos-derecha-cgpj-garcia-ortiz-96264069)