الريــم
12-24-2023, 11:30 AM
Los tribunales espa?oles y argentinos cerraron sendas causas que investigaban de forma paralela un presunto blanqueo de 458 millones de euros que fueron enviados desde Espa?a a Argentina entre los a?os 2003 y 2011 mediante una operativa desplegada por el desaparecido Banco Pastor, y que cont? con la participaci?n de las casas de cambio uruguaya Belfast Link y argentina Eves. As? consta en dos resoluciones judiciales de la Audiencia Nacional y de la C?mara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econ?mico de Buenos Aires, respectivamente, a las que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, de Prensa Ibérica.
El juez que instruy? el caso Gürtel en la Audiencia Nacional Pablo Ruz hab?a abierto una pieza separada de esta macrocausa de corrupci?n ligada al Partido Popular denominada Cant?n tras detectar que uno de los investigados hab?a enviado fondos a Argentina utilizando los servicios del Banco Pastor. La Agencia Tributaria espa?ola consider?, en un primer momento, que esta entidad financiera gallega, desde su sede de la Calle Cant?n Peque?o n?mero 1 de A Coru?a, pod?a haber facilitado un blanqueo de capitales descomunal.
En concreto, la Agencia Tributaria espa?ola apuntaba, en un informe de 2013, la posibilidad de que el Pastor, en presunta connivencia con dos oficinas de cambio de divisas asentadas en Argentina y en Uruguay, hubiera enviado a Argentina "alt?simos importes" de dinero salt?ndose las leyes de este pa?s. Estos fondos, en concreto 458 millones de euros, fueron remitidos desde la entidad bancaria gallega a Buenos Aires, v?a Uruguay, mediante un sistema que permit?a sortear la obligatoriedad de convertir los euros o d?lares en pesos argentinos.
Miles de clientes
Miles de clientes hab?an utilizado los servicios del Pastor para transferir d?lares o euros a Sudamérica. Desde grandes empresarios, empresas, bancos, y también organismos oficiales, como fue el caso de la Agencia Espa?ola de Cooperaci?n Internacional y Desarrollo (AECID) o Televisi?n Espa?ola, tal y como adelant? infoLibre (https://www.infolibre.es/politica/gurtel-destapa-sistema-enviar-cientos-millones-argentina-burlando-leyes_1_1093787.html). En el caso del organismo dependiente del Ministerio de Exteriores, este no dispon?a de cuentas bancarias en Argentina.
Y no ten?a una cuenta en este pa?s por la excesiva regulaci?n del mercado cambiario de este pa?s. Este es el motivo por el que las transferencias se hac?an directamente a través de compa??as financieras como Belfast Link o Eves, y no de un banco. Pero esta forma de enviar el dinero, que era m?s r?pida que la v?a bancaria, ten?a un problema: las compa??as no emit?an justificantes.
La lista de usuarios de estos servicios inclu?a nombres que coincid?an con importantes personalidades argentinas. Como también adelant? infoLibre, uno de ellos era el de "Francisco Macri". Pero la falta de datos, como por ejemplo el NIF o las cuentas de destino, imped?an confirmar si Francisco Macri, que recibi? 1,4 millones de euros, era el empresario italoargentino fallecido en 2019, conocido como Franco Macri, padre del que después fue presidente argentino, Mauricio Macri, o se trataba de una pura coincidencia.
Otros nombres coinciden con personalidades de la vida p?blica argentina, como el caso de V?ctor Composto, Vanesa Garimaldi, José Carlos Amil L?pez, Adolfo Pittaluga Shaw, Pablo Medrano y Florencio Aldrey Iglesias.
De la Mata
El archivo en Espa?a de la denominada pieza Cant?n de Gürtel la adopt? De la Mata después de que la Fiscal?a Anticorrupci?n se lo reclamara el 20 de febrero de 2020, tras expirar el 6 de diciembre de 2019 el plazo m?ximo de instrucci?n permitido por la ley.
El juez hizo caso al Ministerio P?blico al considerar que no hab?a quedado acreditado ninguno de los delitos "con la suficiencia exigible para formular acusaci?n", relata de forma literal el auto de 28 de febrero de 2020. Para tomar esta decisi?n, De la Mata hab?a recabado informaci?n de autoridades argentinas y uruguayas, del Banco Popular y del Servicio de Prevenci?n del Blanqueo (SEPBLAC), que analiz? la unidad de auxilio judicial de la UDEF, que apuntaba las sospechas de blanqueo.
"Sin embargo, de la instrucci?n hasta el momento realizada y cuya finalizaci?n en diciembre de 2019 es impuesta por la legislaci?n vigente, no resulta acreditada la procedencia delictiva de los fondos objeto de investigaci?n conforme a los requisitos legales y jurisprudenciales, lo que determina el archivo de la presente pieza separada", completaba el auto, que cerraba esta pieza separada.
Vulneraci?n de la normativa
No obstante, De la Mata advert?a, en consonancia con la opini?n reiterada de la Fiscal?a y la Agencia Estatal de la Administraci?n Tributaria, que en la pieza Cant?n se hab?an puesto de manifiesto hechos que podr?an constituir "una vulneraci?n de la normativa de prevenci?n de capitales, por lo que proceder?a su an?lisis y eventual sanci?n por la entidad correspondiente".
Y por eso, el magistrado ordenaba informar del contenido de esta pieza separada a la Secretar?a de la Comisi?n de Prevenci?n del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias, para que pudiera "examinar la procedencia de incoar procedimiento sancionador en relaci?n con los hechos objeto de la misma".
Cuentas "puente"
La resoluci?n judicial de De la Mata recordaba que un informe de la Agencia Tributaria destacaba que las cuentas de las casas de cambios pod?an servir de "puente" actuando como "meras canalizadoras de fondos" realizando un ingente n?mero de ingresos procedentes de diferentes ordenantes de diversos Estados que inmediatamente se trasfer?an a otras cuentas de distintos beneficiarios, principalmente en el exterior: "Y todo ello sin que desde la entidad bancaria se hubiera desplegado la exigible diligencia para identificar la actividad de las sociedades que pudiera originar esos movimientos bancarios ni la identidad de sus ordenantes y destinatarios", resaltaba el auto.
Los informes previos apuntaban que el Banco Pastor pod?a haber incumplido las obligaciones que la normativa de prevenci?n del blanqueo de capitales impone a las entidades financieras en relaci?n con la averiguaci?n de la identidad de los verdaderos beneficiarios de las sociedades titulares de las cuentas bancarias y de sus ingresos, a pesar de que, una de las casas de cambio tuviera su residencia en un territorio de alto riesgo como Uruguay.
Archivo en Argentina
Unos meses después de este auto de De la Mata, en octubre de 2020, la C?mara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econ?mico de Buenos Aires confirmaba la decisi?n de un juez de primera instancia de archivar la causa que se hab?a abierto en Argentina por los mismos hechos detectados en Espa?a.
El juez de Buenos Aires hab?a abierto la causa tras detectar una inspecci?n del Banco Central de Argentina que la casa de cambio de Eves no contaba con la documentaci?n legal de las operaciones bancarias de varios clientes, entre los que se encontraban Televisi?n Espa?ola y la Agencia Espa?ola de Cooperaci?n Internacional (organismo p?blico integrado en el Ministerio de Asuntos Exteriores).
Este juez acab? archivando la causa, al considerar que los delitos estaban prescritos. No obstante, 25 operaciones de cambio de moneda s? pod?an ser investigados. Sin embargo, en octubre de 2020 los magistrados de la C?mara Nacional de Apelaciones archivaron definitivamente la causa, al constatar que no se hab?a avanzado en la misma, "ni se han reunido elementos de prueba suficientes para acreditar que la casa de cambio Eves haya dado curso a las 25 operaciones de cambio que son objeto de an?lisis, mediando falsas declaraciones en su tramitaci?n", explica la resoluci?n, a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, de Prensa Ibérica.
"Debi? ser esclarecida"
Los magistrados advert?an en su auto que para mantener la acusaci?n inicial, "aquella presunci?n debi? ser esclarecida [...] mediante la realizaci?n de medidas de prueba que corroboraran o descartaran la concurrencia de todos los elementos del tipo con el que se han calificado los hechos". Sin embargo, el tribunal concluy? que no se llegaron a agregar m?s pruebas, por lo que la imputaci?n no se sustentaba "en elemento alguno", sino en el razonamiento inicial de los funcionarios del Banco Central Argentino.
Por todo ello, los jueces argentinos concluyeron que no se hab?a podido probar cualquier irregularidad en las 25 operaciones bajo sospecha, y confirmaron la absoluci?n de la casa de cambio Eves y de sus propietarios.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/archivadas-espana-argentina-causas-derivadas-96223378)
El juez que instruy? el caso Gürtel en la Audiencia Nacional Pablo Ruz hab?a abierto una pieza separada de esta macrocausa de corrupci?n ligada al Partido Popular denominada Cant?n tras detectar que uno de los investigados hab?a enviado fondos a Argentina utilizando los servicios del Banco Pastor. La Agencia Tributaria espa?ola consider?, en un primer momento, que esta entidad financiera gallega, desde su sede de la Calle Cant?n Peque?o n?mero 1 de A Coru?a, pod?a haber facilitado un blanqueo de capitales descomunal.
En concreto, la Agencia Tributaria espa?ola apuntaba, en un informe de 2013, la posibilidad de que el Pastor, en presunta connivencia con dos oficinas de cambio de divisas asentadas en Argentina y en Uruguay, hubiera enviado a Argentina "alt?simos importes" de dinero salt?ndose las leyes de este pa?s. Estos fondos, en concreto 458 millones de euros, fueron remitidos desde la entidad bancaria gallega a Buenos Aires, v?a Uruguay, mediante un sistema que permit?a sortear la obligatoriedad de convertir los euros o d?lares en pesos argentinos.
Miles de clientes
Miles de clientes hab?an utilizado los servicios del Pastor para transferir d?lares o euros a Sudamérica. Desde grandes empresarios, empresas, bancos, y también organismos oficiales, como fue el caso de la Agencia Espa?ola de Cooperaci?n Internacional y Desarrollo (AECID) o Televisi?n Espa?ola, tal y como adelant? infoLibre (https://www.infolibre.es/politica/gurtel-destapa-sistema-enviar-cientos-millones-argentina-burlando-leyes_1_1093787.html). En el caso del organismo dependiente del Ministerio de Exteriores, este no dispon?a de cuentas bancarias en Argentina.
Y no ten?a una cuenta en este pa?s por la excesiva regulaci?n del mercado cambiario de este pa?s. Este es el motivo por el que las transferencias se hac?an directamente a través de compa??as financieras como Belfast Link o Eves, y no de un banco. Pero esta forma de enviar el dinero, que era m?s r?pida que la v?a bancaria, ten?a un problema: las compa??as no emit?an justificantes.
La lista de usuarios de estos servicios inclu?a nombres que coincid?an con importantes personalidades argentinas. Como también adelant? infoLibre, uno de ellos era el de "Francisco Macri". Pero la falta de datos, como por ejemplo el NIF o las cuentas de destino, imped?an confirmar si Francisco Macri, que recibi? 1,4 millones de euros, era el empresario italoargentino fallecido en 2019, conocido como Franco Macri, padre del que después fue presidente argentino, Mauricio Macri, o se trataba de una pura coincidencia.
Otros nombres coinciden con personalidades de la vida p?blica argentina, como el caso de V?ctor Composto, Vanesa Garimaldi, José Carlos Amil L?pez, Adolfo Pittaluga Shaw, Pablo Medrano y Florencio Aldrey Iglesias.
De la Mata
El archivo en Espa?a de la denominada pieza Cant?n de Gürtel la adopt? De la Mata después de que la Fiscal?a Anticorrupci?n se lo reclamara el 20 de febrero de 2020, tras expirar el 6 de diciembre de 2019 el plazo m?ximo de instrucci?n permitido por la ley.
El juez hizo caso al Ministerio P?blico al considerar que no hab?a quedado acreditado ninguno de los delitos "con la suficiencia exigible para formular acusaci?n", relata de forma literal el auto de 28 de febrero de 2020. Para tomar esta decisi?n, De la Mata hab?a recabado informaci?n de autoridades argentinas y uruguayas, del Banco Popular y del Servicio de Prevenci?n del Blanqueo (SEPBLAC), que analiz? la unidad de auxilio judicial de la UDEF, que apuntaba las sospechas de blanqueo.
"Sin embargo, de la instrucci?n hasta el momento realizada y cuya finalizaci?n en diciembre de 2019 es impuesta por la legislaci?n vigente, no resulta acreditada la procedencia delictiva de los fondos objeto de investigaci?n conforme a los requisitos legales y jurisprudenciales, lo que determina el archivo de la presente pieza separada", completaba el auto, que cerraba esta pieza separada.
Vulneraci?n de la normativa
No obstante, De la Mata advert?a, en consonancia con la opini?n reiterada de la Fiscal?a y la Agencia Estatal de la Administraci?n Tributaria, que en la pieza Cant?n se hab?an puesto de manifiesto hechos que podr?an constituir "una vulneraci?n de la normativa de prevenci?n de capitales, por lo que proceder?a su an?lisis y eventual sanci?n por la entidad correspondiente".
Y por eso, el magistrado ordenaba informar del contenido de esta pieza separada a la Secretar?a de la Comisi?n de Prevenci?n del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias, para que pudiera "examinar la procedencia de incoar procedimiento sancionador en relaci?n con los hechos objeto de la misma".
Cuentas "puente"
La resoluci?n judicial de De la Mata recordaba que un informe de la Agencia Tributaria destacaba que las cuentas de las casas de cambios pod?an servir de "puente" actuando como "meras canalizadoras de fondos" realizando un ingente n?mero de ingresos procedentes de diferentes ordenantes de diversos Estados que inmediatamente se trasfer?an a otras cuentas de distintos beneficiarios, principalmente en el exterior: "Y todo ello sin que desde la entidad bancaria se hubiera desplegado la exigible diligencia para identificar la actividad de las sociedades que pudiera originar esos movimientos bancarios ni la identidad de sus ordenantes y destinatarios", resaltaba el auto.
Los informes previos apuntaban que el Banco Pastor pod?a haber incumplido las obligaciones que la normativa de prevenci?n del blanqueo de capitales impone a las entidades financieras en relaci?n con la averiguaci?n de la identidad de los verdaderos beneficiarios de las sociedades titulares de las cuentas bancarias y de sus ingresos, a pesar de que, una de las casas de cambio tuviera su residencia en un territorio de alto riesgo como Uruguay.
Archivo en Argentina
Unos meses después de este auto de De la Mata, en octubre de 2020, la C?mara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econ?mico de Buenos Aires confirmaba la decisi?n de un juez de primera instancia de archivar la causa que se hab?a abierto en Argentina por los mismos hechos detectados en Espa?a.
El juez de Buenos Aires hab?a abierto la causa tras detectar una inspecci?n del Banco Central de Argentina que la casa de cambio de Eves no contaba con la documentaci?n legal de las operaciones bancarias de varios clientes, entre los que se encontraban Televisi?n Espa?ola y la Agencia Espa?ola de Cooperaci?n Internacional (organismo p?blico integrado en el Ministerio de Asuntos Exteriores).
Este juez acab? archivando la causa, al considerar que los delitos estaban prescritos. No obstante, 25 operaciones de cambio de moneda s? pod?an ser investigados. Sin embargo, en octubre de 2020 los magistrados de la C?mara Nacional de Apelaciones archivaron definitivamente la causa, al constatar que no se hab?a avanzado en la misma, "ni se han reunido elementos de prueba suficientes para acreditar que la casa de cambio Eves haya dado curso a las 25 operaciones de cambio que son objeto de an?lisis, mediando falsas declaraciones en su tramitaci?n", explica la resoluci?n, a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, de Prensa Ibérica.
"Debi? ser esclarecida"
Los magistrados advert?an en su auto que para mantener la acusaci?n inicial, "aquella presunci?n debi? ser esclarecida [...] mediante la realizaci?n de medidas de prueba que corroboraran o descartaran la concurrencia de todos los elementos del tipo con el que se han calificado los hechos". Sin embargo, el tribunal concluy? que no se llegaron a agregar m?s pruebas, por lo que la imputaci?n no se sustentaba "en elemento alguno", sino en el razonamiento inicial de los funcionarios del Banco Central Argentino.
Por todo ello, los jueces argentinos concluyeron que no se hab?a podido probar cualquier irregularidad en las 25 operaciones bajo sospecha, y confirmaron la absoluci?n de la casa de cambio Eves y de sus propietarios.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/archivadas-espana-argentina-causas-derivadas-96223378)