الريــم
12-01-2023, 02:23 PM
El juzgado n?mero tres de lo social de Barcelona ha dictado una sentencia en la que obliga a una empresa a pagar una indemnizaci?n adicional a la legalmente tasada a un trabajador despedido. Y esa compensaci?n la calcula con un método pionero. La compa??a debe abonarle al exempleado la diferencia entre el importe de la prestaci?n de paro, que empez? a cobrar una vez fue despedido, y el salario que ten?a antes de dejar la empresa. Y la compa??a deber? pagarle esa indemnizaci?n extra a contar desde el momento en el que el trabajador fue cesado y hasta que este volvi? a encontrar otro empleo.
El magistrado condena a la empresa Conillas Garden Center S.L. por considerar que despidi? al demandante de manera improcedente y le impone una compensaci?n adicional al entender que la legalmente tasada es insuficiente para frenar a la empresa y tampoco es reparadora para el empleado.
As? lo recoge una sentencia fechada del pasado 26 de septiembre y divulgada en el blog jur?dico del director de estudios de derecho y ciencia pol?tica de la UOC, Ignasi Beltr?n. Los hechos se remontan al 23 de septiembre de 2022, cuando la empresa demandada notific? por carta al trabajador su despido aduciendo causas objetivas. Principalmente argumentaba que su rendimiento no satisfac?a a sus superiores y finalizaba as? una relaci?n laboral de siete meses.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
82674063
Dada la corta experiencia del cesado en la empresa, la indemnizaci?n que le qued? es m?nima y es por ello que reclam? un pago adicional. Consideraba que la cuant?a que fija la ley no cumple con la legislaci?n internacional, concretamente cita el convenio 158 de la Organizaci?n Internacional del Trabajo (OIT), que establece que las indemnizaciones deben tener car?cter disuasorio para que las empresas no abusen del recurso del despido. Mientras, el despedido esperaba a la resoluci?n judicial fue al Sepe, pidi? su prestaci?n de paro y empez? a buscar un nuevo trabajo. Ocho meses m?s tarde lo encontr?.
Una vez el juez examin? el caso, concluy? que el despido de la empresa fue improcedente, ya que no justific? debidamente el bajo rendimiento que le imputaba al trabajador.
Cese improcedente
“El contenido de la carta no puede consistir en genéricas expresiones, acusaciones o imputaciones de conductas, sino que tiene que ser concreto, claro y preciso, recogiendo los hechos a los cuales se refiere y los d?as en los que se cometieron”, recuerda el magistrado en su sentencia. “En el presente caso no deja lugar a ninguna duda que el contenido de la carta de despido es absolutamente insuficiente para poder ser efectivo”, concluye la sentencia.
La diferencia entre una indemnizaci?n por despido objetivo o improcedente puede ser notable, ya que la primera se paga con 20 d?as por a?o trabajado y la segunda con 33 d?as. No obstante, dada la corta antigüedad del empleado despedido, su indemnizaci?n quedaba en 1.506,78 euros. Cifra que no llegaba ni a un mes de sueldo, que era de 2.083,33 euros brutos. Y, seg?n la doctrina invocada por el magistrado y que ya han aplicado tribunales como el Superior de Justicia de Catalu?a (al que cita), no compensa el da?o producido por la pérdida del puesto de trabajo, ni tiene efecto disuasorio para la empresa.
El magistrado del n?mero tres de lo social de Barcelona considera que la compa??a ha provocado un lucro cesante al trabajador afectado. El lucro cesante son los ingresos que alguien ha dejado obtener como consecuencia de un da?o o perjuicio producido por alguien o algo. Es decir, el trabajador ha perdido dinero por una mala pr?ctica de la empresa y exige que esta se lo compense.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/empresa-obligada-pagar-trabajador-despedido-95332036)
El magistrado condena a la empresa Conillas Garden Center S.L. por considerar que despidi? al demandante de manera improcedente y le impone una compensaci?n adicional al entender que la legalmente tasada es insuficiente para frenar a la empresa y tampoco es reparadora para el empleado.
As? lo recoge una sentencia fechada del pasado 26 de septiembre y divulgada en el blog jur?dico del director de estudios de derecho y ciencia pol?tica de la UOC, Ignasi Beltr?n. Los hechos se remontan al 23 de septiembre de 2022, cuando la empresa demandada notific? por carta al trabajador su despido aduciendo causas objetivas. Principalmente argumentaba que su rendimiento no satisfac?a a sus superiores y finalizaba as? una relaci?n laboral de siete meses.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
82674063
Dada la corta experiencia del cesado en la empresa, la indemnizaci?n que le qued? es m?nima y es por ello que reclam? un pago adicional. Consideraba que la cuant?a que fija la ley no cumple con la legislaci?n internacional, concretamente cita el convenio 158 de la Organizaci?n Internacional del Trabajo (OIT), que establece que las indemnizaciones deben tener car?cter disuasorio para que las empresas no abusen del recurso del despido. Mientras, el despedido esperaba a la resoluci?n judicial fue al Sepe, pidi? su prestaci?n de paro y empez? a buscar un nuevo trabajo. Ocho meses m?s tarde lo encontr?.
Una vez el juez examin? el caso, concluy? que el despido de la empresa fue improcedente, ya que no justific? debidamente el bajo rendimiento que le imputaba al trabajador.
Cese improcedente
“El contenido de la carta no puede consistir en genéricas expresiones, acusaciones o imputaciones de conductas, sino que tiene que ser concreto, claro y preciso, recogiendo los hechos a los cuales se refiere y los d?as en los que se cometieron”, recuerda el magistrado en su sentencia. “En el presente caso no deja lugar a ninguna duda que el contenido de la carta de despido es absolutamente insuficiente para poder ser efectivo”, concluye la sentencia.
La diferencia entre una indemnizaci?n por despido objetivo o improcedente puede ser notable, ya que la primera se paga con 20 d?as por a?o trabajado y la segunda con 33 d?as. No obstante, dada la corta antigüedad del empleado despedido, su indemnizaci?n quedaba en 1.506,78 euros. Cifra que no llegaba ni a un mes de sueldo, que era de 2.083,33 euros brutos. Y, seg?n la doctrina invocada por el magistrado y que ya han aplicado tribunales como el Superior de Justicia de Catalu?a (al que cita), no compensa el da?o producido por la pérdida del puesto de trabajo, ni tiene efecto disuasorio para la empresa.
El magistrado del n?mero tres de lo social de Barcelona considera que la compa??a ha provocado un lucro cesante al trabajador afectado. El lucro cesante son los ingresos que alguien ha dejado obtener como consecuencia de un da?o o perjuicio producido por alguien o algo. Es decir, el trabajador ha perdido dinero por una mala pr?ctica de la empresa y exige que esta se lo compense.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/empresa-obligada-pagar-trabajador-despedido-95332036)