الريــم
11-30-2023, 10:50 PM
La Audiencia Provincial de Madrid ha avalado la decisi?n del Juzgado de Instrucci?n n?mero 11 madrile?o de archivar la querella presentada por el exconseller Jaume Gir? al considerarse v?ctima de la "Operaci?n Catalu?a". Se trata de la segunda de las cinco presentadas por las pr?cticas dudosas del Ministerio del Interior durante el Gobierno del PP que se archiva tras el verano, con la diferencia de que la de Gir? se interpuso con posterioridad a la admisi?n de la interpuesta por el empresario Sandro Rosell y la decisi?n del juez instructor ya ha sido avalada por el tribunal superior.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
87928725
Seg?n el auto de archivo de la querella de Gir?, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Catalu?a, del grupo Prensa Ibérica, "los hechos contenidos en el relato f?ctico de la querella, tal y como esta viene redactada, no son susceptibles de ser subsumidos en ning?n precepto penal, seg?n el criterio razonado del ?rgano jurisdiccional competente", por lo que "carece de justificaci?n alguna la apertura de un proceso penal para comprobar unos hechos que, de ser acreditados, en ning?n modo ser?an constitutivos de delito".
Tras la admisi?n a tr?mite de la querella del expresidente del Barça por los dos a?os que estuvo en prisi?n preventiva para luego acabar siendo absuelto, Gir? sigui? sus pasos y se querell? contra el excomisario José Manuel Villarejo; la exsecretaria general del PP Mar?a Dolores de Cospedal; el exministro de Interior Jorge Fern?ndez D?az, y el secretario de Estado Francisco Mart?nez. El dirigente de Junts ya hab?a interpuesto en junio de 2022 una denuncia ante la Fiscal?a de Barcelona (después se traslad? a la del Tribunal Supremo) por estos hechos, pero entonces también se dirig?a contra la exl?der popular en Catalunya Alicia S?nchez-Camacho.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
88897910
La Audiencia de Madrid hace suyos los argumentos del juez de instrucci?n para rechazar la querella. “En cuanto al delito de descubrimiento o revelaci?n de secretos, los hechos narrados en la querella carecen de fundamento indiciario suficiente, trat?ndose de meras especulaciones o sospechas. Se aportan por el querellante noticias de prensa, as? como una transcripci?n de la comparecencia de uno de los querellados, José Manuel Villarejo, ante la Comisi?n de Investigaci?n del Congreso de los Diputados".
Sin consistencia
"Debe tenerse en cuenta -afirmaba el juez- que este querellado estaba ya investigado judicialmente en otros procesos relativos a hechos objeto de dicha comisi?n, por lo que lo expuesto en esa comparecencia no puede tener la consideraci?n de prueba o indicio objetivo e imparcial que permita la apertura de este nuevo procedimiento judicial. En cuanto al delito de organizaci?n o grupo criminal, (...) ese eventual delito estar?a prescrito, conforme a los art?culos 131 y siguientes del C?digo Penal, al haber ocurrido hace m?s de una década. Lo mismo cabe se?alar respecto del posible delito de malversaci?n”.
El magistrado recordaba el informe fiscal, que argumentaba que en la querella “se emplean términos abiertos y c?mo mera posibilidad", a partir de los que dice que ello “hace pensar que pod?a haberse iniciado contra la persona de Gir? alg?n tipo de seguimiento o control policial de sus comunicaciones telef?nicas". A?ad?a que "los mismos verbos empleados 'hace pensar', 'pod?a haberse iniciado' o los objetos 'alg?n tipo de seguimiento o control' nos llevan a tener serias dudas acerca del fondo del asunto, pues en ning?n momento se aclaran cuestiones b?sicas que permitan iniciar una investigaci?n seria y rigurosa con un objeto definido".
"M?s bien, lo que se pide es abrir una investigaci?n para 'ir viendo' o 'a ver qué pasa', algo incompatible con el derecho penal y un proceso con todas las garant?as”, conclu?a la Fiscal?a. El tribunal se?ala que "una interpretaci?n de la norma que no desconozca el sentido com?n conduce a sostener que no se justifica la apertura de un proceso penal para la investigaci?n de unos hechos meramente sospechosos, por si los mismos pudiesen ser constitutivos de delito, es decir, una investigaci?n prospectiva, sin aportar un indicio objetivo de su realidad de conocimiento propio del querellante".
"De lo contrario, cualquier ciudadano podr?a verse sometido a una investigaci?n basada en la mera apariencia. En realidad, se trata de aplicar el mismo principio que es exigible cuando se trata de restringir los derechos fundamentales a la libertad personal y a la seguridad", advierte la Audiencia madrile?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-madrid-ratifica-archivo-querella-95312579)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
87928725
Seg?n el auto de archivo de la querella de Gir?, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Catalu?a, del grupo Prensa Ibérica, "los hechos contenidos en el relato f?ctico de la querella, tal y como esta viene redactada, no son susceptibles de ser subsumidos en ning?n precepto penal, seg?n el criterio razonado del ?rgano jurisdiccional competente", por lo que "carece de justificaci?n alguna la apertura de un proceso penal para comprobar unos hechos que, de ser acreditados, en ning?n modo ser?an constitutivos de delito".
Tras la admisi?n a tr?mite de la querella del expresidente del Barça por los dos a?os que estuvo en prisi?n preventiva para luego acabar siendo absuelto, Gir? sigui? sus pasos y se querell? contra el excomisario José Manuel Villarejo; la exsecretaria general del PP Mar?a Dolores de Cospedal; el exministro de Interior Jorge Fern?ndez D?az, y el secretario de Estado Francisco Mart?nez. El dirigente de Junts ya hab?a interpuesto en junio de 2022 una denuncia ante la Fiscal?a de Barcelona (después se traslad? a la del Tribunal Supremo) por estos hechos, pero entonces también se dirig?a contra la exl?der popular en Catalunya Alicia S?nchez-Camacho.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
88897910
La Audiencia de Madrid hace suyos los argumentos del juez de instrucci?n para rechazar la querella. “En cuanto al delito de descubrimiento o revelaci?n de secretos, los hechos narrados en la querella carecen de fundamento indiciario suficiente, trat?ndose de meras especulaciones o sospechas. Se aportan por el querellante noticias de prensa, as? como una transcripci?n de la comparecencia de uno de los querellados, José Manuel Villarejo, ante la Comisi?n de Investigaci?n del Congreso de los Diputados".
Sin consistencia
"Debe tenerse en cuenta -afirmaba el juez- que este querellado estaba ya investigado judicialmente en otros procesos relativos a hechos objeto de dicha comisi?n, por lo que lo expuesto en esa comparecencia no puede tener la consideraci?n de prueba o indicio objetivo e imparcial que permita la apertura de este nuevo procedimiento judicial. En cuanto al delito de organizaci?n o grupo criminal, (...) ese eventual delito estar?a prescrito, conforme a los art?culos 131 y siguientes del C?digo Penal, al haber ocurrido hace m?s de una década. Lo mismo cabe se?alar respecto del posible delito de malversaci?n”.
El magistrado recordaba el informe fiscal, que argumentaba que en la querella “se emplean términos abiertos y c?mo mera posibilidad", a partir de los que dice que ello “hace pensar que pod?a haberse iniciado contra la persona de Gir? alg?n tipo de seguimiento o control policial de sus comunicaciones telef?nicas". A?ad?a que "los mismos verbos empleados 'hace pensar', 'pod?a haberse iniciado' o los objetos 'alg?n tipo de seguimiento o control' nos llevan a tener serias dudas acerca del fondo del asunto, pues en ning?n momento se aclaran cuestiones b?sicas que permitan iniciar una investigaci?n seria y rigurosa con un objeto definido".
"M?s bien, lo que se pide es abrir una investigaci?n para 'ir viendo' o 'a ver qué pasa', algo incompatible con el derecho penal y un proceso con todas las garant?as”, conclu?a la Fiscal?a. El tribunal se?ala que "una interpretaci?n de la norma que no desconozca el sentido com?n conduce a sostener que no se justifica la apertura de un proceso penal para la investigaci?n de unos hechos meramente sospechosos, por si los mismos pudiesen ser constitutivos de delito, es decir, una investigaci?n prospectiva, sin aportar un indicio objetivo de su realidad de conocimiento propio del querellante".
"De lo contrario, cualquier ciudadano podr?a verse sometido a una investigaci?n basada en la mera apariencia. En realidad, se trata de aplicar el mismo principio que es exigible cuando se trata de restringir los derechos fundamentales a la libertad personal y a la seguridad", advierte la Audiencia madrile?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-madrid-ratifica-archivo-querella-95312579)