الريــم
11-30-2023, 05:04 PM
El Tribunal Supremo ha anulado el nombramiento de Magdalena Valerio (https://www.sport.es/es/temas/magdalena-valerio-1924294) como presidenta del Consejo de Estado al no reunir el requisito legal de "jurista de reconocido prestigio".
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal estima, con ponencia del magistrado Pablo Lucas, el recurso que present? contra esta decisi?n del Gobierno la Fundaci?n Hay Derecho. Establece as? que la exministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social del Gobierno de José Luis Rodr?guez Zapatero re?ne solo una de las exigencias establecidas en el articulo 6 Ley Org?nica que regula el ?rgano consultivo, que es la de contar con experiencia en asuntos de Estado.
"El tenor literal del art?culo sexto es cristalino –se?ala la Sala--: son dos las condiciones que debe reunir quien asuma la presidencia de este ?rgano. No hay excepci?n, ni matizaci?n, ni preferencia de la una sobre la otra. Y la raz?n de ser de ambas es distinta pero concurrente: asegurar que quien esté al frente del Consejo de Estado re?na la doble cualificaci?n que quiere el legislador. Es decir, prestigio jur?dico y conocimiento experto de los asuntos de Estado”.
La sentencia a?ade que “la notoria y sobresaliente trayectoria de do?a Magdalena Valerio Cordero --ministra, diputada, consejera, teniente de alcalde, concejal, entre otras responsabilidades p?blicas-- sin duda alguna acredita su profunda experiencia en asuntos de Estado, pero no sirve para tenerla por jurista de reconocido prestigio. Su curriculum vitae muestra una carrera funcionarial meritoria, pero de ella no se puede deducir la p?blica estima en la comunidad jur?dica que implica el prestigio reconocido. Desde luego, nada consta en el expediente en este sentido y tampoco se halla en el procedimiento indicaci?n alguna sobre la misma”.
Dictamen del Congreso
Seg?n subraya la sentencia, “es verdad que la Comisi?n Constitucional del Congreso de los Diputados se pronunci? a favor del nombramiento de la Sra. Valerio Cordero. Apreci? en su dictamen, tal como le impone la disposici?n adicional tercera 1 a) de la Ley 3/2015, su idoneidad y la ausencia de conflicto de intereses. Ahora bien, ese juicio no es equivalente al que debe hacerse cuando es preciso determinar si quien comparece ante ella re?ne o no la condici?n de jurista de reconocido prestigio. La idoneidad es algo diferente, indica adecuaci?n o la cualidad de apropiado para algo, por seguir con la Real Academia Espa?ola, pero no incorpora el requisito espec?fico de la Ley Org?nica, y se corresponde con el car?cter pol?tico de este ?rgano parlamentario. Es, pues, la suya una valoraci?n de esa naturaleza, pol?tica y no de car?cter técnico-jur?dico”.
Sobre la falta de legitimaci?n de la Fundaci?n recurrente, que aleg? la Abogac?a del Estado, la Sala examina su jurisprudencia y lo descarta argumentando, primero, que no estamos ante un partido, ni ante una estructura vinculada a un partido, y que por tanto no son aplicables los criterios sentados a prop?sito de ellos, criterios que ser?an extensibles a organizaciones o entidades instrumentales, vinculadas formal o materialmente a los mismos.
Legitimaci?n de Hay Derecho
“Nos encontramos, por el contrario, con una fundaci?n surgida aut?nomamente, que lleva constituida varios a?os durante los cuales viene desarrollando regularmente su actividad en pro del Estado de Derecho en diversos campos. Lo ha hecho, a menudo, en colaboraci?n o con la ayuda de organismos p?blicos espa?oles e, incluso, con la Comisi?n Europea, la cual, como es notorio, viene impulsando la profundizaci?n en el Estado de Derecho y la prevenci?n de la regresi?n en sus principios esenciales mediante diversas iniciativas que no parece necesario recordar ahora por ser notorias”, dicen los magistrados.
“En otras palabras, la Fundaci?n Hay Derecho no es una pantalla instrumental creada para litigar, sino una entidad que se ha hecho un lugar propio en el conjunto de formaciones de la sociedad civil espa?ola que persiguen finalidades de claro interés p?blico o social”, concluye la Sala.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-anula-nombramiento-magdalena-valerio-95296287)
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal estima, con ponencia del magistrado Pablo Lucas, el recurso que present? contra esta decisi?n del Gobierno la Fundaci?n Hay Derecho. Establece as? que la exministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social del Gobierno de José Luis Rodr?guez Zapatero re?ne solo una de las exigencias establecidas en el articulo 6 Ley Org?nica que regula el ?rgano consultivo, que es la de contar con experiencia en asuntos de Estado.
"El tenor literal del art?culo sexto es cristalino –se?ala la Sala--: son dos las condiciones que debe reunir quien asuma la presidencia de este ?rgano. No hay excepci?n, ni matizaci?n, ni preferencia de la una sobre la otra. Y la raz?n de ser de ambas es distinta pero concurrente: asegurar que quien esté al frente del Consejo de Estado re?na la doble cualificaci?n que quiere el legislador. Es decir, prestigio jur?dico y conocimiento experto de los asuntos de Estado”.
La sentencia a?ade que “la notoria y sobresaliente trayectoria de do?a Magdalena Valerio Cordero --ministra, diputada, consejera, teniente de alcalde, concejal, entre otras responsabilidades p?blicas-- sin duda alguna acredita su profunda experiencia en asuntos de Estado, pero no sirve para tenerla por jurista de reconocido prestigio. Su curriculum vitae muestra una carrera funcionarial meritoria, pero de ella no se puede deducir la p?blica estima en la comunidad jur?dica que implica el prestigio reconocido. Desde luego, nada consta en el expediente en este sentido y tampoco se halla en el procedimiento indicaci?n alguna sobre la misma”.
Dictamen del Congreso
Seg?n subraya la sentencia, “es verdad que la Comisi?n Constitucional del Congreso de los Diputados se pronunci? a favor del nombramiento de la Sra. Valerio Cordero. Apreci? en su dictamen, tal como le impone la disposici?n adicional tercera 1 a) de la Ley 3/2015, su idoneidad y la ausencia de conflicto de intereses. Ahora bien, ese juicio no es equivalente al que debe hacerse cuando es preciso determinar si quien comparece ante ella re?ne o no la condici?n de jurista de reconocido prestigio. La idoneidad es algo diferente, indica adecuaci?n o la cualidad de apropiado para algo, por seguir con la Real Academia Espa?ola, pero no incorpora el requisito espec?fico de la Ley Org?nica, y se corresponde con el car?cter pol?tico de este ?rgano parlamentario. Es, pues, la suya una valoraci?n de esa naturaleza, pol?tica y no de car?cter técnico-jur?dico”.
Sobre la falta de legitimaci?n de la Fundaci?n recurrente, que aleg? la Abogac?a del Estado, la Sala examina su jurisprudencia y lo descarta argumentando, primero, que no estamos ante un partido, ni ante una estructura vinculada a un partido, y que por tanto no son aplicables los criterios sentados a prop?sito de ellos, criterios que ser?an extensibles a organizaciones o entidades instrumentales, vinculadas formal o materialmente a los mismos.
Legitimaci?n de Hay Derecho
“Nos encontramos, por el contrario, con una fundaci?n surgida aut?nomamente, que lleva constituida varios a?os durante los cuales viene desarrollando regularmente su actividad en pro del Estado de Derecho en diversos campos. Lo ha hecho, a menudo, en colaboraci?n o con la ayuda de organismos p?blicos espa?oles e, incluso, con la Comisi?n Europea, la cual, como es notorio, viene impulsando la profundizaci?n en el Estado de Derecho y la prevenci?n de la regresi?n en sus principios esenciales mediante diversas iniciativas que no parece necesario recordar ahora por ser notorias”, dicen los magistrados.
“En otras palabras, la Fundaci?n Hay Derecho no es una pantalla instrumental creada para litigar, sino una entidad que se ha hecho un lugar propio en el conjunto de formaciones de la sociedad civil espa?ola que persiguen finalidades de claro interés p?blico o social”, concluye la Sala.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-anula-nombramiento-magdalena-valerio-95296287)