الريــم
11-26-2023, 04:00 PM
En 2010 estall? el esc?ndalo de las pr?tesis mamarias francesas de la marca PIP (Poly Implant Prothese) que hab?an sido implantadas a aproximadamente 400.000 mujeres de todo el mundo, incluidas cerca de 18.000 espa?olas. Doce a?os después, desde Bogot? (Colombia), la abogada Nathalie Lozano Blanco, directora de la firma legal internacional Merci, pionera en darle al caso trascendencia mundial, hace balance para El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/sanidad/20231126/12-anos-escandalo-protesis-mamarias-95000479), del grupo Prensa Ibérica, del que fue el suceso m?s importante de la ?ltima década en torno a dispositivos médicos en Europa.
La marca PIP, fundada en 1991 en la Costa Azul francesa, cerca de Tol?n, lleg? a ser el cuarto fabricante mundial de implantes mamarios. En marzo de 2010, una inspecci?n a la planta de producci?n donde se fabricaban las pr?tesis, adelantada por la agencia francesa Afssaps (la actual ANSM, encargada de vigilancia de medicamentos y productos de la salud en Francia), puso al descubierto que la mayor?a hab?an sido rellenadas con un gel de fabricaci?n casera, no apto para uso humano, que costaba una décima parte de lo que costaba el gel Nusil, el ?nico autorizado para tal uso.
Es la reconstrucci?n de la historia que hacen desde la firma a la que pertenece Lozano Blanco, que representa alrededor de 13.000 v?ctimas de m?s de 40 pa?ses, de un esc?ndalo may?sculo que para muchas mujeres supuso un drama del que todav?a hoy arrastran secuelas. La abogada de la firma Merci People's Law Firm (antes Lozano Blanco & Asociados), con despacho en Estados Unidos y Colombia, ha estado presente en todo el proceso desde el principio.
Pr?tesis defectuosas
"Cuando estall? el esc?ndalo comenzaron a presentarse unas pocas demandas individuales en Tol?n (Francia), contra el fabricante, pero este r?pido entr? en insolvencia y no hab?a manera de reparar a las mujeres. Se empez? a investigar y lo que se vio es que el fabricante hab?a sido fraudulento, pero el fraude fue posible porque la empresa que certificaba los procesos de calidad (la alemana T?V Rheinland) fue muy negligente. Si ellos hubieran hecho su trabajo, el fabricante no hubiera podido llegar a ese nivel de responsabilidad", relata la letrada.
En 2011, poco tiempo después de estallar el esc?ndalo, la empresa PIP, fabricante de las pr?tesis, se declar? en quiebra y ces? su actividad
En nuestro pa?s, en aquel 2010, la Agencia Espa?ola de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) emiti? una nota de seguridad sobre los implantes mamarios, en donde comunic? la suspensi?n de PIP en el mercado. En el a?o 2011, poco tiempo después de estallar el esc?ndalo, la empresa Poly Implant Prothèse, fabricante de las pr?tesis, se declar? en quiebra y ces? su actividad.
V?ctimas francesas
En el a?o 2013 se present? ante el Tribunal de Comercio de Toulon una demanda a nombre de 40 v?ctimas francesas contra esa empresa alemana que audit? el sistema de calidad de dichos implantes y les otorg? el sello CE nueve a?os consecutivos, por fallas graves en el cumplimiento de sus responsabilidades fundamentales. La demanda cobr? trascendencia mundial cuando Merci, especializada en litigios colectivos, sum? 1.500 mujeres a ese primer grupo de demandantes.
Venezuela, Brasil, Colombia y Argentina ocuparon m?s del 58% de las exportaciones de PIP en el 2007 y el 50% en el 2009
"Se llam? a juicio a la empresa alemana, que es una multinacional muy importante. El proceso se empez? a llevar en Tol?n y as? ha seguido", recuerda la abogada. Las primeras v?ctimas a las que represent? su firma eran mujeres colombianas. Venezuela, Brasil, Colombia y Argentina ocuparon m?s del 58% de las exportaciones de PIP en el 2007 y el 50% en el 2009. "Lo que hicimos fue conformar un grupo grande de 1.500 mujeres, vencimos las discusiones sobre la jurisdicci?n y conseguimos que las indemnizaran. Eso fue en 2013", contin?a.
13.000 v?ctimas
Desde ese momento, otros grupos de mujeres presentaron demandas. Merci represent? a 13.000 v?ctimas. En todos los procesos los tribunales franceses fallaron a favor de las demandantes y en contra de T?V Rheinland y, cada representada admitida, obtuvo un pago inicial de alrededor de 3.000 euros. "Todas han logrado una indemnizaci?n, no completa, porque el proceso sigue, pero al menos lo m?nimo que han recibido son 3.000 euros y algunas (indemnizaciones) adicionales seg?n el nivel de afectaci?n. En Francia ya pasamos por todas las instancias, incluida la Corte de Casaci?n en Par?s, que han confirmado la responsabilidad de la empresa".
La abogada recuerda como dolorosos los casos de "mujeres que antes tuvieron c?ncer y, en el proceso de reconstrucci?n de la mama, usaron estas pr?tesis"
La Justicia francesa ratific? la responsabilidad de las empresas certificadoras y reconoci? indemnizaciones para las afectadas en todo el mundo por un sistema de control que no funcion? correctamente. De entre todos los casos, Nathalie Lozano Blanco recuerda algunos especialmente dolorosos.
"Mujeres que antes tuvieron c?ncer y, en el proceso de reconstrucci?n de la mama, usaron estas pr?tesis. Después se las ten?an que cambiar y no ten?an el dinero, lo que supon?a una mayor preocupaci?n a?adida a las complicaciones de la quimio u operaciones. Era m?s que estética. Acab? siendo un drama. También todas las mujeres a las que se les rompi? y no contaban con dinero para retir?rsela y arrastran problemas cr?nicos de salud. Fue muy duro", relata.
El primer caso en Colombia
La abogada vuelve al primer caso que representaron en Colombia. "Una mujer joven que lleg? a la oficina y dijo que ten?a un estrés muy grande porque cuando iba en el transporte p?blico ten?a miedo a que se le explotara la pr?tesis y no ten?a dinero para acudir a un médico", rememora Lozano que, adem?s, se queja del "machismo" al que tuvo que enfrentarse en los tribunales. "Fue un reto muy grande", asevera.
En febrero de 2023 la Corte de Apelaci?n de Aix-en-Provence emiti? un fallo que indica que las v?ctimas admitidas en el caso recibir?n indemnizaciones finales de al menos 9.000 euros para mujeres que no hayan sufrido ruptura ni complicaciones adicionales, hasta los 40.000 euros, en funci?n de la gravedad de las afectaciones a la salud de cada caso, explica la abogada.
El proceso est? entrando en su fase final. Merci pretende presentar en el pr?ximo trimestre un ?ltimo grupo de demandantes conformado principalmente por v?ctimas espa?olas. De las 18.000 mujeres de nuestro pa?s que fueron implantadas con las pr?tesis PIP, solo 694 han sido representadas legalmente.
Un caso en el olvido
"Las mujeres espa?olas se han visto implicadas en un caso que con el tiempo cay? en el olvido y en el que no han tenido la oportunidad de verse legalmente representadas. Ahora, desde Merci People's Law Firm buscamos que obtengan una sentencia justa", afirma la abogada. Hasta el momento, la firma representa a 35 mujeres de nacionalidad espa?ola.
Nathalie Lozano Blanco concluye con un mensaje a las mujeres que no se han decidido a llegar a los tribunales. "Les dir?a, primero, que son v?ctimas, que no tengan miedo, incluso las que no tienen gran afectaci?n f?sica, la han tenido psicol?gica por la ansiedad", zanja.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/doce-anos-escandalo-protesis-mamarias-95112384)
La marca PIP, fundada en 1991 en la Costa Azul francesa, cerca de Tol?n, lleg? a ser el cuarto fabricante mundial de implantes mamarios. En marzo de 2010, una inspecci?n a la planta de producci?n donde se fabricaban las pr?tesis, adelantada por la agencia francesa Afssaps (la actual ANSM, encargada de vigilancia de medicamentos y productos de la salud en Francia), puso al descubierto que la mayor?a hab?an sido rellenadas con un gel de fabricaci?n casera, no apto para uso humano, que costaba una décima parte de lo que costaba el gel Nusil, el ?nico autorizado para tal uso.
Es la reconstrucci?n de la historia que hacen desde la firma a la que pertenece Lozano Blanco, que representa alrededor de 13.000 v?ctimas de m?s de 40 pa?ses, de un esc?ndalo may?sculo que para muchas mujeres supuso un drama del que todav?a hoy arrastran secuelas. La abogada de la firma Merci People's Law Firm (antes Lozano Blanco & Asociados), con despacho en Estados Unidos y Colombia, ha estado presente en todo el proceso desde el principio.
Pr?tesis defectuosas
"Cuando estall? el esc?ndalo comenzaron a presentarse unas pocas demandas individuales en Tol?n (Francia), contra el fabricante, pero este r?pido entr? en insolvencia y no hab?a manera de reparar a las mujeres. Se empez? a investigar y lo que se vio es que el fabricante hab?a sido fraudulento, pero el fraude fue posible porque la empresa que certificaba los procesos de calidad (la alemana T?V Rheinland) fue muy negligente. Si ellos hubieran hecho su trabajo, el fabricante no hubiera podido llegar a ese nivel de responsabilidad", relata la letrada.
En 2011, poco tiempo después de estallar el esc?ndalo, la empresa PIP, fabricante de las pr?tesis, se declar? en quiebra y ces? su actividad
En nuestro pa?s, en aquel 2010, la Agencia Espa?ola de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) emiti? una nota de seguridad sobre los implantes mamarios, en donde comunic? la suspensi?n de PIP en el mercado. En el a?o 2011, poco tiempo después de estallar el esc?ndalo, la empresa Poly Implant Prothèse, fabricante de las pr?tesis, se declar? en quiebra y ces? su actividad.
V?ctimas francesas
En el a?o 2013 se present? ante el Tribunal de Comercio de Toulon una demanda a nombre de 40 v?ctimas francesas contra esa empresa alemana que audit? el sistema de calidad de dichos implantes y les otorg? el sello CE nueve a?os consecutivos, por fallas graves en el cumplimiento de sus responsabilidades fundamentales. La demanda cobr? trascendencia mundial cuando Merci, especializada en litigios colectivos, sum? 1.500 mujeres a ese primer grupo de demandantes.
Venezuela, Brasil, Colombia y Argentina ocuparon m?s del 58% de las exportaciones de PIP en el 2007 y el 50% en el 2009
"Se llam? a juicio a la empresa alemana, que es una multinacional muy importante. El proceso se empez? a llevar en Tol?n y as? ha seguido", recuerda la abogada. Las primeras v?ctimas a las que represent? su firma eran mujeres colombianas. Venezuela, Brasil, Colombia y Argentina ocuparon m?s del 58% de las exportaciones de PIP en el 2007 y el 50% en el 2009. "Lo que hicimos fue conformar un grupo grande de 1.500 mujeres, vencimos las discusiones sobre la jurisdicci?n y conseguimos que las indemnizaran. Eso fue en 2013", contin?a.
13.000 v?ctimas
Desde ese momento, otros grupos de mujeres presentaron demandas. Merci represent? a 13.000 v?ctimas. En todos los procesos los tribunales franceses fallaron a favor de las demandantes y en contra de T?V Rheinland y, cada representada admitida, obtuvo un pago inicial de alrededor de 3.000 euros. "Todas han logrado una indemnizaci?n, no completa, porque el proceso sigue, pero al menos lo m?nimo que han recibido son 3.000 euros y algunas (indemnizaciones) adicionales seg?n el nivel de afectaci?n. En Francia ya pasamos por todas las instancias, incluida la Corte de Casaci?n en Par?s, que han confirmado la responsabilidad de la empresa".
La abogada recuerda como dolorosos los casos de "mujeres que antes tuvieron c?ncer y, en el proceso de reconstrucci?n de la mama, usaron estas pr?tesis"
La Justicia francesa ratific? la responsabilidad de las empresas certificadoras y reconoci? indemnizaciones para las afectadas en todo el mundo por un sistema de control que no funcion? correctamente. De entre todos los casos, Nathalie Lozano Blanco recuerda algunos especialmente dolorosos.
"Mujeres que antes tuvieron c?ncer y, en el proceso de reconstrucci?n de la mama, usaron estas pr?tesis. Después se las ten?an que cambiar y no ten?an el dinero, lo que supon?a una mayor preocupaci?n a?adida a las complicaciones de la quimio u operaciones. Era m?s que estética. Acab? siendo un drama. También todas las mujeres a las que se les rompi? y no contaban con dinero para retir?rsela y arrastran problemas cr?nicos de salud. Fue muy duro", relata.
El primer caso en Colombia
La abogada vuelve al primer caso que representaron en Colombia. "Una mujer joven que lleg? a la oficina y dijo que ten?a un estrés muy grande porque cuando iba en el transporte p?blico ten?a miedo a que se le explotara la pr?tesis y no ten?a dinero para acudir a un médico", rememora Lozano que, adem?s, se queja del "machismo" al que tuvo que enfrentarse en los tribunales. "Fue un reto muy grande", asevera.
En febrero de 2023 la Corte de Apelaci?n de Aix-en-Provence emiti? un fallo que indica que las v?ctimas admitidas en el caso recibir?n indemnizaciones finales de al menos 9.000 euros para mujeres que no hayan sufrido ruptura ni complicaciones adicionales, hasta los 40.000 euros, en funci?n de la gravedad de las afectaciones a la salud de cada caso, explica la abogada.
El proceso est? entrando en su fase final. Merci pretende presentar en el pr?ximo trimestre un ?ltimo grupo de demandantes conformado principalmente por v?ctimas espa?olas. De las 18.000 mujeres de nuestro pa?s que fueron implantadas con las pr?tesis PIP, solo 694 han sido representadas legalmente.
Un caso en el olvido
"Las mujeres espa?olas se han visto implicadas en un caso que con el tiempo cay? en el olvido y en el que no han tenido la oportunidad de verse legalmente representadas. Ahora, desde Merci People's Law Firm buscamos que obtengan una sentencia justa", afirma la abogada. Hasta el momento, la firma representa a 35 mujeres de nacionalidad espa?ola.
Nathalie Lozano Blanco concluye con un mensaje a las mujeres que no se han decidido a llegar a los tribunales. "Les dir?a, primero, que son v?ctimas, que no tengan miedo, incluso las que no tienen gran afectaci?n f?sica, la han tenido psicol?gica por la ansiedad", zanja.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/doce-anos-escandalo-protesis-mamarias-95112384)