الريــم
11-24-2023, 11:06 AM
El Tribunal Constitucional cuenta con instrumentos suficientes frente a las recusaciones que sin lugar a dudas adjuntar?n PP y Vox a sus recursos contra la ley de amnist?a una vez esta sea publicada en el BOE. Fuentes del tribunal de garant?as aseguran a El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/politica/20231124/tribunal-constitucional-limita-abstenciones-recusaciones-debate-amnistia-95010445), del grupo Prensa Ibérica que se cuenta con una "pol?tica de defensa frente a las recusaciones" suficiente para evitar que otros magistrados, especialmente los del sector progresista, deban abandonar el debate una vez se ha conocido la abstenci?n del que fuera ministro de Justicia Juan Carlos Campo, quien ha aprovechado el primer recurso de un particular contra la futura ley para apartarse de este asunto.
Las razones de Campo son consecuencia de su participaci?n directa en la redacci?n de los informes de los indultos a los condenados por el procés independentista en Catalu?a que se concedieron cuando él formaba parte del Gobierno. En su dictamen, afirmaba directamente que la concesi?n de una amnist?a (https://www.sport.es/es/temas/amnistia-1898459) a los implicados en el 1-O era "inconstitucional". Se trataba entonces de contraponer dicha posibilidad a la concesi?n de la medida de gracia que llev? a la excarcelaci?n de los presos.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
94985087
Las fuentes consultadas por este diario rechazan que se pueda dar una situaci?n de 'contaminaci?n' parecida respecto de ning?n otro magistrado, por lo que en principio no se esperan m?s abstenciones o que puedan prosperar las recusaciones que a buen seguro presentar?n los partidos de la oposici?n contra el presidente del Tribunal, C?ndido Conde-Pumpido -que fue fiscal general durante el Gobierno de Rodr?guez Zapatero- y la catedr?tica de Derecho Constitucional y exasesora en Moncloa Laura D?ez.
De prosperar dichas recusaciones quedar?a muy reducida la actual mayor?a progresista en el ?rgano, ya que la salida del presidente y de la catedr?tica dejar?a un Pleno de un total de ocho magistrados. Se contar?a con 'quorum' suficiente, pero la composici?n ser?a de cuatro magistrados de sensibilidad progresista, m?s cercana a los intereses del Gobierno, frente al mismo n?mero de los pertenecientes al sector conservador.
Legitimidad de origen
La "defensa" jur?dica frente a recusaciones se circunscribe esencialmente a los autos de diciembre de 2021 que sirvieron para rechazar las recusaciones presentadas por los l?deres independentistas catalanes contra los magistrados del sector conservador Enrique Arnaldo y Concepci?n Espejel. El argumento utilizado para dar portazo al total de 33 peticiones presentadas contra ambos se basaron en la legitimidad de origen de los miembros del ?rgano, que son elegidos por los tres poderes del Estado.
En dicho auto se vet? expresamente que puedan apreciarse dudas de imparcialidad "por la exteriorizaci?n jurisdiccional de un criterio jur?dico al resolver un proceso o al discrepar de lo resuelto a través de la formulaci?n de un voto particular", y también que se pueda justificar cualquier petici?n en el mismo sentido en base a las manifestaciones vertidas por los magistrados "en publicaciones académicas o en art?culos de opini?n" antes de haber adquirido tal condici?n.
La idea se resum?a en lo siguiente: tanto el Tribunal Constitucional como los ?rganos jurisdiccionales que imparten justicia en nuestro pa?s "deben ser integrados por jueces que no tengan la mente vac?a sobre los asuntos jur?dicos sometidos a su consideraci?n".
Pluralidad
Estos mismos argumentos, insisten las fuentes consultadas, podr?n ser aplicados en el caso de que se pida apartar del debate sobre la amnist?a a magistrados que no han participado directamente en ning?n asunto relacionado con la amnist?a o pronunciado formalmente sobre esta cuesti?n. Ya entonces el tribunal, que en dicho momento integraba una mayor?a de magitrados de sensibilidad conservadora, puso en valor la "pluralidad de perspectivas jur?dicas que confluyen en las deliberaciones y decisiones del ?rgano colegiado, expresi?n de la idea de pluralismo pol?tico".
En el caso de Campo, el exministro se ha adelantado a cualquier recusaci?n en relaci?n con un primer recurso por la amnist?a que hab?a sido presentado por un particular, con el objetivo de salvaguardar la "imparcialidad". Antes de que la ley se apruebe y lleguen al tribunal los recursos de inconstitucionalidad de la oposici?n, el Tribunal debe resolver sobre un segundo recurso de amparo de otro ciudadano que plantea recusaciones contra Campo, D?ez y Conde-Pumpido, seg?n ha avanzado 'El Espa?ol'. Campo también se abstendr? preventivamente de este asunto, y sobre los otros dos recusados el tribunal de garant?as resolver? antes de abordarlo.
Sobre el presidente pesa la circunstancia de que, siendo a?n simple magistrado de una de la Salas, se abstuvo de todos los asuntos vinculados al 'procés' después de que los l?deres independentistas le recusaran. Estim? entonces que no era "neutral" ni "imparcial" por una conferencia que imparti? en 2017, en la que mostr? su preocupaci?n por los hechos de Catalu?a.
Concretamente, se refiri? a ellos como "pretensi?n de subvertir el Estado social y democr?tico de Derecho utilizando fraudulentamente la propia bandera de la democracia". Las fuentes consultadas no creen, sin embargo, que este precedente arrastre al actual presidente a una causa de abstenci?n respecto de la amnist?a, por tratarse de asuntos que, aunque vinculados, no tienen nada que ver desde el punto de vista jur?dico.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tribunal-constitucional-limita-campo-renuncias-95025068)
Las razones de Campo son consecuencia de su participaci?n directa en la redacci?n de los informes de los indultos a los condenados por el procés independentista en Catalu?a que se concedieron cuando él formaba parte del Gobierno. En su dictamen, afirmaba directamente que la concesi?n de una amnist?a (https://www.sport.es/es/temas/amnistia-1898459) a los implicados en el 1-O era "inconstitucional". Se trataba entonces de contraponer dicha posibilidad a la concesi?n de la medida de gracia que llev? a la excarcelaci?n de los presos.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
94985087
Las fuentes consultadas por este diario rechazan que se pueda dar una situaci?n de 'contaminaci?n' parecida respecto de ning?n otro magistrado, por lo que en principio no se esperan m?s abstenciones o que puedan prosperar las recusaciones que a buen seguro presentar?n los partidos de la oposici?n contra el presidente del Tribunal, C?ndido Conde-Pumpido -que fue fiscal general durante el Gobierno de Rodr?guez Zapatero- y la catedr?tica de Derecho Constitucional y exasesora en Moncloa Laura D?ez.
De prosperar dichas recusaciones quedar?a muy reducida la actual mayor?a progresista en el ?rgano, ya que la salida del presidente y de la catedr?tica dejar?a un Pleno de un total de ocho magistrados. Se contar?a con 'quorum' suficiente, pero la composici?n ser?a de cuatro magistrados de sensibilidad progresista, m?s cercana a los intereses del Gobierno, frente al mismo n?mero de los pertenecientes al sector conservador.
Legitimidad de origen
La "defensa" jur?dica frente a recusaciones se circunscribe esencialmente a los autos de diciembre de 2021 que sirvieron para rechazar las recusaciones presentadas por los l?deres independentistas catalanes contra los magistrados del sector conservador Enrique Arnaldo y Concepci?n Espejel. El argumento utilizado para dar portazo al total de 33 peticiones presentadas contra ambos se basaron en la legitimidad de origen de los miembros del ?rgano, que son elegidos por los tres poderes del Estado.
En dicho auto se vet? expresamente que puedan apreciarse dudas de imparcialidad "por la exteriorizaci?n jurisdiccional de un criterio jur?dico al resolver un proceso o al discrepar de lo resuelto a través de la formulaci?n de un voto particular", y también que se pueda justificar cualquier petici?n en el mismo sentido en base a las manifestaciones vertidas por los magistrados "en publicaciones académicas o en art?culos de opini?n" antes de haber adquirido tal condici?n.
La idea se resum?a en lo siguiente: tanto el Tribunal Constitucional como los ?rganos jurisdiccionales que imparten justicia en nuestro pa?s "deben ser integrados por jueces que no tengan la mente vac?a sobre los asuntos jur?dicos sometidos a su consideraci?n".
Pluralidad
Estos mismos argumentos, insisten las fuentes consultadas, podr?n ser aplicados en el caso de que se pida apartar del debate sobre la amnist?a a magistrados que no han participado directamente en ning?n asunto relacionado con la amnist?a o pronunciado formalmente sobre esta cuesti?n. Ya entonces el tribunal, que en dicho momento integraba una mayor?a de magitrados de sensibilidad conservadora, puso en valor la "pluralidad de perspectivas jur?dicas que confluyen en las deliberaciones y decisiones del ?rgano colegiado, expresi?n de la idea de pluralismo pol?tico".
En el caso de Campo, el exministro se ha adelantado a cualquier recusaci?n en relaci?n con un primer recurso por la amnist?a que hab?a sido presentado por un particular, con el objetivo de salvaguardar la "imparcialidad". Antes de que la ley se apruebe y lleguen al tribunal los recursos de inconstitucionalidad de la oposici?n, el Tribunal debe resolver sobre un segundo recurso de amparo de otro ciudadano que plantea recusaciones contra Campo, D?ez y Conde-Pumpido, seg?n ha avanzado 'El Espa?ol'. Campo también se abstendr? preventivamente de este asunto, y sobre los otros dos recusados el tribunal de garant?as resolver? antes de abordarlo.
Sobre el presidente pesa la circunstancia de que, siendo a?n simple magistrado de una de la Salas, se abstuvo de todos los asuntos vinculados al 'procés' después de que los l?deres independentistas le recusaran. Estim? entonces que no era "neutral" ni "imparcial" por una conferencia que imparti? en 2017, en la que mostr? su preocupaci?n por los hechos de Catalu?a.
Concretamente, se refiri? a ellos como "pretensi?n de subvertir el Estado social y democr?tico de Derecho utilizando fraudulentamente la propia bandera de la democracia". Las fuentes consultadas no creen, sin embargo, que este precedente arrastre al actual presidente a una causa de abstenci?n respecto de la amnist?a, por tratarse de asuntos que, aunque vinculados, no tienen nada que ver desde el punto de vista jur?dico.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tribunal-constitucional-limita-campo-renuncias-95025068)