الريــم
11-15-2023, 02:20 PM
El Tribunal Supremo ha empezado este miércoles a escuchar las alegaciones de los tres condenados y de una decena v?ctimas que se produjeron en los atentados del 17-A*con los*atropellos de Barcelona y Cambrils. Los primeros alegaron vulneraciones de derechos para que se les rebaje o, incluso, anule, la pena impuesta y los segundos insistieron en que deb?a aumentarse, porque ninguno de los tres fue juzgado por los propios atropellos donde se produjeron 16 muertes y 140 heridos, porque la Audiencia Nacional entendi? que eran miembros de la célula terrorista pero ignoraban el plan que se improvis? tras la explosi?n de Alcanar (Tarragona).
Los primeros abogados en intervenir fueron los que ejercen la acusaci?n en nombre de media docena de mossos d'Esquadra que resultaron heridos o son v?ctimas de estrés postraum?tico tras lo ocurrido el verano de 2017. Todos ellos pidieron a la Sala Segunda que se pronuncie sobre que el poder que adquiri? el juez instructor al dictar el auto de procesamiento y dej? fueron las muertes y heridos que se produjeron en los atentados al entender que ni*Mohamed Houli Chemlal ni Driss Oukabir sab?an que su intenci?n de atentar con explosivos se hab?a sustituido por atropellos con furgonetas. Ese plan se improvis? por los miembros de la célula que acabaron siendo abatidos por los mossos tras cometer los atentados de Barcelona (https://www.sport.es/es/temas/atentado-en-cambrils-1917568) y Cambrils.
La posici?n del juez instructor, Fernando Andreu, fue respaldada luego por la Sala de lo Penal y por la de Apelaci?n de la Audiencia Nacional, aunque esta les rebaj?*la pena de prisi?n en 10 a?os, de 53 a 43 a Mohamed Houli Chemlal y de 46 a 36 a Driss Oukabir. El tercer condenado,*Said Ben Iazza,*lo fue a 8 a?os de c?rcel por colaboraci?n con organizaci?n terrorista, por prestar su documentaci?n y la furgoneta de su t?o a la célula.
Las representaciones de los mossos alegaron que nunca "han sido juzgados por los muertos", porque el auto de procesamiento nunca fue revisado, seg?n les indic? el tribunal que juzg? los hechos, "independientemente de que considere oportuno o no el criterio del instructor: por un principio de no contaminaci?n y el principio de oportunidad". La siguiente letrada hizo hincapié en que todos ellos "siguieron consignas del Daesh, se instruyeron viendo v?deos con v?ctimas de todo tipo. Su intenci?n era sembrar el terror por activa y por pasiva", por lo que deb?an haber sido condenados también por los asesintados y las v?ctimas.
El letrado que representa a los padres del peque?o Xavi, el abogado Agust? Carles Grau, insisti? en la responsabilidad civil del Estado en los atentados, porque en su opini?n hubo una falta de vigilancia. E insisti? en la l?nea que ya intent? en el juicio sin éxito de poner en duda la muerte del im?n de Ripoll Abdelbaki Es Satty, que la sentencia declar? muerto en la explosi?n accidental del explosivo llamado madre de sat?n que preparaban en el chalé de Alcanar.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/victimas-atentados-barcelona-cambrils-vuelven-supremo-94644106)
Los primeros abogados en intervenir fueron los que ejercen la acusaci?n en nombre de media docena de mossos d'Esquadra que resultaron heridos o son v?ctimas de estrés postraum?tico tras lo ocurrido el verano de 2017. Todos ellos pidieron a la Sala Segunda que se pronuncie sobre que el poder que adquiri? el juez instructor al dictar el auto de procesamiento y dej? fueron las muertes y heridos que se produjeron en los atentados al entender que ni*Mohamed Houli Chemlal ni Driss Oukabir sab?an que su intenci?n de atentar con explosivos se hab?a sustituido por atropellos con furgonetas. Ese plan se improvis? por los miembros de la célula que acabaron siendo abatidos por los mossos tras cometer los atentados de Barcelona (https://www.sport.es/es/temas/atentado-en-cambrils-1917568) y Cambrils.
La posici?n del juez instructor, Fernando Andreu, fue respaldada luego por la Sala de lo Penal y por la de Apelaci?n de la Audiencia Nacional, aunque esta les rebaj?*la pena de prisi?n en 10 a?os, de 53 a 43 a Mohamed Houli Chemlal y de 46 a 36 a Driss Oukabir. El tercer condenado,*Said Ben Iazza,*lo fue a 8 a?os de c?rcel por colaboraci?n con organizaci?n terrorista, por prestar su documentaci?n y la furgoneta de su t?o a la célula.
Las representaciones de los mossos alegaron que nunca "han sido juzgados por los muertos", porque el auto de procesamiento nunca fue revisado, seg?n les indic? el tribunal que juzg? los hechos, "independientemente de que considere oportuno o no el criterio del instructor: por un principio de no contaminaci?n y el principio de oportunidad". La siguiente letrada hizo hincapié en que todos ellos "siguieron consignas del Daesh, se instruyeron viendo v?deos con v?ctimas de todo tipo. Su intenci?n era sembrar el terror por activa y por pasiva", por lo que deb?an haber sido condenados también por los asesintados y las v?ctimas.
El letrado que representa a los padres del peque?o Xavi, el abogado Agust? Carles Grau, insisti? en la responsabilidad civil del Estado en los atentados, porque en su opini?n hubo una falta de vigilancia. E insisti? en la l?nea que ya intent? en el juicio sin éxito de poner en duda la muerte del im?n de Ripoll Abdelbaki Es Satty, que la sentencia declar? muerto en la explosi?n accidental del explosivo llamado madre de sat?n que preparaban en el chalé de Alcanar.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/victimas-atentados-barcelona-cambrils-vuelven-supremo-94644106)