الريــم
11-13-2023, 01:30 PM
La Secci?n Octava de la Audiencia de M?laga tiene previsto juzgar desde este lunes, 13 de noviembre, al hombre conocido con el apodo de 'El melillero', por su presunta relaci?n con la agresi?n con ?cido en enero de 2021 a su exnovia y una amiga en la localidad malague?a de C?rtama; hechos por los que la Fiscal?a pide que se le imponga 51 a?os y medio de prisi?n y acusa a otras cinco personas.
El juicio estaba previsto inicialmente para el pasado mes de junio pero se suspendi? porque uno de los letrados fue intervenido quir?rgicamente, aunque se ha vuelto a fijar para comenzar este lunes, continuando los d?as 20, 24, 27 y 30 de noviembre y el 1 de diciembre.
La Fiscal?a de M?laga considera que 'El melillero' supuestamente ide? este intento de asesinato, en el que habr?an colaborado los otros cinco acusados, uno de ellos el que habr?a lanzado la sustancia. Entiende, adem?s, que existe una agravante de género.
As? consta en el escrito de conclusiones provisionales del fiscal, en el que se acusa a este hombre de dos delitos de asesinato en grado de tentativa --solicita 17 a?os de c?rcel por cada uno--, uno de pertenencia a organizaci?n criminal --petici?n de siete a?os--, dos de amenazas graves --dos a?os por cada delito--, otros dos de acoso --24 meses de prisi?n por cada uno-- y un delito de maltrato habitual --30 meses de c?rcel-.
Seg?n las conclusiones iniciales de la acusaci?n p?blica, a las que ha tenido acceso Europa Press, los procesados pertenecen a una supuesta organizaci?n dedicada principalmente al tr?fico de drogas y ocasionalmente a delitos contra el patrimonio, en la que 'El melillero' ten?a, al parecer, "funciones de jefe" y los dem?s cumpl?an "funciones subalternas seg?n lo que él ordenase".
Los hechos
La agresi?n con ?cido se produjo el 12 de enero de 2021 poco después de las 14.00 horas en C?rtama. El procesado y una de las v?ctimas mantuvieron una relaci?n sentimental entre mayo y diciembre de 2020, pero ella rompi?, ya que "le faltaba al respeto", supuestamente insult?ndola y golpe?ndola. ?l no acept? la ruptura y estaba "obsesionado con ella", dice el fiscal.
Seg?n la acusaci?n p?blica, el principal acusado "ide? un plan preconcebido --tanto en la ejecuci?n como en la evasi?n posterior--" y supuestamente de acuerdo con los otros procesados, "aprovechando que era el jefe de la organizaci?n", el d?a de los hechos intercept? el paso del veh?culo en el que iban la mujer y su amiga.
El fiscal sostiene que 'El melillero' supuestamente actu? "con la finalidad de atentar contra su vida, caus?ndole el dolor m?s extremo y con expreso desprecio a su género femenino, siendo su ?ltimo fin de humillaci?n, dominaci?n, subordinaci?n y cosificaci?n rubricando con su acto programado un dolor extremo antes de acabar con su vida y la de su acompa?ante".
As?, el ministerio p?blico relata que de copiloto iba otro acusado, llevando a bordo un bote de un litro de ?cido sulf?rico del 98% de pureza, supuestamente "orden?ndole" 'El melillero' al otro "que se bajase y arrojase, para atentar contra sus vidas, el ?cido dentro del veh?culo, lo cual as? hizo a través de la ventanilla del conductor" del coche en el que iban las v?ctimas.
Estos hechos provocaron en ambas "graves quemaduras teniendo que salir del habit?culo cerrado para evitar la asfixia por el ?cido", en tanto que el principal acusado "se re?a y miraba, asegur?ndose del resultado que hab?a previsto", estrell?ndose el veh?culo de las dos mujeres contra otro coche y después contra una farola p?blica.
Ambas sufrieron lesiones graves y tuvieron que ser trasladas urgentemente a un hospital para salvar sus vidas. De hecho, la exnovia result? con un 45% de superficie total corporal quemada, precis? 12 operaciones y presenta secuelas ps?quicas y perjuicio estético y pérdida de calidad de vida, as? como incapacidad para desempe?ar su profesi?n.
As?, presenta un leucoma corneal izquierdo "que deja una agudeza visual de 0,1", dificultad para la degluci?n de l?quidos y, en ocasiones, s?lidos; adem?s de limitaciones de movilidad de m?ltiples partes del cuerpo.
La otra mujer result? con un 20% de la superficie total corporal quemada y tuvo que someterse a dos intervenciones, consider?ndose que sus lesiones est?n estabilizadas en este momento. Ambas sufren trastorno por estrés postraum?tico grave y otras secuelas psicol?gicas.
Premeditado
Seg?n la Fiscal?a, el que los acusados formaran una organizaci?n "facilit? la ejecuci?n de los hechos". En este sentido, se se?ala que 'El melillero' y su copiloto, supuestamente "ya ten?an previsto realizar el rociado de ?cido" el d?a antes de lo sucedido, ya que estuvieron en C?rtama y se acercaron al veh?culo en el que iban las dos mujeres.
En ese d?a, le dijo a su expareja que bajara la ventanilla del copiloto, pero ella al asustarse "no lo hizo", a pesar de lo cual el principal acusado supuestamente la amedrent? "diciéndole y se?alando a otro": "Este se va a encargar de ti, te va a matar", haciéndole se?al de rajarle el cuello, por lo que ambas sintieron mucho miedo. También la amenaz? d?as antes, diciéndole que le iba a "destrozar la cara tan bonita que ten?a".
Para la acusaci?n p?blica, 'El melillero' orden? a otro de los procesados, su mano derecha, que le dejara el coche; y a otro de los supuestos integrantes que comprara el bote de ?cido. Adem?s, considera que los otros acusados le ayudaron en la huida, hasta que fue detenido cuatro d?as después en Mijas (M?laga).
Control y miedo
Asimismo, en el escrito inicial se se?ala que d?as antes del ataque, presuntamente coloc? "sin el consentimiento y sin conocimiento de éstas en la parte baja de sus respectivos veh?culos --de las dos v?ctimas-- dos balizas de geolocalizaci?n para controlar sus movimiento".
Seg?n el ministerio fiscal, la v?ctima y el acusado estuvieron viviendo juntos y ella rompi? la relaci?n, ya que "le faltaba al respeto", presuntamente con insultos y golpes; "no aceptando éste la ruptura y estando obsesionado con ella", por lo que desde entonces "la ha llamado constantemente por teléfono lleg?ndole a amenazar".
Por todo esto y por "el miedo que sent?a" la mujer iba siempre acompa?ada de su amiga, "sintiéndose acosada y vigilada por él y teniendo que cambiar sus h?bitos de vida cotidiana".
Adem?s de la pena de prisi?n, solicita para el principal procesado la prohibici?n de acercarse a las v?ctimas a menos de 1.000 metros o comunicar con ellas por cualquier medio durante casi 50 a?os y en todo caso prohibici?n de estar o residir en C?rtama durante 20 a?os. Considera que concurren las circunstancias que agravan la pena de género y de parentesco.
Al resto de procesados se les acusa de los dos delitos de asesinato en tentativa y de pertenencia a organizaci?n criminal; a?adiendo en el caso del que le acompa?aba en el coche la acusaci?n por un delito de amenazas graves, por lo que solicita para éste m?s de 38 a?os de c?rcel.
El fiscal también solicita que todos los acusados indemnicen a la exnovia con 1,1 millones de euros y a la amiga con 312.522,22 euros por las lesiones y secuelas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/juicio-melillero-intentar-asesinar-acido-exnovia-amiga-94555139)
El juicio estaba previsto inicialmente para el pasado mes de junio pero se suspendi? porque uno de los letrados fue intervenido quir?rgicamente, aunque se ha vuelto a fijar para comenzar este lunes, continuando los d?as 20, 24, 27 y 30 de noviembre y el 1 de diciembre.
La Fiscal?a de M?laga considera que 'El melillero' supuestamente ide? este intento de asesinato, en el que habr?an colaborado los otros cinco acusados, uno de ellos el que habr?a lanzado la sustancia. Entiende, adem?s, que existe una agravante de género.
As? consta en el escrito de conclusiones provisionales del fiscal, en el que se acusa a este hombre de dos delitos de asesinato en grado de tentativa --solicita 17 a?os de c?rcel por cada uno--, uno de pertenencia a organizaci?n criminal --petici?n de siete a?os--, dos de amenazas graves --dos a?os por cada delito--, otros dos de acoso --24 meses de prisi?n por cada uno-- y un delito de maltrato habitual --30 meses de c?rcel-.
Seg?n las conclusiones iniciales de la acusaci?n p?blica, a las que ha tenido acceso Europa Press, los procesados pertenecen a una supuesta organizaci?n dedicada principalmente al tr?fico de drogas y ocasionalmente a delitos contra el patrimonio, en la que 'El melillero' ten?a, al parecer, "funciones de jefe" y los dem?s cumpl?an "funciones subalternas seg?n lo que él ordenase".
Los hechos
La agresi?n con ?cido se produjo el 12 de enero de 2021 poco después de las 14.00 horas en C?rtama. El procesado y una de las v?ctimas mantuvieron una relaci?n sentimental entre mayo y diciembre de 2020, pero ella rompi?, ya que "le faltaba al respeto", supuestamente insult?ndola y golpe?ndola. ?l no acept? la ruptura y estaba "obsesionado con ella", dice el fiscal.
Seg?n la acusaci?n p?blica, el principal acusado "ide? un plan preconcebido --tanto en la ejecuci?n como en la evasi?n posterior--" y supuestamente de acuerdo con los otros procesados, "aprovechando que era el jefe de la organizaci?n", el d?a de los hechos intercept? el paso del veh?culo en el que iban la mujer y su amiga.
El fiscal sostiene que 'El melillero' supuestamente actu? "con la finalidad de atentar contra su vida, caus?ndole el dolor m?s extremo y con expreso desprecio a su género femenino, siendo su ?ltimo fin de humillaci?n, dominaci?n, subordinaci?n y cosificaci?n rubricando con su acto programado un dolor extremo antes de acabar con su vida y la de su acompa?ante".
As?, el ministerio p?blico relata que de copiloto iba otro acusado, llevando a bordo un bote de un litro de ?cido sulf?rico del 98% de pureza, supuestamente "orden?ndole" 'El melillero' al otro "que se bajase y arrojase, para atentar contra sus vidas, el ?cido dentro del veh?culo, lo cual as? hizo a través de la ventanilla del conductor" del coche en el que iban las v?ctimas.
Estos hechos provocaron en ambas "graves quemaduras teniendo que salir del habit?culo cerrado para evitar la asfixia por el ?cido", en tanto que el principal acusado "se re?a y miraba, asegur?ndose del resultado que hab?a previsto", estrell?ndose el veh?culo de las dos mujeres contra otro coche y después contra una farola p?blica.
Ambas sufrieron lesiones graves y tuvieron que ser trasladas urgentemente a un hospital para salvar sus vidas. De hecho, la exnovia result? con un 45% de superficie total corporal quemada, precis? 12 operaciones y presenta secuelas ps?quicas y perjuicio estético y pérdida de calidad de vida, as? como incapacidad para desempe?ar su profesi?n.
As?, presenta un leucoma corneal izquierdo "que deja una agudeza visual de 0,1", dificultad para la degluci?n de l?quidos y, en ocasiones, s?lidos; adem?s de limitaciones de movilidad de m?ltiples partes del cuerpo.
La otra mujer result? con un 20% de la superficie total corporal quemada y tuvo que someterse a dos intervenciones, consider?ndose que sus lesiones est?n estabilizadas en este momento. Ambas sufren trastorno por estrés postraum?tico grave y otras secuelas psicol?gicas.
Premeditado
Seg?n la Fiscal?a, el que los acusados formaran una organizaci?n "facilit? la ejecuci?n de los hechos". En este sentido, se se?ala que 'El melillero' y su copiloto, supuestamente "ya ten?an previsto realizar el rociado de ?cido" el d?a antes de lo sucedido, ya que estuvieron en C?rtama y se acercaron al veh?culo en el que iban las dos mujeres.
En ese d?a, le dijo a su expareja que bajara la ventanilla del copiloto, pero ella al asustarse "no lo hizo", a pesar de lo cual el principal acusado supuestamente la amedrent? "diciéndole y se?alando a otro": "Este se va a encargar de ti, te va a matar", haciéndole se?al de rajarle el cuello, por lo que ambas sintieron mucho miedo. También la amenaz? d?as antes, diciéndole que le iba a "destrozar la cara tan bonita que ten?a".
Para la acusaci?n p?blica, 'El melillero' orden? a otro de los procesados, su mano derecha, que le dejara el coche; y a otro de los supuestos integrantes que comprara el bote de ?cido. Adem?s, considera que los otros acusados le ayudaron en la huida, hasta que fue detenido cuatro d?as después en Mijas (M?laga).
Control y miedo
Asimismo, en el escrito inicial se se?ala que d?as antes del ataque, presuntamente coloc? "sin el consentimiento y sin conocimiento de éstas en la parte baja de sus respectivos veh?culos --de las dos v?ctimas-- dos balizas de geolocalizaci?n para controlar sus movimiento".
Seg?n el ministerio fiscal, la v?ctima y el acusado estuvieron viviendo juntos y ella rompi? la relaci?n, ya que "le faltaba al respeto", presuntamente con insultos y golpes; "no aceptando éste la ruptura y estando obsesionado con ella", por lo que desde entonces "la ha llamado constantemente por teléfono lleg?ndole a amenazar".
Por todo esto y por "el miedo que sent?a" la mujer iba siempre acompa?ada de su amiga, "sintiéndose acosada y vigilada por él y teniendo que cambiar sus h?bitos de vida cotidiana".
Adem?s de la pena de prisi?n, solicita para el principal procesado la prohibici?n de acercarse a las v?ctimas a menos de 1.000 metros o comunicar con ellas por cualquier medio durante casi 50 a?os y en todo caso prohibici?n de estar o residir en C?rtama durante 20 a?os. Considera que concurren las circunstancias que agravan la pena de género y de parentesco.
Al resto de procesados se les acusa de los dos delitos de asesinato en tentativa y de pertenencia a organizaci?n criminal; a?adiendo en el caso del que le acompa?aba en el coche la acusaci?n por un delito de amenazas graves, por lo que solicita para éste m?s de 38 a?os de c?rcel.
El fiscal también solicita que todos los acusados indemnicen a la exnovia con 1,1 millones de euros y a la amiga con 312.522,22 euros por las lesiones y secuelas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/juicio-melillero-intentar-asesinar-acido-exnovia-amiga-94555139)