الريــم
11-06-2023, 11:00 AM
Un fallo judicial, al no haberse prorrogado la fase de investigaci?n de una causa por tr?fico de drogas que instru?a un juzgado de Requena (Valencia), ha permitido a siete detenidos por su presunta participaci?n en una trama de venta de sustancias estupefacientes quedar exonerados de cualquier tipo de responsabilidad penal.
El Juzgado de Instrucci?n n?mero uno de Requena ha acordado el sobreseimiento provisional de las actuaciones contra los siete investigados al declararse nulos los autos de entrada y registro en los domicilios de éstos por haberse realizado fuera de plazo y no haber prorrogado previamente este mismo juzgado (https://www.sport.es/es/temas/juzgado-1914160)la investigaci?n una vez cumplido el a?o desde que se incoaron las diligencias previas por estos hechos.
En el registro domiciliario del principal encausado, llevado a cabo en Albal a principios de noviembre del pasado a?o, los agentes de la Guardia Civil de Requena intervinieron 173 gramos de coca?na, 531 de marihuana, as? como 17.000 euros en efectivo y otros mil d?lares.
Estas pruebas halladas en su d?a que acreditar?an el presunto delito contra la salud p?blica han quedado invalidadas y sin ellas no hay carga probatoria que sustente la imputaci?n de los arrestados, seg?n la propia Fiscal?a, que también se pronunci? a favor del sobreseimiento provisional cuando uno de los letrados se percat? de este resquicio legal que hac?a caer toda la investigaci?n como un castillo de naipes.
El abogado Noel Juan Pont solicit? el pasado mes de mayo que se sobreseyeran las actuaciones contra su representado, P. J. S. S., arrestado en Albal, alegando una nulidad de actuaciones por vulneraci?n de derechos fundamentales, al haberse practicado diligencias de prueba pese a haber concluido ya el plazo de instrucci?n. Circunstancia que finalmente ha sido estimada.
La investigaci?n se remonta al 4 de octubre de 2021 cuando se incoaron diligencias previas en el Juzgado de Instrucci?n n?mero uno de Requena después de que la Guardia Civil presentara un atestado con indicios de la posible comisi?n de un delito contra la salud p?blica en la localidad de Bu?ol. Todo surgi? con la declaraci?n de la pareja de uno de los principales investigados, quien acudi? al cuartel de la Guardia Civil tras una discusi?n con su compa?ero sentimental, y manifest? que éste se dedicaba al tr?fico de drogas junto a otras personas, a las que también identific?.
Fruto de estas manifestaciones la Guardia Civil comenz? a investigar a los sospechosos, para corroborar la veracidad de las acusaciones, y tras diversas gestiones solicitaron al juez competente las intervenciones telef?nicas de los presuntos implicados en esta trama de tr?fico de drogas.
El 27 de julio de 2022 un auto judicial autorizaba la intervenci?n de las comunicaciones del principal sospechoso. De haber obtenido pruebas que lo incriminen en los delitos que se le atribuyen –contra la salud p?blica y pertenencia a organizaci?n criminal– éstas s? ser?an v?lidas al encontrarse todav?a en plazo la instrucci?n.
Ausencia de m?s pruebas
Pero no ocurre lo mismo con las entradas y registros domiciliarios en Albal y Bu?ol, en la fase de explotaci?n de la operaci?n, llevada a cabo los d?as 8 y 9 de noviembre de 2022. Dichos registros no pueden ser tenidos en cuenta, y nada de lo que all? se interviniera, al tratarse de diligencias practicadas una vez transcurridos los doce meses desde que se dict? el auto de incoaci?n de diligencias previas (4 octubre 2021).
El Tribunal Supremo ya se ha pronunciado en varias ocasiones sobre la cuesti?n que ha permitido sobreseer ahora esta causa contra los siete investigados por tr?fico de drogas. «Lo que no se haya hecho en los plazos legales es nulo por causar evidente indefensi?n material y con clara evidente y palpable infracci?n del derecho de defensa por permitir a la acusaci?n aportar diligencias de investigaci?n que no pod?a haber aportado», remarca una sentencia del TS sobre la nulidad de cualquier diligencia acordada tras expirar el plazo de instrucci?n.
Como de las intervenciones telef?nicas y del seguimiento de los movimientos durante tres meses del veh?culo utilizado por el principal encausado –con una baliza de localizaci?n– los investigadores no extrajeron pruebas que acrediten su participaci?n en el tr?fico de drogas, la ?nica prueba es el hallazgo de la droga, que ha sido declarado nulo, y por lo tanto el juez solo ha podido archivar las actuaciones ya que «de lo actuado no aparece debidamente justificada la perpetraci?n del delito que dio motivo a la formaci?n de la causa».
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/archivan-causa-siete-detenidos-trafico-94259041)
El Juzgado de Instrucci?n n?mero uno de Requena ha acordado el sobreseimiento provisional de las actuaciones contra los siete investigados al declararse nulos los autos de entrada y registro en los domicilios de éstos por haberse realizado fuera de plazo y no haber prorrogado previamente este mismo juzgado (https://www.sport.es/es/temas/juzgado-1914160)la investigaci?n una vez cumplido el a?o desde que se incoaron las diligencias previas por estos hechos.
En el registro domiciliario del principal encausado, llevado a cabo en Albal a principios de noviembre del pasado a?o, los agentes de la Guardia Civil de Requena intervinieron 173 gramos de coca?na, 531 de marihuana, as? como 17.000 euros en efectivo y otros mil d?lares.
Estas pruebas halladas en su d?a que acreditar?an el presunto delito contra la salud p?blica han quedado invalidadas y sin ellas no hay carga probatoria que sustente la imputaci?n de los arrestados, seg?n la propia Fiscal?a, que también se pronunci? a favor del sobreseimiento provisional cuando uno de los letrados se percat? de este resquicio legal que hac?a caer toda la investigaci?n como un castillo de naipes.
El abogado Noel Juan Pont solicit? el pasado mes de mayo que se sobreseyeran las actuaciones contra su representado, P. J. S. S., arrestado en Albal, alegando una nulidad de actuaciones por vulneraci?n de derechos fundamentales, al haberse practicado diligencias de prueba pese a haber concluido ya el plazo de instrucci?n. Circunstancia que finalmente ha sido estimada.
La investigaci?n se remonta al 4 de octubre de 2021 cuando se incoaron diligencias previas en el Juzgado de Instrucci?n n?mero uno de Requena después de que la Guardia Civil presentara un atestado con indicios de la posible comisi?n de un delito contra la salud p?blica en la localidad de Bu?ol. Todo surgi? con la declaraci?n de la pareja de uno de los principales investigados, quien acudi? al cuartel de la Guardia Civil tras una discusi?n con su compa?ero sentimental, y manifest? que éste se dedicaba al tr?fico de drogas junto a otras personas, a las que también identific?.
Fruto de estas manifestaciones la Guardia Civil comenz? a investigar a los sospechosos, para corroborar la veracidad de las acusaciones, y tras diversas gestiones solicitaron al juez competente las intervenciones telef?nicas de los presuntos implicados en esta trama de tr?fico de drogas.
El 27 de julio de 2022 un auto judicial autorizaba la intervenci?n de las comunicaciones del principal sospechoso. De haber obtenido pruebas que lo incriminen en los delitos que se le atribuyen –contra la salud p?blica y pertenencia a organizaci?n criminal– éstas s? ser?an v?lidas al encontrarse todav?a en plazo la instrucci?n.
Ausencia de m?s pruebas
Pero no ocurre lo mismo con las entradas y registros domiciliarios en Albal y Bu?ol, en la fase de explotaci?n de la operaci?n, llevada a cabo los d?as 8 y 9 de noviembre de 2022. Dichos registros no pueden ser tenidos en cuenta, y nada de lo que all? se interviniera, al tratarse de diligencias practicadas una vez transcurridos los doce meses desde que se dict? el auto de incoaci?n de diligencias previas (4 octubre 2021).
El Tribunal Supremo ya se ha pronunciado en varias ocasiones sobre la cuesti?n que ha permitido sobreseer ahora esta causa contra los siete investigados por tr?fico de drogas. «Lo que no se haya hecho en los plazos legales es nulo por causar evidente indefensi?n material y con clara evidente y palpable infracci?n del derecho de defensa por permitir a la acusaci?n aportar diligencias de investigaci?n que no pod?a haber aportado», remarca una sentencia del TS sobre la nulidad de cualquier diligencia acordada tras expirar el plazo de instrucci?n.
Como de las intervenciones telef?nicas y del seguimiento de los movimientos durante tres meses del veh?culo utilizado por el principal encausado –con una baliza de localizaci?n– los investigadores no extrajeron pruebas que acrediten su participaci?n en el tr?fico de drogas, la ?nica prueba es el hallazgo de la droga, que ha sido declarado nulo, y por lo tanto el juez solo ha podido archivar las actuaciones ya que «de lo actuado no aparece debidamente justificada la perpetraci?n del delito que dio motivo a la formaci?n de la causa».
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/archivan-causa-siete-detenidos-trafico-94259041)