الريــم
11-06-2023, 10:00 AM
El acuerdo entre el Gobierno de coalici?n (https://www.sport.es/es/temas/gobierno-de-coalicion-1870893) y los independentistas para aprobar una ley de amnist?a (https://www.epe.es/es/politica/20231106/amnistia-abre-brecha-jueces-bloques-cgpj-enfrentamiento-asociaciones-94166155) ha supuesto el enésimo factor de divisi?n tanto en el seno del Consejo General del Poder Judicial -situado en una anomal?a institucional sin precedentes, a punto de cumplir cinco a?os en funciones y con las competencias limitadas- como entre las asociaciones de jueces, que esta semana han evidenciado un enfrentamiento ins?lito a cuenta de lo que la denominada derecha judicial ha llegado a calificar de "principio del fin de nuestra democracia".
La divisi?n se evidenciar? este lunes en el pleno que el presidente interino del ?rgano de gobierno de los jueces, Vicente Guilarte, se ha visto forzado a convocar a cuenta de ocho vocales de los designados en su d?a a propuesta del PP, los mismos, curiosamente, que bloquearon durante semanas la designaci?n de dos magistrados para el Tribunal Constitucional que ahora, con amplia mayor?a progresista, tendr? en su mano analizar un m?s que previsible recurso contra la futura ley de amnist?a.
Estos ocho vocales pretenden que el Consejo apruebe una declaraci?n institucional que exprese la "intensa preocupaci?n y desolaci?n" del ?rgano por la ley de amnist?a que el PSOE est? ultimando con ERC y Junts, en el marco de las negociaciones para la investidura de Pedro S?nchez como presidente el Gobierno. El sector m?s progresista de la judicatura, asociado en Juezas y Jueces para la Democracia, considera que esta postura "servilista" con la oposici?n no contribuye m?s que a "embarrar la judicatura".
Para que la declaraci?n propuesta salga adelante los vocales proponentes necesitar?an el apoyo de al menos uno de sus dos compa?eros del bloque conservador que no han suscrito la propuesta: el propio Guilarte o el vocal y también magistrado del Supremo Wenceslao Olea, que no siempre se alinea con este grupo en las votaciones que se vienen produciendo desde la dimisi?n en octubre de 2022 de Carlos Lesmes (https://www.sport.es/es/temas/carlos-lesmes-1912184).
Una muestra m?s de que los bloques conservador y progresista ya no existen como tal en el seno del ?rgano de gobierno de los jueces, porque hace tiempo que ninguna de las dos sensibilidades vota al un?sono ninguno de los asuntos sobre los que deben pronunciarse.
La soledad de Cuesta
Tampoco las posturas de los seis progresistas, si bien se sit?an en contra de la declaraci?n institucional, son del todo coincidentes. El m?s cercano al Gobierno es el exdiputado socialista ?lvaro Cuesta, que ha anunciado que no acudir? a la reuni?n convocada con car?cter extraordinario, algo que no secunda ninguno de sus compa?eros de sector, seg?n las fuentes consultadas por este diario. Se repite as? la soledad que ya vivi? en marzo tras plantear una renuncia conjunta.
Cuesta considera que con el pleno de este lunes se incumple la propia Ley Org?nica del Poder Judicial, al tratar un asunto que no es de su competencia. "El Parlamento me merece m?s respeto sobre su lealtad constitucional que este consejo caducado, transgresor y demasiado c?mplice de los que han bloqueado su renovaci?n", afirma en declaraciones a este diario. En un escrito remitido este domingo al presidente en funciones, llega a manifestar que la reuni?n coloca a los vocales como "sublevados" frente al Parlamento y recuerda que el Consejo no tiene el "monopolio de la defensa del Estado de derecho".
También se refiere a sus compa?eros del sector progresista: "Algunos son demasiado permeables a las tesis conservadoras, en su d?a apoyaron con los conservadores comunicados contra proposiciones de ley, descalificando a Gobierno y al Congreso, exigiendo al parlamento capacidad de informar, cuando el CGPJ solo puede informar anteproyectos, no inmiscuirse en la autonom?a del parlamento", defiende.
Postura de las asociaciones
El enfrentamiento se ha trasladado a las asociaciones profesionales de jueces, que representan a quienes ser?n, en ?ltimo término, los encargados de aplicar la amnist?a a los procedimientos que se vean afectados. Si bien en ocasiones suelen redactar comunicados conjuntos sobre asuntos que trascienden su funci?n jurisdiccional, la postura adoptada por la mayoritaria Asociaci?n Profesional de la Magistratura sobre la eventual ley de Amnist?a ha sorprendido por su contundencia y su car?cter pol?tico, porque llega a cargar contra S?nchez por argumentar que la amnist?a se adoptar? en "interés de Espa?a" y admitir que es para "impedir un eventual gobierno de partidos de derecha en caso de que hubiese repetici?n electoral".
Al otro lado, Juezas y Jueces para la democracia, en un claro reproche a los miembros de la APM que forman parte del Consejo, considera que éstos y los vocales que les secundan incurren en "un abuso de las atribuciones legales que ostentan y una desviaci?n de la leg?tima funci?n de ese ?rgano", as? como "una invasi?n clara de la funci?n jurisdiccional" y del juicio de constitucionalidad que solo corresponde al Tribunal Constitucional.
Otras asociaciones profesionales se sit?an, de momento, fuera del combate. Es el caso de la minoritario Foro Judicial Independiente, cuyo portavoz, Fernando Portillo, se?ala a este diario que han decidido esperar a ver el texto que se presente finalmente. "No va a cambiar la apreciaci?n que ya tenemos sobre la gravedad del asunto, pero creemos que merece una repuesta técnica a una realidad legislativa ya materializada, para evitar embarrarnos pol?ticamente", agrega. En una situaci?n similar se encuentra la segunda asociaci?n de jueces en n?mero de afiliados, Francisco de Vitoria.
Un TC cuestionado
Superado el tr?mite del CGPJ, que a priori no parece que vaya a ser capaz de sacar adelante una declaraci?n institucional contra la amnist?a, al no contar con m?s apoyos que los proponentes del pleno, el horizonte final del perd?n del procés se sit?a en el Tribunal Constitucional, donde la actual mayor?a progresista ha sido capaz de resolver recursos enquistados a?os en un tiempo récord, como el interpuesto 13 a?so antes contra la ley del aborto.
El tribunal de garant?as es también v?ctima de una fragmentaci?n que ha hecho que la mayor?a de las sentencias dictadas bajo la presidencia de C?ndido Conde-Pumpido hayan salido adelante por siete votos a cuatro, los de la mayor?a progresista frente a los de los magistrados conservadores. Una situaci?n que est? marcando la imagen el alto tribunal, algo que ahora se acent?a al ser el lugar al que acudir?n todos los que quieran recurrir la amnist?a, como el PP, aunque parad?jicamente sea uno de los que m?s cuestiona sus resoluciones. Los jueces y tribunales que duden de la constitucionalidad de la nueva ley también podr?n plantearle una cuesti?n de inconstitucionalidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/amnistia-abre-brecha-jueces-adios-94257714)
La divisi?n se evidenciar? este lunes en el pleno que el presidente interino del ?rgano de gobierno de los jueces, Vicente Guilarte, se ha visto forzado a convocar a cuenta de ocho vocales de los designados en su d?a a propuesta del PP, los mismos, curiosamente, que bloquearon durante semanas la designaci?n de dos magistrados para el Tribunal Constitucional que ahora, con amplia mayor?a progresista, tendr? en su mano analizar un m?s que previsible recurso contra la futura ley de amnist?a.
Estos ocho vocales pretenden que el Consejo apruebe una declaraci?n institucional que exprese la "intensa preocupaci?n y desolaci?n" del ?rgano por la ley de amnist?a que el PSOE est? ultimando con ERC y Junts, en el marco de las negociaciones para la investidura de Pedro S?nchez como presidente el Gobierno. El sector m?s progresista de la judicatura, asociado en Juezas y Jueces para la Democracia, considera que esta postura "servilista" con la oposici?n no contribuye m?s que a "embarrar la judicatura".
Para que la declaraci?n propuesta salga adelante los vocales proponentes necesitar?an el apoyo de al menos uno de sus dos compa?eros del bloque conservador que no han suscrito la propuesta: el propio Guilarte o el vocal y también magistrado del Supremo Wenceslao Olea, que no siempre se alinea con este grupo en las votaciones que se vienen produciendo desde la dimisi?n en octubre de 2022 de Carlos Lesmes (https://www.sport.es/es/temas/carlos-lesmes-1912184).
Una muestra m?s de que los bloques conservador y progresista ya no existen como tal en el seno del ?rgano de gobierno de los jueces, porque hace tiempo que ninguna de las dos sensibilidades vota al un?sono ninguno de los asuntos sobre los que deben pronunciarse.
La soledad de Cuesta
Tampoco las posturas de los seis progresistas, si bien se sit?an en contra de la declaraci?n institucional, son del todo coincidentes. El m?s cercano al Gobierno es el exdiputado socialista ?lvaro Cuesta, que ha anunciado que no acudir? a la reuni?n convocada con car?cter extraordinario, algo que no secunda ninguno de sus compa?eros de sector, seg?n las fuentes consultadas por este diario. Se repite as? la soledad que ya vivi? en marzo tras plantear una renuncia conjunta.
Cuesta considera que con el pleno de este lunes se incumple la propia Ley Org?nica del Poder Judicial, al tratar un asunto que no es de su competencia. "El Parlamento me merece m?s respeto sobre su lealtad constitucional que este consejo caducado, transgresor y demasiado c?mplice de los que han bloqueado su renovaci?n", afirma en declaraciones a este diario. En un escrito remitido este domingo al presidente en funciones, llega a manifestar que la reuni?n coloca a los vocales como "sublevados" frente al Parlamento y recuerda que el Consejo no tiene el "monopolio de la defensa del Estado de derecho".
También se refiere a sus compa?eros del sector progresista: "Algunos son demasiado permeables a las tesis conservadoras, en su d?a apoyaron con los conservadores comunicados contra proposiciones de ley, descalificando a Gobierno y al Congreso, exigiendo al parlamento capacidad de informar, cuando el CGPJ solo puede informar anteproyectos, no inmiscuirse en la autonom?a del parlamento", defiende.
Postura de las asociaciones
El enfrentamiento se ha trasladado a las asociaciones profesionales de jueces, que representan a quienes ser?n, en ?ltimo término, los encargados de aplicar la amnist?a a los procedimientos que se vean afectados. Si bien en ocasiones suelen redactar comunicados conjuntos sobre asuntos que trascienden su funci?n jurisdiccional, la postura adoptada por la mayoritaria Asociaci?n Profesional de la Magistratura sobre la eventual ley de Amnist?a ha sorprendido por su contundencia y su car?cter pol?tico, porque llega a cargar contra S?nchez por argumentar que la amnist?a se adoptar? en "interés de Espa?a" y admitir que es para "impedir un eventual gobierno de partidos de derecha en caso de que hubiese repetici?n electoral".
Al otro lado, Juezas y Jueces para la democracia, en un claro reproche a los miembros de la APM que forman parte del Consejo, considera que éstos y los vocales que les secundan incurren en "un abuso de las atribuciones legales que ostentan y una desviaci?n de la leg?tima funci?n de ese ?rgano", as? como "una invasi?n clara de la funci?n jurisdiccional" y del juicio de constitucionalidad que solo corresponde al Tribunal Constitucional.
Otras asociaciones profesionales se sit?an, de momento, fuera del combate. Es el caso de la minoritario Foro Judicial Independiente, cuyo portavoz, Fernando Portillo, se?ala a este diario que han decidido esperar a ver el texto que se presente finalmente. "No va a cambiar la apreciaci?n que ya tenemos sobre la gravedad del asunto, pero creemos que merece una repuesta técnica a una realidad legislativa ya materializada, para evitar embarrarnos pol?ticamente", agrega. En una situaci?n similar se encuentra la segunda asociaci?n de jueces en n?mero de afiliados, Francisco de Vitoria.
Un TC cuestionado
Superado el tr?mite del CGPJ, que a priori no parece que vaya a ser capaz de sacar adelante una declaraci?n institucional contra la amnist?a, al no contar con m?s apoyos que los proponentes del pleno, el horizonte final del perd?n del procés se sit?a en el Tribunal Constitucional, donde la actual mayor?a progresista ha sido capaz de resolver recursos enquistados a?os en un tiempo récord, como el interpuesto 13 a?so antes contra la ley del aborto.
El tribunal de garant?as es también v?ctima de una fragmentaci?n que ha hecho que la mayor?a de las sentencias dictadas bajo la presidencia de C?ndido Conde-Pumpido hayan salido adelante por siete votos a cuatro, los de la mayor?a progresista frente a los de los magistrados conservadores. Una situaci?n que est? marcando la imagen el alto tribunal, algo que ahora se acent?a al ser el lugar al que acudir?n todos los que quieran recurrir la amnist?a, como el PP, aunque parad?jicamente sea uno de los que m?s cuestiona sus resoluciones. Los jueces y tribunales que duden de la constitucionalidad de la nueva ley también podr?n plantearle una cuesti?n de inconstitucionalidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/amnistia-abre-brecha-jueces-adios-94257714)