الريــم
10-31-2023, 06:10 PM
La Justicia ha condenado al Ayuntamiento de Ojastro, en La Rioja, a indemnizar con 2.724,75 euros a Allianz Seguros (https://www.epe.es/es/investigacion/20231031/ayuntamiento-riojano-debera-pagar-reparacion-94012051), la aseguradora del conductor de un veh?culo que choc? contra un jabal?. El Consistorio deber? pagar esa cantidad por los arreglos a los que tuvo que someterse al coche al considerarlo responsable patrimonial del accidente. Habitualmente, el conductor es el que debe hacer frente a los gastos de este tipo de accidentes con animales salvajes, pero en este caso la Justicia consider? al Ayuntamiento responsable de lo ocurrido ya que el jabal? proven?a de un coto de caza municipal.
Los hechos se produjeron el pasado 19 de diciembre de 2021, a la altura del kil?metro 16'1 de la carretera LR-111, que se atribuye al coto de titularidad municipal LO-10.092 del Ayuntamiento demandado, seg?n recoge la sentencia del juzgado de lo contencioso-administrativo n?mero 1 de Logro?o hecha p?blica el pasado mes de julio.
El juez destaca en su fallo que, un d?a antes del accidente, se hab?an realizado monter?as en el coto, que cuenta, entre sus aprovechamientos cinegéticos, con esa especie cinegética.
Reclamaci?n
Tras el accidente, el afectado present? una reclamaci?n de da?os y perjuicios contra el Ayuntamiento de Ojacastro por los da?os causados en el veh?culo de su asegurada, que le fue desestimada por silencio administrativo.
En su recurso, la parte demandante, en este caso Allianz Seguros, sostuvo que le correspond?a una indemnizaci?n por el importe abonado por la mercantil a su asegurado, atendiendo a la factura que le present? de un taller de la Rioja.
El juez explica en su fallo que la legislaci?n auton?mica de la Rioja, en el art?culo 13 ( Da?os producidos por las piezas de caza) de la Ley 9/1998 de 2 de julio de Caza de La Rioja, se?ala que "la responsabilidad por los da?os producidos por las especies cinegéticas en todo tipo de terrenos se determinar? conforme a lo establecido en la legislaci?n estatal, civil o administrativa, que resulte de aplicaci?n".
Responsable
El fallo recuerda que la Ley Sobre Tr?fico ha introducido varios cambios al respecto en los ?ltimos a?os, pero que la ?ltima modificaci?n, del a?o 2014, establec?a que en accidentes de tr?fico ocasionados por atropello de especies cinegéticas en las v?as p?blicas ser? responsable de los da?os a personas o bienes el conductor del veh?culo, "sin que pueda reclamarse por el valor de los animales que irrumpan en aquéllas".
Aun as?, recoge excepciones, como que ser? responsable de los da?os el titular del aprovechamiento cinegético o, en su defecto, "el propietario del terreno cuando el accidente de tr?fico sea consecuencia directa de una acci?n de caza colectiva de una especie de caza mayor llevada a cabo el mismo d?a o que haya concluido doce horas antes de aquél", algo que en este caso hab?a ocurrido.
La ley también contempla que ser? responsable el titular de la v?a p?blica en la que se produzca el accidente como consecuencia de "no haber reparado la valla de cerramiento en plazo, en su caso, o por no disponer de la se?alizaci?n espec?fica de animales sueltos" en tramos con alta accidentalidad por colisi?n de veh?culos con animales.
Por todo ello, el juzgado, en una sentencia contra la que no cabe recurso, reconoce el derecho de la actora a ser resarcido por los da?os y perjuicios ocasionados en el veh?culo propiedad de su asegurado y condena al Ayuntamiento de Ojacastro al pago de la cantidad reclamada m?s los intereses legales devengados del art?culo 134 de la LRJSP de 2014.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/condenan-ayuntamiento-rioja-responsable-accidente-94053107)
Los hechos se produjeron el pasado 19 de diciembre de 2021, a la altura del kil?metro 16'1 de la carretera LR-111, que se atribuye al coto de titularidad municipal LO-10.092 del Ayuntamiento demandado, seg?n recoge la sentencia del juzgado de lo contencioso-administrativo n?mero 1 de Logro?o hecha p?blica el pasado mes de julio.
El juez destaca en su fallo que, un d?a antes del accidente, se hab?an realizado monter?as en el coto, que cuenta, entre sus aprovechamientos cinegéticos, con esa especie cinegética.
Reclamaci?n
Tras el accidente, el afectado present? una reclamaci?n de da?os y perjuicios contra el Ayuntamiento de Ojacastro por los da?os causados en el veh?culo de su asegurada, que le fue desestimada por silencio administrativo.
En su recurso, la parte demandante, en este caso Allianz Seguros, sostuvo que le correspond?a una indemnizaci?n por el importe abonado por la mercantil a su asegurado, atendiendo a la factura que le present? de un taller de la Rioja.
El juez explica en su fallo que la legislaci?n auton?mica de la Rioja, en el art?culo 13 ( Da?os producidos por las piezas de caza) de la Ley 9/1998 de 2 de julio de Caza de La Rioja, se?ala que "la responsabilidad por los da?os producidos por las especies cinegéticas en todo tipo de terrenos se determinar? conforme a lo establecido en la legislaci?n estatal, civil o administrativa, que resulte de aplicaci?n".
Responsable
El fallo recuerda que la Ley Sobre Tr?fico ha introducido varios cambios al respecto en los ?ltimos a?os, pero que la ?ltima modificaci?n, del a?o 2014, establec?a que en accidentes de tr?fico ocasionados por atropello de especies cinegéticas en las v?as p?blicas ser? responsable de los da?os a personas o bienes el conductor del veh?culo, "sin que pueda reclamarse por el valor de los animales que irrumpan en aquéllas".
Aun as?, recoge excepciones, como que ser? responsable de los da?os el titular del aprovechamiento cinegético o, en su defecto, "el propietario del terreno cuando el accidente de tr?fico sea consecuencia directa de una acci?n de caza colectiva de una especie de caza mayor llevada a cabo el mismo d?a o que haya concluido doce horas antes de aquél", algo que en este caso hab?a ocurrido.
La ley también contempla que ser? responsable el titular de la v?a p?blica en la que se produzca el accidente como consecuencia de "no haber reparado la valla de cerramiento en plazo, en su caso, o por no disponer de la se?alizaci?n espec?fica de animales sueltos" en tramos con alta accidentalidad por colisi?n de veh?culos con animales.
Por todo ello, el juzgado, en una sentencia contra la que no cabe recurso, reconoce el derecho de la actora a ser resarcido por los da?os y perjuicios ocasionados en el veh?culo propiedad de su asegurado y condena al Ayuntamiento de Ojacastro al pago de la cantidad reclamada m?s los intereses legales devengados del art?culo 134 de la LRJSP de 2014.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/condenan-ayuntamiento-rioja-responsable-accidente-94053107)