الريــم
10-20-2023, 01:00 PM
Un informe de la Estaci?n Biol?gica Do?ana, dependiente del Consejo Superior de Investigaciones Cient?ficas, rebate la tesis de que Europa debe elevar los controles sobre el lobo para reducir sus da?os y advierte de que implementar mecanismos de control letal de la poblaci?n no reducir?an la situaci?n conflictiva con los ganaderos sino que, al contrario, podr?a ser contraproducente y elevar los da?os.
El informe est? firmado por dieciséis cient?ficos y ha sido emitido desde el instituto p?blico, cuya misi?n es evaluar las consecuencias del deterioro de la biodiversidad y evaluar sus posibilidades de conservaci?n. Ha sido redactado como respuesta al llamamiento informal de la presidenta de la Comisi?n Europea, Ursula von der Leyen, para reevaluar la situaci?n del lobo y abrir un debate sobre sus da?os al sector ganadero.
El informe se?ala que "los cambios sugeridos en las pol?ticas de gesti?n" que plantea la Comisi?n Europea son "especialmente preocupantes para la conservaci?n de las poblaciones de lobo". Y que, de llevarse a cabo, "podr?an comprometer la coexistencia de humanos y lobos en Europa".
Para los cient?ficos, la base del conflicto no est? en la presencia de la especie (actualmente bajo especial protecci?n) en zonas ganaderas, sino que mezcla la "crisis existencial de la agricultura extensiva tradicional" y la elecci?n, inadecuada en ocasiones, de los métodos no letales de control de la especie. Y niega tajantemente que el lobo pueda suponer un peligro para los humanos.
Von der Leyen lleg? a afirmar que "la concentraci?n de manadas de lobos en algunas regiones europeas se ha convertido en un peligro real para el ganado y potencialmente para los humanos". Los cient?ficos firmantes niegan la mayor.
En primer lugar, argumentan que en ning?n caso los lobos representan un peligro para los humanos. "Esa argumentaci?n es falaz", recalcan. Se?alan que "no se han registrado ataques mortales a seres humanos en Europa en el siglo XXI", y que el riesgo para las personas es "sustancialmente menor que el que representan otras especies salvajes o domésticas, o muchas actividades deportivas o de ocio, incluida la caza". Tan solo en 2016, indica el estudio, murieron en el continente 45 personas por ataques de perros.
La clave est? en el giro de la Comisi?n Europea para abrir el debate de si conviene autorizar medidas de control que pasen por eliminar ejemplares. "El control letal no reduce el conflicto", se?alan en el informe remitido a Bruselas.
Como ejemplo utilizan el caso asturiano. En el Principado, "en el an?lisis de datos de ocho a?os" en los que exist?a control letal, "el sacrificio de la poblaci?n de lobos no logr? su objetivo de reducir los da?os".
La argumentaci?n del informe se basa en varios planteamientos. El primero, que los argumentos negativos hacia la especie tienen m?s foco que los positivos que conllevar?a su recuperaci?n.
Adem?s, que la evidencia cient?fica muestra que "los métodos no letales son m?s eficaces que los letales para reducir los da?os al ganado".
Y finalmente que donde hay que poner el foco es en los programas de compensaci?n de da?os, "que por s? solos tienen poca capacidad para reducir las pérdidas y un gran potencial para perpetuar las actitudes negativas hacia los lobos".
Los cient?ficos sostienen que se pueden reducir eficazmente los ataques con métodos como "la cr?a de perros guardianes o los cercados eléctricos". Y se?alan que los problemas que sufre la ganader?a tienen ra?ces m?s profundas que "afectan a todos los agricultores tradicionales de toda Europa, compartan o no la tierra con grandes depredadores". El informe recalca que "la tolerancia social hacia los lobos es crucial para lograr una coexistencia exitoso", lo que no se lograr? "con pol?ticas ineficaces que perpet?en una percepci?n negativa" de la especie.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/dieciseis-cientificos-oponen-matar-lobos-93570524)
El informe est? firmado por dieciséis cient?ficos y ha sido emitido desde el instituto p?blico, cuya misi?n es evaluar las consecuencias del deterioro de la biodiversidad y evaluar sus posibilidades de conservaci?n. Ha sido redactado como respuesta al llamamiento informal de la presidenta de la Comisi?n Europea, Ursula von der Leyen, para reevaluar la situaci?n del lobo y abrir un debate sobre sus da?os al sector ganadero.
El informe se?ala que "los cambios sugeridos en las pol?ticas de gesti?n" que plantea la Comisi?n Europea son "especialmente preocupantes para la conservaci?n de las poblaciones de lobo". Y que, de llevarse a cabo, "podr?an comprometer la coexistencia de humanos y lobos en Europa".
Para los cient?ficos, la base del conflicto no est? en la presencia de la especie (actualmente bajo especial protecci?n) en zonas ganaderas, sino que mezcla la "crisis existencial de la agricultura extensiva tradicional" y la elecci?n, inadecuada en ocasiones, de los métodos no letales de control de la especie. Y niega tajantemente que el lobo pueda suponer un peligro para los humanos.
Von der Leyen lleg? a afirmar que "la concentraci?n de manadas de lobos en algunas regiones europeas se ha convertido en un peligro real para el ganado y potencialmente para los humanos". Los cient?ficos firmantes niegan la mayor.
En primer lugar, argumentan que en ning?n caso los lobos representan un peligro para los humanos. "Esa argumentaci?n es falaz", recalcan. Se?alan que "no se han registrado ataques mortales a seres humanos en Europa en el siglo XXI", y que el riesgo para las personas es "sustancialmente menor que el que representan otras especies salvajes o domésticas, o muchas actividades deportivas o de ocio, incluida la caza". Tan solo en 2016, indica el estudio, murieron en el continente 45 personas por ataques de perros.
La clave est? en el giro de la Comisi?n Europea para abrir el debate de si conviene autorizar medidas de control que pasen por eliminar ejemplares. "El control letal no reduce el conflicto", se?alan en el informe remitido a Bruselas.
Como ejemplo utilizan el caso asturiano. En el Principado, "en el an?lisis de datos de ocho a?os" en los que exist?a control letal, "el sacrificio de la poblaci?n de lobos no logr? su objetivo de reducir los da?os".
La argumentaci?n del informe se basa en varios planteamientos. El primero, que los argumentos negativos hacia la especie tienen m?s foco que los positivos que conllevar?a su recuperaci?n.
Adem?s, que la evidencia cient?fica muestra que "los métodos no letales son m?s eficaces que los letales para reducir los da?os al ganado".
Y finalmente que donde hay que poner el foco es en los programas de compensaci?n de da?os, "que por s? solos tienen poca capacidad para reducir las pérdidas y un gran potencial para perpetuar las actitudes negativas hacia los lobos".
Los cient?ficos sostienen que se pueden reducir eficazmente los ataques con métodos como "la cr?a de perros guardianes o los cercados eléctricos". Y se?alan que los problemas que sufre la ganader?a tienen ra?ces m?s profundas que "afectan a todos los agricultores tradicionales de toda Europa, compartan o no la tierra con grandes depredadores". El informe recalca que "la tolerancia social hacia los lobos es crucial para lograr una coexistencia exitoso", lo que no se lograr? "con pol?ticas ineficaces que perpet?en una percepci?n negativa" de la especie.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/dieciseis-cientificos-oponen-matar-lobos-93570524)