الريــم
10-19-2023, 10:01 PM
Borja Thyssen y Blanca Cuesta han vuelto a ganar el pulso a Hacienda (https://www.epe.es/es/investigacion/20231019/borja-thyssen-vuelve-ganar-pulso-hacienda-absuelto-fraude-93531301). Si hace cuatro a?os lograron que la Justicia acreditara que no hab?an fingido su residencia en Andorra para evitar el pago de impuestos, ahora la juez de lo Penal n?mero 15 de Madrid, Sonia Agudo les ha absuelto de una segunda causa por un supuesto fraude a Hacienda por un total de 336.417,89 euros relacionadox con la transmisi?n de participaciones de la sociedad vinculada a su chalet en Ibiza. Se enfrentaban a un a?o de prisi?n cada uno tras rebajar la Fiscal?a su petici?n inicial de tres a?os de condena.
La sentencia a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, (https://www.epe.es/es/)del grupo Prensa Ibérica, es susceptible de ser apelada ante la Audiencia Provincial de Madrid y tiene fecha del pasado 9 de octubre. La juez concluye, con base en los informes periciales aportados por la defensa de los arist?cratas, que la prueba aportada tanto por la Fiscal?a como por la Abogac?a del Estado no evidencia que Thyssen y Cuesta utilizaran la transmisi?n de sus participaciones sociales en la sociedad Cas Capet? S.L. -cuyo principal activo es un chalet que adquirieron en Ibiza- para simular un negocio jur?dico y ocultar beneficios a la Hacienda P?blica.
"En el presente caso, la existencia de una duda razonable (...) impide un pronunciamiento condenatorio", a?ade la magistrada, que considera que la prueba analizada permite concluir que el matrimonio abon? la cuota correspondiente por el incremento patrimonial obtenido en el IRPF de 2010. La operaci?n, por lo tanto, "no puede ser considerada una operaci?n dirigida a ocultar un hecho imponible", se afirma en la resoluci?n.
Acusaciones rebajadas
Los hechos fueron investigados por el Juzgado de Instrucci?n n?mero 4 de Pozuelo de Alarc?n, que llev? el asunto a juicio el pasado 3 de octubre. Al inicio de la vista, la Fiscal?a Provincial de Madrid solicitaba tres a?os de prisi?n y una multa de un mill?n de euros para Borja Thyssen (https://www.sport.es/es/temas/borja-thyssen-1907301)y su mujer Blanca Cuesta, si bien posteriormente se rebaj? esta petici?n a un a?o por dos razones diferentes: las dilaciones indebidas que sufri? la investigaci?n y por eliminarse de los hechos de la acusaci?n una parte de las operaciones presuntamente defraudatorias, concretamente las que Hacienda incluy? en su inspecci?n relativas al denominado The Caravaggio Trust.
El escrito de acusaci?n recuerda que el 26 de febrero de 2010 tuvo lugar la transmisi?n de las participaciones sociales de Cas Capet?. Los part?cipes eran Borja (titular del 50% de las participaciones), Blanca (titular del 40%) y la sociedad Caribean Breeze (titular del 10%), en favor de otras tantas las sociedades holandesas: Princess Four BV, Hermosa Beach Holding BV y Mart?nez Investments BV. El principal activo de Cas Capet? estaba constituido fundamentalmente por una casa en Ibiza, que carec?a de personal contratado y sin actividad econ?mica alguna, y el precio total abonado por dicha operaci?n ascendi? a 9.700.000 euros, que fueron ingresados en la cuenta bancaria de la que era titular Borja.
Seg?n los hechos declarados probados en la sentencia, tanto Borja como su esposa presentaron en plazo la declaraci?n IRPF en su modalidad de tributaci?n conjunta, en la que declararon una ganancia de 2,2 millones de euros por la venta de participaciones de Cas Capet? SL. En este punto, la sentencia rechaza que la ganancia real obtenida fuera de 3,7 millones, como sosten?a Hacienda, y que "a sabiendas y con el ?nimo de defraudar" ocultaran al fisco una ganancia de 1,5 millones.
Obras en el chalet
También se han valorado por la juez las ?ltimas palabras de Blanca Cuesta durante el juicio, en las que manifest? que hubo que hacer muchas obras en el chalet de Ibiza tras su adquisici?n, entre ellas las relativas a mejorar la seguridad del inmueble. As? como el hecho de que parte de los hechos extremos por la inspecci?n de Hacienda fueran retirados de la acusaci?n realizada por la Fiscal?a.
La magistrada también recuerda en su sentencia que la Constituci?n consagra el derecho a la presunci?n de inocencia. A?ade que lo que el legislador no pretende "hacer dif?cil" condenar a nadie o que se pidan situaciones de certeza imposibles, sino que se llegue al "convencimiento de quien tiene que juzgar a través de pruebas objetivas, directas o indirectas la realidad de lo ocurrido m?s all? de toda duda razonable".
También se cita la jurisprudencia tanto del Tribunal Constitucional como del Supremo del principio in dubio pro reo -en caso de duda, absoluci?n- como principio general para agregar que, "en el presente caso, la existencia de una duda razonable (...) impide un pronunciamiento condenatorio".
Seg?n la tesis de Hacienda, el reconocimiento de deuda de Caribean Breeze de 600.000 en favor de Borja Thyssen no estaba debidamente acreditada. Estas afirmaciones fueron argumentadas de contrario por un informe pericial aportado por la defensa, se?al?ndose que Hacienda cometi? un error al relacionar el crédito que transmiti? Borja Thyssen con las aportaciones llevadas a cabo una vez adquirida la participaci?n en Cas Capeto S.L. y el acta de inspecci?n balear con referencia al ejercicio 2005, cuyo propietario era el antiguo propietario de la finca.
Como conclusi?n de todo ello se afirma que la plusval?a por algo m?s de 280.000 euros obtenida por Caribbean Breeze con ocasi?n de la venta de sus participaciones sociales en Cas Capet? S.L. por un importe aproximado de 1,3 millones de euros en febrero de 2010 "solo a ella pertenece y solo a ella es imputable, sin que proceda arrastrarla a la liquidaci?n de IRPF de los socios de la sociedad".
El juez acoge estos argumentos y, adem?s de afirmar que la transmisi?n de participaciones fue l?cita, concluye que el matrimonio Thyssen abon? la cuota correspondiente por el incremento patrimonial obtenido en el IRPF de 2010, por lo que la operaci?n "no puede ser considerada una operaci?n dirigida a ocultar un hecho imponible y defraudar as? a la Hacienda p?blica". También considera relevante hacer constar que todas las operaciones se llevaron a cabo ante notario y la pareja figura como socios, sin interponer a terceras personas.
En diciembre de 2019, Borja Thyssen ya logr? una primera victoria frente Hacienda, al ser absuelto en otra causa relacionada con el pago por parte de la revista Hola de 1,4 millones por la exclusiva sobre su boda con Blanca Cuesta que se cobr? a través de una sociedad en Nevada (EEUU) propiedad de Thyssen, con pasaporte suizo y residencia oficial en Andorra. Posteriormente, el hijo de la baronesa disolvi? esa sociedad al acogerse a la amnist?a fiscal. En octubre de 2020, la Audiencia Provincial de Madrid confirm? el archivo, lo que supuso ratificar que Borja Thyssen no hab?a fingido su residencia en el pa?s pirenaico.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/borja-thyssen-vuelve-ganar-pulso-93551647)
La sentencia a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, (https://www.epe.es/es/)del grupo Prensa Ibérica, es susceptible de ser apelada ante la Audiencia Provincial de Madrid y tiene fecha del pasado 9 de octubre. La juez concluye, con base en los informes periciales aportados por la defensa de los arist?cratas, que la prueba aportada tanto por la Fiscal?a como por la Abogac?a del Estado no evidencia que Thyssen y Cuesta utilizaran la transmisi?n de sus participaciones sociales en la sociedad Cas Capet? S.L. -cuyo principal activo es un chalet que adquirieron en Ibiza- para simular un negocio jur?dico y ocultar beneficios a la Hacienda P?blica.
"En el presente caso, la existencia de una duda razonable (...) impide un pronunciamiento condenatorio", a?ade la magistrada, que considera que la prueba analizada permite concluir que el matrimonio abon? la cuota correspondiente por el incremento patrimonial obtenido en el IRPF de 2010. La operaci?n, por lo tanto, "no puede ser considerada una operaci?n dirigida a ocultar un hecho imponible", se afirma en la resoluci?n.
Acusaciones rebajadas
Los hechos fueron investigados por el Juzgado de Instrucci?n n?mero 4 de Pozuelo de Alarc?n, que llev? el asunto a juicio el pasado 3 de octubre. Al inicio de la vista, la Fiscal?a Provincial de Madrid solicitaba tres a?os de prisi?n y una multa de un mill?n de euros para Borja Thyssen (https://www.sport.es/es/temas/borja-thyssen-1907301)y su mujer Blanca Cuesta, si bien posteriormente se rebaj? esta petici?n a un a?o por dos razones diferentes: las dilaciones indebidas que sufri? la investigaci?n y por eliminarse de los hechos de la acusaci?n una parte de las operaciones presuntamente defraudatorias, concretamente las que Hacienda incluy? en su inspecci?n relativas al denominado The Caravaggio Trust.
El escrito de acusaci?n recuerda que el 26 de febrero de 2010 tuvo lugar la transmisi?n de las participaciones sociales de Cas Capet?. Los part?cipes eran Borja (titular del 50% de las participaciones), Blanca (titular del 40%) y la sociedad Caribean Breeze (titular del 10%), en favor de otras tantas las sociedades holandesas: Princess Four BV, Hermosa Beach Holding BV y Mart?nez Investments BV. El principal activo de Cas Capet? estaba constituido fundamentalmente por una casa en Ibiza, que carec?a de personal contratado y sin actividad econ?mica alguna, y el precio total abonado por dicha operaci?n ascendi? a 9.700.000 euros, que fueron ingresados en la cuenta bancaria de la que era titular Borja.
Seg?n los hechos declarados probados en la sentencia, tanto Borja como su esposa presentaron en plazo la declaraci?n IRPF en su modalidad de tributaci?n conjunta, en la que declararon una ganancia de 2,2 millones de euros por la venta de participaciones de Cas Capet? SL. En este punto, la sentencia rechaza que la ganancia real obtenida fuera de 3,7 millones, como sosten?a Hacienda, y que "a sabiendas y con el ?nimo de defraudar" ocultaran al fisco una ganancia de 1,5 millones.
Obras en el chalet
También se han valorado por la juez las ?ltimas palabras de Blanca Cuesta durante el juicio, en las que manifest? que hubo que hacer muchas obras en el chalet de Ibiza tras su adquisici?n, entre ellas las relativas a mejorar la seguridad del inmueble. As? como el hecho de que parte de los hechos extremos por la inspecci?n de Hacienda fueran retirados de la acusaci?n realizada por la Fiscal?a.
La magistrada también recuerda en su sentencia que la Constituci?n consagra el derecho a la presunci?n de inocencia. A?ade que lo que el legislador no pretende "hacer dif?cil" condenar a nadie o que se pidan situaciones de certeza imposibles, sino que se llegue al "convencimiento de quien tiene que juzgar a través de pruebas objetivas, directas o indirectas la realidad de lo ocurrido m?s all? de toda duda razonable".
También se cita la jurisprudencia tanto del Tribunal Constitucional como del Supremo del principio in dubio pro reo -en caso de duda, absoluci?n- como principio general para agregar que, "en el presente caso, la existencia de una duda razonable (...) impide un pronunciamiento condenatorio".
Seg?n la tesis de Hacienda, el reconocimiento de deuda de Caribean Breeze de 600.000 en favor de Borja Thyssen no estaba debidamente acreditada. Estas afirmaciones fueron argumentadas de contrario por un informe pericial aportado por la defensa, se?al?ndose que Hacienda cometi? un error al relacionar el crédito que transmiti? Borja Thyssen con las aportaciones llevadas a cabo una vez adquirida la participaci?n en Cas Capeto S.L. y el acta de inspecci?n balear con referencia al ejercicio 2005, cuyo propietario era el antiguo propietario de la finca.
Como conclusi?n de todo ello se afirma que la plusval?a por algo m?s de 280.000 euros obtenida por Caribbean Breeze con ocasi?n de la venta de sus participaciones sociales en Cas Capet? S.L. por un importe aproximado de 1,3 millones de euros en febrero de 2010 "solo a ella pertenece y solo a ella es imputable, sin que proceda arrastrarla a la liquidaci?n de IRPF de los socios de la sociedad".
El juez acoge estos argumentos y, adem?s de afirmar que la transmisi?n de participaciones fue l?cita, concluye que el matrimonio Thyssen abon? la cuota correspondiente por el incremento patrimonial obtenido en el IRPF de 2010, por lo que la operaci?n "no puede ser considerada una operaci?n dirigida a ocultar un hecho imponible y defraudar as? a la Hacienda p?blica". También considera relevante hacer constar que todas las operaciones se llevaron a cabo ante notario y la pareja figura como socios, sin interponer a terceras personas.
En diciembre de 2019, Borja Thyssen ya logr? una primera victoria frente Hacienda, al ser absuelto en otra causa relacionada con el pago por parte de la revista Hola de 1,4 millones por la exclusiva sobre su boda con Blanca Cuesta que se cobr? a través de una sociedad en Nevada (EEUU) propiedad de Thyssen, con pasaporte suizo y residencia oficial en Andorra. Posteriormente, el hijo de la baronesa disolvi? esa sociedad al acogerse a la amnist?a fiscal. En octubre de 2020, la Audiencia Provincial de Madrid confirm? el archivo, lo que supuso ratificar que Borja Thyssen no hab?a fingido su residencia en el pa?s pirenaico.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/borja-thyssen-vuelve-ganar-pulso-93551647)