الريــم
10-18-2023, 12:52 PM
El juez del "caso Negreira" ha acordado imputar al presidente del Barça, Joan Laporta (https://www.sport.es/es/noticias/deportes/juez-caso-negreira-imputa-laporta-93477123), al concluir que los pagos al exvicepresidente del Comité Técnico de ?rbitros (CTA) efectuados entre 2008 y 2010, durante su anterior mandato, no han prescrito porque constituyen un delito de cohecho continuado.
En un auto, al que ha tenido acceso EFE, el titular del juzgado de instrucci?n n?mero 1 de Barcelona, Joaqu?n Aguirre, acuerda investigar a Laporta y a los miembros de su junta directiva con responsabilidad en los pagos, que se suman as? los otros dos expresidentes del club imputados, Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu.
El magistrado discrepa as? del criterio de la Fiscal?a Anticorrupci?n, que excluy? a Laporta de la denuncia que present? por los 7,3 millones de euros que el Barça pag? a José Mar?a Enr?quez Negreira y a su hijo entre los a?os 2001 y 2018, al entender que su participaci?n en los hechos durante su primera presidencia, entre 2003 y 2010, ya habr?a prescrito.
Image ID:
93162439
Negreira, explorado por un forense para certificar si sufre demencia
efe
/clip/3c7c5ace-c37c-4a7c-b37d-329d402aff60_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
4207
2805
PRESCRIPCI?N DE DIEZ A?OS DESDE EL ?LTIMO PAGO
No obstante, el juez instructor recuerda en su escrito que los hechos investigados pueden constituir, entre otros, un delito de cohecho continuado, por lo que, de acuerdo con el C?digo Penal, el plazo de prescripci?n es de diez a?os desde el d?a en que se llev? a cabo la ?ltima infracci?n penal o ces? la conducta delictiva, en este caso julio de 2018, fecha del ?ltimo pago a Negreira y su hijo.
De esa forma, de acuerdo con los c?lculos del magistrado, a los presidentes y directivos del Barça debe aplic?rseles el plazo de diez a?os de prescripci?n a contar desde el 17 de julio de 2018, teniendo en cuenta que la pena a imponer es de seis a siete a?os y medio, debido a que se trata de un delito continuado de cohecho.
Ello abarcar?a los pagos efectuados desde julio de 2008 a 2010, etapa de la que ser?a responsable la directiva encabezada por Laporta que precedi? a Sandro Rosell al frente del club. (https://www.sport.es/es/noticias/barca/barca-recurre-ultima-decision-juez-93408450)
En el caso de Negreira y su hijo, precisa el auto, los hechos imputables alcanzar?an hasta el mes de junio de 2003, dado que la pena a que se exponen, por ser considerados funcionarios p?blicos a efectos penales, supera los diez a?os de inhabilitaci?n.
Pese a que hasta ahora no se han hallado indicios de que los pagos a Enr?quez Negreira persiguieran favorecer al Barça a través del arbitraje, el juez cree que por sus actos "tuvieron por fuerza que beneficiar al FC Barcelona en detrimento del resto de clubes de la Liga de Primera Divisi?n o de sus rivales en la Copa del Rey".
Esos distintos pagos, en opini?n del juez, quedar?an subsumidos en el delito de cohecho continuado que, recuerda, "favorece" al investigado dado que la pena a que se expone es menor de la que se derivar?a de la suma aritmética de distintos delitos de cohecho individuales.
EL COHECHO CONTINUADO, ATRIBUIBLE A TODOS LOS PRESIDENTES
Asimismo, el juez se apoya en una sentencia del Tribunal Supremo para defender que el delito de cohecho continuado es atribuible a los distintos presidentes que se sucedieron en el Barça, puesto que, en su opini?n, la parte "pagadora" es siempre la misma, el FC Barcelona.
En este sentido, el auto aplica al cohecho el concepto de "autor?a adhesiva", dado que en su opini?n "no existir?a un delito continuado separado para cada junta directiva sino un solo delito continuado referente al FC Barcelona, en el que se cambian algunos sujetos activos que representan a la persona jur?dica investigada, pero siempre permanece el sujeto activo del FC Barcelona".
Aguirre dio un giro a la instrucci?n del "caso Negreira" cuando el pasado 28 de septiembre acord? imputar un delito de cohecho a los directivos del FC Barcelona investigados en el caso, as? como al propio club como entidad jur?dica, adem?s de al exvicepresidente del CTA y a su hijo.
Pese a que Enrique Negreira no era funcionario, como exige el delito de cohecho, considera el juez, apoy?ndose en abundante jurisprudencia en la materia, que s? ten?a esa condici?n "a efectos penales", dado que desempe?aba funciones p?blicas como vicepresidente de la CTA, entre otras relativas a las calificaciones de los ?rbitros y a los ascensos y descensos.
A diferencia el delito de corrupci?n en el deporte, el de cohecho -que de acuerdo con la legislaci?n debe ser juzgado por un tribunal popular- no exige que se demuestre la contraprestaci?n por los pagos efectuados al funcionario p?blico.
Las defensas del Barça y de los directivos investigados han recurrido ante la Audiencia de Barcelona la imputaci?n por cohecho, con el argumento de que Negreira no puede ser considerado funcionario ni siquiera a efectos penales.
Por contra, el juez defiende en escrito que un reciente auto de la Audiencia Provincial de Madrid ha considerado que la Real Federaci?n Espa?ola de F?tbol -de la que depende el CTA-, ten?a car?cter de entidad jur?dico-p?blica, por lo que sus directivos "desempe?an funciones p?blicas por delegaci?n estatal", aunque este organismo ostente la condici?n jur?dica de car?cter privado.
Adem?s de los delitos cohecho continuado, corrupci?n deportiva, administraci?n desleal y falsedad en documento mercantil, el juez atribuye a los investigados otros de falsedad contable, por las facturas supuestamente mendaces sobre los pagos a Negreira que el Barça entreg? a Hacienda para desgravarse el impuesto de sociedades. EFE
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/futbol/cohecho-continuado-atribuible-presidentes-93477473)
En un auto, al que ha tenido acceso EFE, el titular del juzgado de instrucci?n n?mero 1 de Barcelona, Joaqu?n Aguirre, acuerda investigar a Laporta y a los miembros de su junta directiva con responsabilidad en los pagos, que se suman as? los otros dos expresidentes del club imputados, Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu.
El magistrado discrepa as? del criterio de la Fiscal?a Anticorrupci?n, que excluy? a Laporta de la denuncia que present? por los 7,3 millones de euros que el Barça pag? a José Mar?a Enr?quez Negreira y a su hijo entre los a?os 2001 y 2018, al entender que su participaci?n en los hechos durante su primera presidencia, entre 2003 y 2010, ya habr?a prescrito.
Image ID:
93162439
Negreira, explorado por un forense para certificar si sufre demencia
efe
/clip/3c7c5ace-c37c-4a7c-b37d-329d402aff60_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
4207
2805
PRESCRIPCI?N DE DIEZ A?OS DESDE EL ?LTIMO PAGO
No obstante, el juez instructor recuerda en su escrito que los hechos investigados pueden constituir, entre otros, un delito de cohecho continuado, por lo que, de acuerdo con el C?digo Penal, el plazo de prescripci?n es de diez a?os desde el d?a en que se llev? a cabo la ?ltima infracci?n penal o ces? la conducta delictiva, en este caso julio de 2018, fecha del ?ltimo pago a Negreira y su hijo.
De esa forma, de acuerdo con los c?lculos del magistrado, a los presidentes y directivos del Barça debe aplic?rseles el plazo de diez a?os de prescripci?n a contar desde el 17 de julio de 2018, teniendo en cuenta que la pena a imponer es de seis a siete a?os y medio, debido a que se trata de un delito continuado de cohecho.
Ello abarcar?a los pagos efectuados desde julio de 2008 a 2010, etapa de la que ser?a responsable la directiva encabezada por Laporta que precedi? a Sandro Rosell al frente del club. (https://www.sport.es/es/noticias/barca/barca-recurre-ultima-decision-juez-93408450)
En el caso de Negreira y su hijo, precisa el auto, los hechos imputables alcanzar?an hasta el mes de junio de 2003, dado que la pena a que se exponen, por ser considerados funcionarios p?blicos a efectos penales, supera los diez a?os de inhabilitaci?n.
Pese a que hasta ahora no se han hallado indicios de que los pagos a Enr?quez Negreira persiguieran favorecer al Barça a través del arbitraje, el juez cree que por sus actos "tuvieron por fuerza que beneficiar al FC Barcelona en detrimento del resto de clubes de la Liga de Primera Divisi?n o de sus rivales en la Copa del Rey".
Esos distintos pagos, en opini?n del juez, quedar?an subsumidos en el delito de cohecho continuado que, recuerda, "favorece" al investigado dado que la pena a que se expone es menor de la que se derivar?a de la suma aritmética de distintos delitos de cohecho individuales.
EL COHECHO CONTINUADO, ATRIBUIBLE A TODOS LOS PRESIDENTES
Asimismo, el juez se apoya en una sentencia del Tribunal Supremo para defender que el delito de cohecho continuado es atribuible a los distintos presidentes que se sucedieron en el Barça, puesto que, en su opini?n, la parte "pagadora" es siempre la misma, el FC Barcelona.
En este sentido, el auto aplica al cohecho el concepto de "autor?a adhesiva", dado que en su opini?n "no existir?a un delito continuado separado para cada junta directiva sino un solo delito continuado referente al FC Barcelona, en el que se cambian algunos sujetos activos que representan a la persona jur?dica investigada, pero siempre permanece el sujeto activo del FC Barcelona".
Aguirre dio un giro a la instrucci?n del "caso Negreira" cuando el pasado 28 de septiembre acord? imputar un delito de cohecho a los directivos del FC Barcelona investigados en el caso, as? como al propio club como entidad jur?dica, adem?s de al exvicepresidente del CTA y a su hijo.
Pese a que Enrique Negreira no era funcionario, como exige el delito de cohecho, considera el juez, apoy?ndose en abundante jurisprudencia en la materia, que s? ten?a esa condici?n "a efectos penales", dado que desempe?aba funciones p?blicas como vicepresidente de la CTA, entre otras relativas a las calificaciones de los ?rbitros y a los ascensos y descensos.
A diferencia el delito de corrupci?n en el deporte, el de cohecho -que de acuerdo con la legislaci?n debe ser juzgado por un tribunal popular- no exige que se demuestre la contraprestaci?n por los pagos efectuados al funcionario p?blico.
Las defensas del Barça y de los directivos investigados han recurrido ante la Audiencia de Barcelona la imputaci?n por cohecho, con el argumento de que Negreira no puede ser considerado funcionario ni siquiera a efectos penales.
Por contra, el juez defiende en escrito que un reciente auto de la Audiencia Provincial de Madrid ha considerado que la Real Federaci?n Espa?ola de F?tbol -de la que depende el CTA-, ten?a car?cter de entidad jur?dico-p?blica, por lo que sus directivos "desempe?an funciones p?blicas por delegaci?n estatal", aunque este organismo ostente la condici?n jur?dica de car?cter privado.
Adem?s de los delitos cohecho continuado, corrupci?n deportiva, administraci?n desleal y falsedad en documento mercantil, el juez atribuye a los investigados otros de falsedad contable, por las facturas supuestamente mendaces sobre los pagos a Negreira que el Barça entreg? a Hacienda para desgravarse el impuesto de sociedades. EFE
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/futbol/cohecho-continuado-atribuible-presidentes-93477473)