الريــم
10-16-2023, 07:40 PM
ElFC Barcelona ha recurrido la decisi?n del juez del 'caso Negreira' de investigarle por cohecho (https://www.sport.es/es/noticias/barca/juez-avisa-laporta-pago-negreira-93174117), en un escrito en el que le reprocha que extienda las sospechas a las juntas que han dirigido el club desde 2001, cuando se iniciaron los pagos al exvicepresidente del Comité Técnico de ?rbitros (CTA).
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En un escrito, al que ha tenido acceso EFE, los abogados Crist?bal Martell y Marc Molins han recurrido ante la Audiencia de Barcelona la decisi?n del juez instructor, Joaqu?n Aguirre, de investigar por un delito de cohecho los pagos del Barça al exvicepresidente del CTA José Mar?a Enr?quez Negreira, al considerar que éste ostentaba una condici?n equiparable a la de funcionario p?blico.
En su recurso, el Barcelona niega que Negreira pueda ser considerado funcionario ni siquiera a "efectos penales", por lo que pide a la Audiencia de Barcelona que revoque el delito de cohecho que el juez incorpor? a la causa, de forma que la investigaci?n prosiga solo por el delito corrupci?n en el deporte que planteaba la denuncia inicial de la Fiscal?a.
Para los letrados, la nueva calificaci?n penal, "lejos de constituir un ejercicio de estilo estéril, puede llegar a producir un muy relevante impacto en el curso y desarrollo investigador del proceso en lo atinente a periodos temporales y personas investigadas".
En ese sentido, el escrito advierte de que la incorporaci?n del cohecho "pone un retrovisor que mira hasta el a?o 2001, en que se inician los pagos vinculados a José Enr?quez Negreira y sus mercantiles".
Ello produce, a?ade el recurso, "una suerte de elefantiasis procesal al proyectar eventual condici?n de imputado a otras juntas y a otros equipos directivos del F?tbol Club Barcelona" independientemente de cu?l sea el alcance de la prescripci?n, que var?a en funci?n del tipo de cohecho.
"Y ese ejercicio de ensanchamiento temporal y subjetivo de la causa debe ser evitado", agrega el escrito, que aboga por delimitar la prescripci?n de la causa para evitar "poner un retrovisor al infinito a hechos anteriores".
Los abogados afean al instructor que estire "mucho m?s all? de la interpretaci?n extensiva los conceptos de funcionario p?blico a efectos penales" para evitar la "laguna de punibilidad" en el delito de corrupci?n en el deporte, que no podr?a aplicarse a los directivos federativos como Negreira.
El recurso sostiene asimismo que Enr?quez Negreira no tiene la "condici?n de funcionario, ni funcionario a efectos penales, ni su actividad en el Comité Técnico de ?rbitros (CTA) ostenta la naturaleza de ejercicio de funci?n p?blica", por lo que debe descartarse la imputaci?n de cohecho.
Seg?n los letrados, el investigado "ni es nombrado por disposici?n expresa e inmediata de la ley" ni ha accedido a funci?n p?blica a través de una elecci?n ni ha sido designado por un autoridad competente, supuestos que en su opini?n otorgan la condici?n de funcionario a efectos penales.
De hecho, subraya el escrito, el propio presidente de la Real Federaci?n Espa?ola de F?tbol (RFEF) que lo nombra "no es autoridad a efectos penales pues carece de mando, esto es, capacidad y coacci?n para hacer cumplir lo mandado, ni jurisdicci?n en su entendimiento como capacidad para resolver conflictos".
"Pues bien, si no lo es el presidente mal puede serlo quien de él depende y a quien éste nombra", abunda el recurso.
Los abogados aducen adem?s que del examen de la legislaci?n deportiva se desprende que "de ninguno de los modos" el CTA participa de funciones p?blicas sino que se limita a "contemplar infracciones técnicas de los ?rbitros de f?tbol que no est?n previstas en el Reglamento de Disciplina Deportiva".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/barca/barca-recurre-ultima-decision-juez-93408450)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En un escrito, al que ha tenido acceso EFE, los abogados Crist?bal Martell y Marc Molins han recurrido ante la Audiencia de Barcelona la decisi?n del juez instructor, Joaqu?n Aguirre, de investigar por un delito de cohecho los pagos del Barça al exvicepresidente del CTA José Mar?a Enr?quez Negreira, al considerar que éste ostentaba una condici?n equiparable a la de funcionario p?blico.
En su recurso, el Barcelona niega que Negreira pueda ser considerado funcionario ni siquiera a "efectos penales", por lo que pide a la Audiencia de Barcelona que revoque el delito de cohecho que el juez incorpor? a la causa, de forma que la investigaci?n prosiga solo por el delito corrupci?n en el deporte que planteaba la denuncia inicial de la Fiscal?a.
Para los letrados, la nueva calificaci?n penal, "lejos de constituir un ejercicio de estilo estéril, puede llegar a producir un muy relevante impacto en el curso y desarrollo investigador del proceso en lo atinente a periodos temporales y personas investigadas".
En ese sentido, el escrito advierte de que la incorporaci?n del cohecho "pone un retrovisor que mira hasta el a?o 2001, en que se inician los pagos vinculados a José Enr?quez Negreira y sus mercantiles".
Ello produce, a?ade el recurso, "una suerte de elefantiasis procesal al proyectar eventual condici?n de imputado a otras juntas y a otros equipos directivos del F?tbol Club Barcelona" independientemente de cu?l sea el alcance de la prescripci?n, que var?a en funci?n del tipo de cohecho.
"Y ese ejercicio de ensanchamiento temporal y subjetivo de la causa debe ser evitado", agrega el escrito, que aboga por delimitar la prescripci?n de la causa para evitar "poner un retrovisor al infinito a hechos anteriores".
Los abogados afean al instructor que estire "mucho m?s all? de la interpretaci?n extensiva los conceptos de funcionario p?blico a efectos penales" para evitar la "laguna de punibilidad" en el delito de corrupci?n en el deporte, que no podr?a aplicarse a los directivos federativos como Negreira.
El recurso sostiene asimismo que Enr?quez Negreira no tiene la "condici?n de funcionario, ni funcionario a efectos penales, ni su actividad en el Comité Técnico de ?rbitros (CTA) ostenta la naturaleza de ejercicio de funci?n p?blica", por lo que debe descartarse la imputaci?n de cohecho.
Seg?n los letrados, el investigado "ni es nombrado por disposici?n expresa e inmediata de la ley" ni ha accedido a funci?n p?blica a través de una elecci?n ni ha sido designado por un autoridad competente, supuestos que en su opini?n otorgan la condici?n de funcionario a efectos penales.
De hecho, subraya el escrito, el propio presidente de la Real Federaci?n Espa?ola de F?tbol (RFEF) que lo nombra "no es autoridad a efectos penales pues carece de mando, esto es, capacidad y coacci?n para hacer cumplir lo mandado, ni jurisdicci?n en su entendimiento como capacidad para resolver conflictos".
"Pues bien, si no lo es el presidente mal puede serlo quien de él depende y a quien éste nombra", abunda el recurso.
Los abogados aducen adem?s que del examen de la legislaci?n deportiva se desprende que "de ninguno de los modos" el CTA participa de funciones p?blicas sino que se limita a "contemplar infracciones técnicas de los ?rbitros de f?tbol que no est?n previstas en el Reglamento de Disciplina Deportiva".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/barca/barca-recurre-ultima-decision-juez-93408450)